版权声明：文章观点仅代表作者观点，作为参考，不代表本站观点。部分文章来源于网络，如果网站中图片和文字侵犯了您的版权，请联系我们及时删除处理！转载本站内容，请注明转载网址、作者和出处，避免无谓的侵权纠纷。
艺术纵览
当前位置：首页 > 艺术前沿 > 艺术纵览
说到岑参，今天的读者大多数会联想到盛唐时代的边塞诗。流行的唐诗选本及坊间通行的文学史为读者所描绘的岑参，就是这样一个文学形象。这个虽然标准而不免有些刻板的形象，宋代以后却被越描越深。许觊在《彦周诗话》中论证岑参诗自成一家，便沿着这样的思路：“盖尝从封常清军，其记西域异事甚多。如《优钵罗花歌》、《热海行》，古今传记所不载者也。”岑参曾经从军西域，有机会亲身体验西域奇景异事，笔下所写，自然多他人所无，也可以补古今传记之阙。这是强调岑参诗的题材特色及其历史意义，当然是有理由的。但是，“岑嘉州体”是岑参诗歌风貌的全面展现，题材只是其中一端，除此之外，还有体裁、形式与技法等因素。这几个因素也是很重要的，不能视而不见。杜甫《渼陂行》说，“岑参兄弟皆好奇”，我以为，岑参的“好奇”不仅表现在题材倾向上，也表现在其对诗体、形式以及技法的独特追求上。
苏轼写过一篇《次韵黄鲁直画马试院中作》：
少年鞍马勤远行，卧闻龁草风雨声，见此忽思短策横。
十年髀肉磨欲透，那更陪君作诗瘦，不如芋魁归饭豆。
门前欲嘶御史骢，诏恩三日休老翁，羡君怀中双橘红。
这首诗全篇九句，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用，共换三次韵。《御选唐宋诗醇》卷三十八认为，这种诗体“唐诗惟岑参有之，后人遂以此为岑嘉州体。要其源固出于秦碑也”。换句话说，这种体式就是岑嘉州体，至少是岑嘉州体的重要标志之一。其源头可以追溯到秦碑，亦即秦始皇东巡刻石，共七篇。这七篇都是四言颂体诗，出自李斯之手，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用，每篇36句。回头来看岑参诗集，著名的《走马川行奉送出师西征》一篇，就是采用这种体式，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用。全篇十八句，总句数正好是秦碑的一半，是苏轼诗的一倍：
君不见走马川，雪海边，平沙莽莽黄入天。
轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地石乱走。
匈奴草黄马正肥，金山西见烟尘飞，汉家大将西出师。
将军金甲夜不脱，半夜军行戈相拨，风头如刀面如割。
马毛带雪汗气蒸，五花连钱旋作冰，幕中草檄砚水凝。
虏骑闻之应胆慑，料知短兵不敢接，车师西门伫献捷。
很明显，在押韵格式上，岑参是有意模仿李斯那种四言诗体的。苏轼和黄庭坚都是“好奇”的人，这一回的苏黄唱和，远承秦碑，近师岑参。苏黄之所以采用这种诗体，大概也是有鉴于它的奇特吧。
就每三句一换韵来看，《走马川行奉送出师西征》在岑参诗中算是比较独特的，若只就句句押韵而论，这首诗就不那么另类了。实际上，岑参作歌行，很喜欢句句押韵，此类诗作颇多，细分起来，又有几种类型。最罕见的就是《走马川行奉送出师西征》这种格式，句句押韵，但三句一换韵，平仄韵相间使用，因为稀罕，所以可贵。另一种比较少见的，是通篇不换韵，也就是一韵到底，比如《敦煌太守后庭歌》和《玉门关盖将军歌》。前一篇十五句，后一篇则长达三十三句，基本上是每三句形成一个单元。这两篇与《走马川行奉送出师西征》的不同，只是前者不换韵，而后者换韵而已。还有一种比较少见的句句押韵，是两句一换韵，如《凉州馆中与诸判官夜集》，虽然只有十二句，但从头到尾都是两句一换韵，格式整齐划一。
岑参对于两句一换韵这个格式，似乎情有独钟。他的很多歌行，都是以这种格式为主体构成的。《轮台歌奉送封大夫出师西征》全篇18句，《天山雪歌送萧治归京》全篇16句，《凉州馆中与诸判官夜集》全篇12句，《喜韩樽相过》全篇10句。这4篇长短不同，但有一个共同点，即前面各句都是句句押韵，两句一转（aa bb cc……），篇末四句才使用传统的aaba的韵式。从全篇的节奏来看，前一种韵式比较急促，后一种韵式比较舒缓，彼此配合，张弛有致，就有了更好的声韵效果。看得出来，岑参是有意这样做的。
将这两种韵式配合使用，还可以演生多种变化。其中一种，以《白雪歌送武判官归京》和《青门歌送东台张判官》为代表。下面举《白雪歌送武判官归京》为例：
北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。
忽如一夜春风来，千树万树梨花开。
散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。
将军角弓不得控，都䕶铁衣冷难着。
瀚海阑干百丈冰，愁云黪淡万里凝。
中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羗笛。
纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。
轮台东门送君去，去时雪满天山路。
山回路转不见君，雪上空留马行处。
全篇18句，除了第五句至第八句以及第十五至第十八句采用aaba韵式外，其他各句都是aa bb cc韵式。耐人寻味的是，《青门歌送东台张判官》与《白雪歌送武判官归京》韵式完全相同。细看这两首诗，题材相同，两诗题目中的“青门”与“白雪”恰相对偶。这不是天成偶合，而是岑参有意为之。杜甫自称“晚节渐于诗律细”。从以上各例来看，岑参对诗歌形式的精心经营，真可以与晚年杜甫相提并论。晁公武《郡斋读书志》卷四称岑参“用心良苦”，照我的理解，应该是指这一方面而言。清代诗论家翁方纲《石州诗话》卷一说，“嘉州之奇峭，入唐以来所未有”。如果没有在韵式安排上如此煞费苦心，是不可能呈现这样“奇峭”风格的。
题材是内容的外表，韵式是形式的外表，二者都是比较容易把握的东西。当这两种因素与诗歌的语言表现相结合，便造就了岑嘉州体的艺术风貌。谈到岑参诗的艺术风貌，南宋人周紫芝在《太仓稊米集》卷六七以为，“岑诗清丽有思，殊复可喜。”明陆时雍《唐诗镜》卷十五则以为：“岑嘉州浅而嫩”，“岑多芬色”，与周紫芝所论殊途同归。二人所论，其实是指岑参善于描摹景物，敷色鲜丽。他对颜色十分敏感，偏爱鲜丽的景物。比如，他对洁白的梨花便特别有感情，爱屋及乌，他对白雪也格外心赏。在他的笔下，边塞的白雪是“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，梨花的比喻，使漫天飞雪的寒冷的边地，顿时有了春天般绚丽可爱的场景， 也使这两句诗脍炙人口。
既然雪似梨花，反过来，也可以说梨花如雪。岑参多次在诗篇中做这样的比喻。《梁园歌送河南王说判官》：“梁园二月梨花飞，却似梁王雪下时。”《送杨子》：“梨花千树雪，杨叶万条烟。”在岑参眼中，梨花是春天的花，是春天最好的象征。梨花给他留下的印象太深了，他的诗中连篇累牍，经常闪现梨花的形象，以致出现了两个相当显著的“口头禅”。一个是说“梨花开”：
长安柳枝春欲来，洛阳梨花在前开。（《送魏四落第还乡东》）
胡地三月半，梨花今始开。（《登凉州尹台寺》）
终岁不得意，春风今复来。自怜蓬鬓改，羞见梨花开。（《春兴思南山旧庐招柳建正字》）
另一个是说“梨花飞”：
久客厌江月，罢官思早归。眼看春光老，羞见梨花飞。（《送绵州李司马秩满归京因呈李兵部》）
一从襄阳住，几度梨花飞。世事了可见，怜君人亦稀。（《送颜韶》）
渭北春巳老，河西人未归。边城细草出，客馆梨花飞。（《河西春暮忆秦中》）
不管是在洛阳，还是在胡中，不管是得意，还是失意，梨花都点亮了诗人的眼睛。春风吹放梨花，梨花开出春天，二者已经在他心中建立了牢不可破的联系。不过，“口头禅”说多了，也难免自我重复。《春兴思南山旧庐招柳建正字》与《送绵州李司马秩满归京因呈李兵部》两诗的结句，几乎是一样的。
除了白色的梨花，岑参还喜欢在诗中镶嵌其他颜色字。上下联以两个颜色字相对的例子，比比皆是，例如“白鸟下公府，青山当县门。”（《題永乐韦少府厅壁》）在岑参的诗歌辞典中，“声”和“色”是一对难兄难弟，常常联袂而出。有的时候，是先闻“声”，后见“色”，比如：
江声官舍里，山色郡城头。（《送襄州任别驾》）
莺声随坐啸，柳色唤行春。（《陪使君早春东郊游眺》）
更多的时候，则是先见“色”，后传“声”，比如：
草色带朝雨，滩声兼夜钟。（《春半与群公同游元处士别业》）
日色隐空谷，蝉声喧暮村。（《缑山西峰草堂作》）
盛暑翛翛丛色寒，闲宵槭槭叶声干。（《范公丛竹歌》）
瓯香茶色嫩，窗冷竹声干。（《暮秋会严京兆后厅竹斋》）
开瓶酒色嫩，踏地叶声干。（《虢州西亭陪端公宴集》）
山色轩槛内，滩声枕席间。（《初至犍为作》）
柳色供诗用，莺声送酒须。（《送卢郎中除杭州赴任》）
“声”与“色”相互映对，同时相互衬托，一边是视觉，一边是听觉，同时调动两种感觉，诗境更显鲜活。如果把“声”与“色”的配搭稍微调整一下，变成“光”和“色”的配对，就更容易突出鲜丽明艳的画面效果。岑参那首相当有名的《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》，其中有两句：“鸡鸣紫陌曙光寒，莺转皇州春色阑。”就是“光”与“色”配对成功的例子。下面还有一些不那么引人注目的例子：
远峰带雨色，落日揺川光。（《林卧》）
山色低官舍，湖光映吏人。（《送李郎尉武康》）
色向群木深，光揺一潭碎。（《终南山双峰草堂作》）
色借玉珂迷晓骑，光添银烛晃朝衣。（《和祠部王员外雪后早朝即事》）
酒光红琥珀，江色碧琉璃。（《与鲜于庶子泛汉江》）
“光”与“色”相对，几乎成了岑诗的套路，辙迹非常明显。明人王世贞《艺苑卮言》卷四批评“岑参、李益诗语不多，而结法撰意雷同者几半。”以上诸例可以证明，王世贞所言不虚。岑参某些名篇中的名句，也许因为自己过于得意，或者过于熟悉，不免一用再用，重蹈旧辙。《登慈恩寺浮屠诗》有：“秋色从西来，苍然满关中。”《送杜佐下第归陆浑》亦有：“出关见青草，春色正东来。”一篇写秋色，一篇写春色，一篇说西来，一篇说东来，好的地方是将季节变换的因由说得极为确凿，煞有介事，不好的地方是自我蹈袭，机杼略同。《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》尾联二句是：“独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。”而同一题材类型的《和祠部王员外雪后早朝即事》尾联则是：“闻道仙郎歌白雪，由来此曲和人稀。”一说阳春，一说白雪，用同一典故，又放在同一位置，也未免缺少变化。《寄左省杜拾遗》“白发悲花落，青云羡鸟飞”一联，对仗工稳，极具张力。美中不足的是，相似的句式，在他另外几首诗中也出现过，例如“白发悲明镜，青春换敝裘”（《武威春暮闻宇文判官西使还已到晋昌》），就实在与这一联太相似了。
一个诗人的个性风格，既显示着他的特色与长处，也往往隐含着他的不足，这两方面经常是结合在一起的。某种特色或长处如果表现过度，发挥过当，就有可能发展到反面，变成不足。岑参诗“结法撰意雷同”，正是出现在他所擅长的“清丽有思”一路。后来者学习“岑嘉州体”，当然要取其优长，略其不足，但是，从历史客观来看，“岑嘉州体”有长有短，应该作为一个整体来认识。岑参对诗歌形式的探索，是这个整体中相当重要的组成部分。
>原题《谈“岑嘉州体”》，载《文史知识》2012年增刊第2辑
程章灿：什么是“岑嘉州体”
作者：佚名 来源于：中华书画网
程章灿：什么是“岑嘉州体”
说到岑参，今天的读者大多数会联想到盛唐时代的边塞诗。流行的唐诗选本及坊间通行的文学史为读者所描绘的岑参，就是这样一个文学形象。这个虽然标准而不免有些刻板的形象，宋代以后却被越描越深。许觊在《彦周诗话》中论证岑参诗自成一家，便沿着这样的思路：“盖尝从封常清军，其记西域异事甚多。如《优钵罗花歌》、《热海行》，古今传记所不载者也。”岑参曾经从军西域，有机会亲身体验西域奇景异事，笔下所写，自然多他人所无，也可以补古今传记之阙。这是强调岑参诗的题材特色及其历史意义，当然是有理由的。但是，“岑嘉州体”是岑参诗歌风貌的全面展现，题材只是其中一端，除此之外，还有体裁、形式与技法等因素。这几个因素也是很重要的，不能视而不见。杜甫《渼陂行》说，“岑参兄弟皆好奇”，我以为，岑参的“好奇”不仅表现在题材倾向上，也表现在其对诗体、形式以及技法的独特追求上。
苏轼写过一篇《次韵黄鲁直画马试院中作》：
少年鞍马勤远行，卧闻龁草风雨声，见此忽思短策横。
十年髀肉磨欲透，那更陪君作诗瘦，不如芋魁归饭豆。
门前欲嘶御史骢，诏恩三日休老翁，羡君怀中双橘红。
这首诗全篇九句，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用，共换三次韵。《御选唐宋诗醇》卷三十八认为，这种诗体“唐诗惟岑参有之，后人遂以此为岑嘉州体。要其源固出于秦碑也”。换句话说，这种体式就是岑嘉州体，至少是岑嘉州体的重要标志之一。其源头可以追溯到秦碑，亦即秦始皇东巡刻石，共七篇。这七篇都是四言颂体诗，出自李斯之手，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用，每篇36句。回头来看岑参诗集，著名的《走马川行奉送出师西征》一篇，就是采用这种体式，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用。全篇十八句，总句数正好是秦碑的一半，是苏轼诗的一倍：
君不见走马川，雪海边，平沙莽莽黄入天。
轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地石乱走。
匈奴草黄马正肥，金山西见烟尘飞，汉家大将西出师。
将军金甲夜不脱，半夜军行戈相拨，风头如刀面如割。
马毛带雪汗气蒸，五花连钱旋作冰，幕中草檄砚水凝。
虏骑闻之应胆慑，料知短兵不敢接，车师西门伫献捷。
很明显，在押韵格式上，岑参是有意模仿李斯那种四言诗体的。苏轼和黄庭坚都是“好奇”的人，这一回的苏黄唱和，远承秦碑，近师岑参。苏黄之所以采用这种诗体，大概也是有鉴于它的奇特吧。
就每三句一换韵来看，《走马川行奉送出师西征》在岑参诗中算是比较独特的，若只就句句押韵而论，这首诗就不那么另类了。实际上，岑参作歌行，很喜欢句句押韵，此类诗作颇多，细分起来，又有几种类型。最罕见的就是《走马川行奉送出师西征》这种格式，句句押韵，但三句一换韵，平仄韵相间使用，因为稀罕，所以可贵。另一种比较少见的，是通篇不换韵，也就是一韵到底，比如《敦煌太守后庭歌》和《玉门关盖将军歌》。前一篇十五句，后一篇则长达三十三句，基本上是每三句形成一个单元。这两篇与《走马川行奉送出师西征》的不同，只是前者不换韵，而后者换韵而已。还有一种比较少见的句句押韵，是两句一换韵，如《凉州馆中与诸判官夜集》，虽然只有十二句，但从头到尾都是两句一换韵，格式整齐划一。
岑参对于两句一换韵这个格式，似乎情有独钟。他的很多歌行，都是以这种格式为主体构成的。《轮台歌奉送封大夫出师西征》全篇18句，《天山雪歌送萧治归京》全篇16句，《凉州馆中与诸判官夜集》全篇12句，《喜韩樽相过》全篇10句。这4篇长短不同，但有一个共同点，即前面各句都是句句押韵，两句一转（aa bb cc……），篇末四句才使用传统的aaba的韵式。从全篇的节奏来看，前一种韵式比较急促，后一种韵式比较舒缓，彼此配合，张弛有致，就有了更好的声韵效果。看得出来，岑参是有意这样做的。
将这两种韵式配合使用，还可以演生多种变化。其中一种，以《白雪歌送武判官归京》和《青门歌送东台张判官》为代表。下面举《白雪歌送武判官归京》为例：
北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。
忽如一夜春风来，千树万树梨花开。
散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。
将军角弓不得控，都䕶铁衣冷难着。
瀚海阑干百丈冰，愁云黪淡万里凝。
中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羗笛。
纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。
轮台东门送君去，去时雪满天山路。
山回路转不见君，雪上空留马行处。
全篇18句，除了第五句至第八句以及第十五至第十八句采用aaba韵式外，其他各句都是aa bb cc韵式。耐人寻味的是，《青门歌送东台张判官》与《白雪歌送武判官归京》韵式完全相同。细看这两首诗，题材相同，两诗题目中的“青门”与“白雪”恰相对偶。这不是天成偶合，而是岑参有意为之。杜甫自称“晚节渐于诗律细”。从以上各例来看，岑参对诗歌形式的精心经营，真可以与晚年杜甫相提并论。晁公武《郡斋读书志》卷四称岑参“用心良苦”，照我的理解，应该是指这一方面而言。清代诗论家翁方纲《石州诗话》卷一说，“嘉州之奇峭，入唐以来所未有”。如果没有在韵式安排上如此煞费苦心，是不可能呈现这样“奇峭”风格的。
题材是内容的外表，韵式是形式的外表，二者都是比较容易把握的东西。当这两种因素与诗歌的语言表现相结合，便造就了岑嘉州体的艺术风貌。谈到岑参诗的艺术风貌，南宋人周紫芝在《太仓稊米集》卷六七以为，“岑诗清丽有思，殊复可喜。”明陆时雍《唐诗镜》卷十五则以为：“岑嘉州浅而嫩”，“岑多芬色”，与周紫芝所论殊途同归。二人所论，其实是指岑参善于描摹景物，敷色鲜丽。他对颜色十分敏感，偏爱鲜丽的景物。比如，他对洁白的梨花便特别有感情，爱屋及乌，他对白雪也格外心赏。在他的笔下，边塞的白雪是“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，梨花的比喻，使漫天飞雪的寒冷的边地，顿时有了春天般绚丽可爱的场景， 也使这两句诗脍炙人口。
既然雪似梨花，反过来，也可以说梨花如雪。岑参多次在诗篇中做这样的比喻。《梁园歌送河南王说判官》：“梁园二月梨花飞，却似梁王雪下时。”《送杨子》：“梨花千树雪，杨叶万条烟。”在岑参眼中，梨花是春天的花，是春天最好的象征。梨花给他留下的印象太深了，他的诗中连篇累牍，经常闪现梨花的形象，以致出现了两个相当显著的“口头禅”。一个是说“梨花开”：
长安柳枝春欲来，洛阳梨花在前开。（《送魏四落第还乡东》）
胡地三月半，梨花今始开。（《登凉州尹台寺》）
终岁不得意，春风今复来。自怜蓬鬓改，羞见梨花开。（《春兴思南山旧庐招柳建正字》）
另一个是说“梨花飞”：
久客厌江月，罢官思早归。眼看春光老，羞见梨花飞。（《送绵州李司马秩满归京因呈李兵部》）
一从襄阳住，几度梨花飞。世事了可见，怜君人亦稀。（《送颜韶》）
渭北春巳老，河西人未归。边城细草出，客馆梨花飞。（《河西春暮忆秦中》）
不管是在洛阳，还是在胡中，不管是得意，还是失意，梨花都点亮了诗人的眼睛。春风吹放梨花，梨花开出春天，二者已经在他心中建立了牢不可破的联系。不过，“口头禅”说多了，也难免自我重复。《春兴思南山旧庐招柳建正字》与《送绵州李司马秩满归京因呈李兵部》两诗的结句，几乎是一样的。
除了白色的梨花，岑参还喜欢在诗中镶嵌其他颜色字。上下联以两个颜色字相对的例子，比比皆是，例如“白鸟下公府，青山当县门。”（《題永乐韦少府厅壁》）在岑参的诗歌辞典中，“声”和“色”是一对难兄难弟，常常联袂而出。有的时候，是先闻“声”，后见“色”，比如：
江声官舍里，山色郡城头。（《送襄州任别驾》）
莺声随坐啸，柳色唤行春。（《陪使君早春东郊游眺》）
更多的时候，则是先见“色”，后传“声”，比如：
草色带朝雨，滩声兼夜钟。（《春半与群公同游元处士别业》）
日色隐空谷，蝉声喧暮村。（《缑山西峰草堂作》）
盛暑翛翛丛色寒，闲宵槭槭叶声干。（《范公丛竹歌》）
瓯香茶色嫩，窗冷竹声干。（《暮秋会严京兆后厅竹斋》）
开瓶酒色嫩，踏地叶声干。（《虢州西亭陪端公宴集》）
山色轩槛内，滩声枕席间。（《初至犍为作》）
柳色供诗用，莺声送酒须。（《送卢郎中除杭州赴任》）
“声”与“色”相互映对，同时相互衬托，一边是视觉，一边是听觉，同时调动两种感觉，诗境更显鲜活。如果把“声”与“色”的配搭稍微调整一下，变成“光”和“色”的配对，就更容易突出鲜丽明艳的画面效果。岑参那首相当有名的《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》，其中有两句：“鸡鸣紫陌曙光寒，莺转皇州春色阑。”就是“光”与“色”配对成功的例子。下面还有一些不那么引人注目的例子：
远峰带雨色，落日揺川光。（《林卧》）
山色低官舍，湖光映吏人。（《送李郎尉武康》）
色向群木深，光揺一潭碎。（《终南山双峰草堂作》）
色借玉珂迷晓骑，光添银烛晃朝衣。（《和祠部王员外雪后早朝即事》）
酒光红琥珀，江色碧琉璃。（《与鲜于庶子泛汉江》）
“光”与“色”相对，几乎成了岑诗的套路，辙迹非常明显。明人王世贞《艺苑卮言》卷四批评“岑参、李益诗语不多，而结法撰意雷同者几半。”以上诸例可以证明，王世贞所言不虚。岑参某些名篇中的名句，也许因为自己过于得意，或者过于熟悉，不免一用再用，重蹈旧辙。《登慈恩寺浮屠诗》有：“秋色从西来，苍然满关中。”《送杜佐下第归陆浑》亦有：“出关见青草，春色正东来。”一篇写秋色，一篇写春色，一篇说西来，一篇说东来，好的地方是将季节变换的因由说得极为确凿，煞有介事，不好的地方是自我蹈袭，机杼略同。《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》尾联二句是：“独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。”而同一题材类型的《和祠部王员外雪后早朝即事》尾联则是：“闻道仙郎歌白雪，由来此曲和人稀。”一说阳春，一说白雪，用同一典故，又放在同一位置，也未免缺少变化。《寄左省杜拾遗》“白发悲花落，青云羡鸟飞”一联，对仗工稳，极具张力。美中不足的是，相似的句式，在他另外几首诗中也出现过，例如“白发悲明镜，青春换敝裘”（《武威春暮闻宇文判官西使还已到晋昌》），就实在与这一联太相似了。
一个诗人的个性风格，既显示着他的特色与长处，也往往隐含着他的不足，这两方面经常是结合在一起的。某种特色或长处如果表现过度，发挥过当，就有可能发展到反面，变成不足。岑参诗“结法撰意雷同”，正是出现在他所擅长的“清丽有思”一路。后来者学习“岑嘉州体”，当然要取其优长，略其不足，但是，从历史客观来看，“岑嘉州体”有长有短，应该作为一个整体来认识。岑参对诗歌形式的探索，是这个整体中相当重要的组成部分。
>原题《谈“岑嘉州体”》，载《文史知识》2012年增刊第2辑
上一篇： 名画里的桃花：桃之夭夭，灼灼其华
名家艺术 艺术名家 艺术研究 艺术品鉴 学术天地 展览中心 古今中外 新闻通联 协会机构 特别推荐 国学国粹 评选前沿 教育培训 影像视觉
影像视觉
教育培训
评选前沿
国学国粹
特别推荐
协会机构
新闻通联
古今中外
展览中心
学术天地
艺术品鉴
艺术研究
艺术名家
名家艺术
瓷器鉴定
瓷器新闻
书画
瓷器知识
孩子
文房
【相关文章】