相看自笑同秋叶，妒杀侬家并蒂春。”褒甫恨薛之爽约及沈之攘爱也，寄赠薛三律云：“锦水飞来第二身，蕙心更擅艺如神。相怜南国应无辈，不悟东家别有邻。纨扇写留骑凤女，实符赍向驭龙人。碧山烟外含愁思，犹似蛾眉隔座颦。    凉壁哀蛬吊蕙帷，计狂祝梦又多违。锦书织恨盈千轴，钿帯萦愁减一围。弱水药来娥月皎，明河槎去客星微。越人不肯归西子，花泣吴宫掩夕扉。    铜标志里候灵芸，中道香车改辙闻。魂逐飞蓬辞夜幕，泪随落叶点秋裙。尾生作鬼难仇水，巫女为神易变云。自古情多欢便少，双栖何必笑离群。”
列朝诗集闰肆“薛素素小传”略云：
素素少游燕中，为李征蛮所嬖。其画像传入蛮峒，酉阳彭宣慰深慕好之。北里名姬至于倾动蛮夷，古所希有也。中年长斋礼佛，数嫁皆不终。晚归吴下富家翁，为房老以死。
明诗综玖捌“薛素素小传”云：
素素小字润娘，嘉兴妓。有异才。数嫁皆不终。有南游草。
又同书同卷〔静志居〕诗话略云：
予见其手写水墨大士甚工。董尚书未第日，授书禾中，见而爱之，为作小楷心经，兼题以跋。尝侍沈孝廉景倩巾栉。
寅恪案：孝辕所记素素事及姚于诗，皆可供谈助，故详录之。至竹垞所述大抵本之牧斋，惟言董香光未第日见素素所绘观音像而爱之，为写心经兼题以跋之事，乃新增材料中最可注意者，既出自竹垞目睹，自是可信。据牧斋所言素素“数嫁皆不终，晚归吴下富家翁，为房老以死”，则柴氏所言“素素背盟”一端亦颇得实。又酉阳在四川境，则柴氏称绛子与素素同游川中之说，或由此误传，亦有可能。然此诸端，皆不足深论。独绛子与素素相约不嫁男子一点，则须略考素素绛子两人之年龄。据嘉庆修松江府志伍肆“董其昌传”略云：“董其昌字玄宰，华亭人，万历十七年进士，选庶吉士。”及同书选举表云：“明举人。万历十六年戊子科。董其昌，玄宰。”然则玄宰至早在万历十六年以前（即其尚未中式乡试以前）遇见素素于嘉兴，此时素素之年龄至少亦不能小于十五岁。从此年下数至崇祯十四年辛巳，即河东君适牧斋之岁，共为五十三年，则素素年已六十八岁矣。绛子既称河东君之妹，河东君适牧斋之时年二十四岁，绛子之年当更较少。世间若有年近古稀之老妪，转与二十上下妙龄之少女共为盟誓不嫁男子者，禹域之外，当今之时，何所不有，或亦可能，至于三百年前崇祯之季自无此奇事，可以决言，故紫芳所述，其谬妄不待辨也。
柴氏所记绛子与素素同约不嫁男子之事，虽是大谬，然其他所言绛子诸端，要不无有相当之真实性，复由此真实性演变成为此鄙薄其姊“迷落于白发翁”之故事，并流传其高阳台“寄爱姊”一词，即徐氏闺秀词钞补遗所录者是也。鄙意惠香是否与绛子实为一人，尚待考实，今难断定。前论河东君与汪然明尺牍第伍通时附述张宛仙之事。汪然明于顺治九年壬辰始识宛仙于嘉兴，称其名为“香隐校书”。又宛仙和然明四绝句之二有句云“风韵何如半野堂”，则名字地域人事三者之关系，宛仙颇有与惠香实为一人之嫌疑。假定崇祯十三年庚辰牧斋于嘉兴舟中作诗示惠香之时，而惠香年龄为十五至十八岁者，则顺治九年壬辰应为二十七至三十岁。据此等年龄推论，固可称为河东君之妹。又就然明称其在顺治九年至十二年之间匿影不出，不轻见人，及游人问津，显贵爱慕，诸端推之，皆与其年龄情事约略适合。然则宛仙岂即惠香欤？是耶？非耶？姑备一说于此，殊未敢自信也。
又据荛圃之言，牧斋原藏元刻本阳春白雪所钤印章中，除“惠香阁”一章外，尚有“女史”及“惜玉怜香”两章之问题。“女史”二字前于论河东君尺牍时曾引汪然明所下“闺秀”与“女史”之界说，茲不必再赘。若依汪氏之说，惠香当日至牧斋家时其身份本是“女史”，故知此“女史”之章非后之好事者所伪造也。至于“惜玉怜香”一章，则关于黄皆令媛介之问题，前第贰章引吴梅村诗话、邓孝威天下名家诗观及王渔洋池北偶谈并第三章引汤漱玉玉台画史诸节中已略涉及皆令，茲请止就皆令与牧斋及河东君之关系一点更少详言之。其他诸端虽饶兴趣，然以本文范围之故，终须有所限制，未可喧宾夺主也。
周勒山铭林下词选壹壹“黄媛介”条云：
媛介久以诗文擅名，其书画亦为世所称赏。作离隐歌序云：予产自清门，归于素士。（兄姊原注：“名媛贞。”）雅好文墨，自少慕之。乃自乙酉逢乱被劫，转徙吴阊，迁迟白下，后人金沙，闭迹墙东。（原注：“琴张居士名园。”）虽衣食取资于翰墨，而声影未出于衡门。古有朝隐、市隐、渔隐，予殆以離索之懷，成其肥遁之志焉。将还省母，爰作长歌，题曰离隐。归示家兄，或者无曹妹续史之才，庶几免蔡琰居身之玷云尔。
寅恪案：媛介之“离隐歌”今未能得见，即歌序之文诸书虽有转载，但多所删改，盖涉忌讳使然。就所见诸本，惟周氏之书似最能存其旧观，故依录之。序文中“后入金沙，闭迹墙东”及原注“琴张居士名园”之“琴张居士”为何人，初未能知，后检杨钟羲雪桥诗话续集壹云：“金坛张明弼字公亮，号琴张子，为顾黄公丈人行。”乾隆修金坛县志捌人物志文学门张明弼传略云：“张明弼字公亮。天启丁卯游北雍，翰林齐心孝馆致之，编修黄道周尤心契。崇祯癸酉登贤书，丁丑五十四始成进士，授揭阳知县。谪浙江按察司照磨。升台州推官。逾年升户部陕西司主事。愤马士英阮大铖当国，不赴。年六十九卒。著萤芝集二十卷，兔角诠十卷，蕉书三十乘。”又同书壹贰杂旨古迹门云：“墙东园，在县西十二里方边村。张明弼别业。”始知“琴张居士”即张明弼，“名园”即墙东园。
歌序中最可注意者，为“乙酉逢乱被劫，转徙吴阊，迁迟白下，后人金沙，闭迹墙东”及“将还省母，爰作长歌，题曰离隐。归示家兄，或者无曹妹续史之才，庶几免蔡琰居身之玷云尔”等语。黄皆令于清兵攻取江浙之际逢乱被劫，后始得脱，有关材料多所讳删，故今不能详悉其本末，但取当时类似之记载推测之亦可得其大略。由此引申，更于皆令当日社会身份之问题可得一较明晰之通解也。此问题请分乙酉逢乱以前及以后两时期言之。
明诗综捌陸闺门“黄媛贞小传”云：
媛贞字皆德，秀水人。先世父贵阳守副室，有卧云斋诗集。俞右吉云：亡友黄鼎平立二妹，一字皆德，一字皆令，均有才名。毕德为贵阳朱太守房老，深自韬晦。世徒盛传皆令之诗画，然皆令青绫步障，时时载笔朱门，微嫌近风尘之色，不若皆德之冰雪净聪明也。
盛枫撰嘉禾征献录伍拾“黄媛贞”条云：
年十五六，同邑贵阳知府朱茂时过其门，闻读史记，询之旁人，则贞也。力求媒妁娶为妾。能诗词，工书法。凡启札皆出其手。无子，以老寿终。
同书同卷“黄媛介”条云：
媛介字皆令，亦善诗文，工书法。少许杨氏，杨贫，以鬻畚为业。父母欲寒盟，介不可，卒归杨。
寅恪案：嘉兴黄氏虽是盛门，然皆令所出之支派殊为式微。观其姊皆德意可聘作宰相朱国祚从孙茂時之妾一事，即可证明其家之社会地位甚低。皆令之许聘杨世功时年龄必甚幼小，世功乃贫至“鬻畚为业”，则皆令之家其贫苦当亦相去不远，故黄鼎一门在当日宜为士大夫所轻视。皆令固亦可作妾，与其姊相类。前于第贰章论张溥欲娶皆令事，疑其是娶为妾，而非为妻。皆令于离隐歌序开宗明义谓“予产自清门，归于素士”，盖所以辨白其社会地位，非泛泛自述之辞也。
乙酉逢乱被劫之事今殊难详考，然即据清高宗批历代通鉴辑览壹壹柒附明唐王本末顺治二年六月条云：“嘉兴已归附，而土绅屠象美等，复聚众据城拒守。大兵还攻之，半月而破。”及有学集贰拾“赠黄皆令序”云：“南宗伯署中，闲园数亩，老梅盘拿，柰子花如雪屋。烽烟旁午，诀别仓皇。皆令拟河梁之作，河东抒云雨之章。（寅恪案：毛诗殷其雷传云：“山出云雨。”及笺云：“大夫信厚之君子。为君使，功未成。归哉归哉，劝以为臣之义未得归也。”牧斋盖用此义，谓皆令可归家，而己则不能也。）分手前期，暂游小别。”可知当清兵南来，南京危急时，皆令即从牧斋吏部尚书署中归返嘉兴，其后屠象美等举兵抗清，及嘉兴城为清兵攻陷，皆令殆于此际为清兵所劫。被劫经过，今依据过墟志感所述刘寡妇事可以推知。此书记载虽不尽可信，然当时妇女被劫经过尚与真相不甚相远。其书谓刘寡妇初由常熟被劫至松江，复由松江归旗安置江宁，其兄及婿见有得许亲人领回之令条诸端，谅是当日一般情事。（详见过墟志感下。）皆令之至苏州，当与刘寡妇之至松江相同，其又至江宁，则亦与刘寡妇不异。若其至金坛，则当是依“许亲人领回”之条例也。皆令此次经过，其“离隐歌”中必有叙述，今既不可得见。顷存“丙戌清明”一首，当是被劫之时或距此时不远所作，茲彔于下：
倚柱空怀漆室忧，人家依旧有红楼。思将细雨应同发，泪与飞花总不收。折柳已成新伏腊，禁烟原是古春秋。白云亲舍常凝望，一寸心当万斛愁。（见梁乙真清代妇女文学史第壹章第贰节“秀水黄皆令”条。）
皆令既被劫复得脱，当时必有见疑于人之情事，而其兄尤引以为耻辱，故“离隐歌序”云“归示家兄，庶几免蔡琰居身之玷”，即指此而发也。皆令自经此役，其社会身份颇为可疑，今录吴梅村王渔洋李武曾商媚生诸人之诗于下，以为例证。
吴伟业梅村家藏稿陸诗前集陸“题鸳湖闺咏”四首之一云：
石州螺黛点新妆，小拂乌丝字几行。粉本留香泥蛺蝶，锦囊添线绣鸳鸯。秋风捣素描长卷，春日鸣筝制短章。江夏只今标艺苑，无双才子扫眉娘。
徐釚本事诗拾所录王士祯“观黄皆令吴岩子卞篆生书扇各题一诗”之黄皆令扇诗云：
归来堂里罢愁妆，离隐歌成泪数行。才调只应同卫铄，风流底许嫁文鸳。萧兰宫掖裁新赋，香茗飘零失旧章。今日贞元摇落客，不将巧语忆秋娘。（参池北偶谈壹贰“黄媛介诗”及同書壹捌“妇人画”等条。）
同诗壹贰所录李武曾良年“黄皆令归吴，杨世功索诗送行”二首云：
曾因庑下栖吴市，忽忆藏书过若耶。愁杀鸳鸯湖口月，年年相对是天涯。
盛名多恐负清闲，此去兰陵好闭关。柳絮满园香茗坼，侍儿添墨写青山。
杜氏辑祁忠惠公〔彪佳〕遗集附商夫人〔景兰〕香奁集“赠闺塾师黄媛介”七律（寅恪案：杜氏辑本附载眉生诸女诸子妇等与皆令唱酬诗颇多，茲不备引。邓汉仪天下名家诗观初集壹贰所选商祁诸闺秀诗亦载此七律，自是出自梅市诗钞，依毛奇龄西河合集陸壹册书后类“梅市唱和诗抄稿书后”可以推知。又检邓氏所选眉生诗有“送别黄皆令”五古一首，今仍存于景兰集中。但邓氏选本无赠皆令七律。）云：
门锁蓬蒿十载居，何期千里购云裾。才华直接班姬后，风雅平欺左氏余。八体临池争幼妇，千言作赋拟相如。今朝把臂怜同调，始信当年女校书。
寅恪案：梅村“无双才子扫眉娘”及眉生“始信当年女校书”之句，虽皆用计有功唐诗纪事“薛涛”条所载胡曾诗（参全唐诗第拾函胡曾“赠薛涛”七绝）云“万里桥边女校书，琵琶花下闭门居。扫眉才子知多少，管领春风总不如”，未免拟人非其伦。然此病亦词人所常有，可不深论。惟渔洋“今日贞元摇落客，不将巧语忆秋娘”之语，则用韦縠才调集壹白居易所作“江南喜逢萧九彻，因话长安旧游，戏赠五十韵”中“巧语许秋娘”之句。关于此“秋娘”，寅恪已于拙著元白诗笺证稿“琵琶引”章有所论证，茲不赘言。但“秋娘”为贞元时长安名妓，渔洋自比香山，而以秋娘比皆令，今日观之颇为可怪。夫渔洋平日作诗，其用事精确固不及同时之顾亭林，然检腹趁韵何乃一至于此耶？故就此推论，则知皆令乙酉逢乱被劫之后，其社会身份必有见疑于人者，离隐歌序中“虽衣食取资于翰墨，而声影未出于衡门”之句，及序文末述所以作此歌主旨之“庶几无蔡琰居身之玷”一语，乃得通解矣。
更由是推之，渔洋诗“风流底许嫁文鸳”句中之“底许”者，“何可”之意，亦当指皆令乙酉逢乱被劫之事而言。三国志魏志贰捌诸葛诞传附载文钦子鸳事迹略云：“钦子鸳将兵在小城中，闻钦死，勒兵驰之，众不为用。鸳单走逾城出，自归大将军。”颇疑皆令乙酉逢乱，为清军将领所劫，其人原本降将，如李成栋之比者，渔洋因得取譬文鸳。然终难考知也。
有学集贰拾“赠黄皆令序”云：“红袖告行，紫台一去，过清风而留题，（寅恪案：厉鹗宋诗纪事捌柒闺媛类载：南宋末临海王氏为元兵所劫，过清风岭题崖石七律一首。本末详樊榭所引孙道易东园客谈。）望江南而祖别。少陵堕曲江之泪，（寅恪案：牧斋此句或暗指皆令被清兵所劫后，转送至金陵之事，即离隐歌序所谓“迁徙白下”，非泛用少陵“哀江头”诗之古典也。）遗山续小娘之歌。（寅恪案：详见元遗山诗集陸乐府“续小娘歌”十首，施国祁笺注。）世非无才女子，珠沉玉碎，践戎马而换牛羊，视皆令何如？”亦足反证皆令初为清军所劫，而后得脱者。既被劫掠，乡里当必谣诼纷纭，不便即返，免致家人难堪，此所以离家为隐遁之故也。
渔洋“萧兰宫掖裁新赋，香茗飘零失旧章”与武曾“此去兰陵好闭关”及“柳絮满园香茗坼”之句，俱咏媛介本事，故辞语相同。今以材料缺乏，未能考知。但检康熙修常州府志贰拾古迹门云：“茶舍在罨画溪，去湖氵父一里。李棲筠守常州时，有僧献阳羨佳茗，陆羽以为芬香冠绝他境，可供尚方。遂置舍。”常州即古兰陵之地，陆羽又以为阳羨茶芬香冠绝他境，则王李诗语或与之有关耶？（渔洋“萧兰宫掖裁新赋”句，“萧兰”疑用陆士衡怀土赋“甘堇荼于饴芘，缔萧艾其如兰”语。见汉魏百三名家集陸平原集壹。）“怀土赋”与“离隐歌”皆思归之作，且取以譬黄杨之婚姻也。“宫掖裁新赋”当用晋书叁叁左贵嫔传“受诏作愁思之文，因为离思赋”之典，殆指离隐歌，或皆令他作也。其以此故事相比者，非仅因皆令才华有似左芬，亦以晋书此传有“姿陋无宠，以才德见礼”之语，与梅村“鸳湖闺咏”四首之四“才比左芬年更少”句辞意正同。盖皆令之不与其他被劫妇女，如刘寡妇及宋蕙湘、广陵张氏辈同其命运者（见邓汉仪天下名家诗观初集壹贰宋蕙湘“题卫源旅舍”七绝四首及广陵张氏“西沟道中泪笔”七绝五首），当由貎陋之故，吴王作诗乃实录而非讥诮。牧斋以皆令不似明妃之“一去紫台连朔漠”为皆令幸，诚可信可哀矣。
武曾诗“曾因庑下栖吳市，忽忆藏书过若耶”，下句指皆令于顺治十五年自杭州往游绍兴，与祁彪佳夫人商景兰并其诸女及子妇唱和事（见西河合集陸壹册书后类“梅市唱和诗抄稿书后”）。“若耶”在绍兴境，而祁氏淡生堂藏书又著称于东南者也。上句用后汉书列传柒叁逸民传梁鸿传“遂至吴，依大家皋伯通，居庑下”之文，固不待言。但此句取譬之皋伯通庑下，乃指牧斋之绛云楼而言。
皆令之往来虞山，居牧斋家，第贰章论梅村诗话及第叁章论玉台画史时已略及之。茲更稍详述其事于下。
众香词乐集族里女宗类选录黄媛介词眼儿媚“谢别柳河东夫人”云：
黄金不惜为幽人，种种语殷勤。竹开三径，图存四壁，便足千春。    匆匆欲去尚因循，几处暗伤神。曾陪对镜，也同待月，常伴弹筝。
又前调云：
剪灯絮语梦难成，分手更多情。栏前花瘦，衣中香暖，就里言深。    月儿残了又重明，后会岂如今。半帆微雨，满船归况，万种离心。
寅恪案：此两词皆谢别河东君之作。第壹词上半阕“黄金不惜为幽人”句，河东君资助皆令者必不少，此语当是实录。下半阕“曾陪对镜，也同待月，常伴弹筝”及第贰词上半阕“衣中香暖，就里言深”诸句，更足证黄柳二人实为闺中密腻挚友也。“曾陪对镜”辞语新隽。第叁章谓陈眉公“赠杨姬”五言绝句，疑是为河东君而作，倘此假设果能成立，则此黄柳同照之镜，必不致扑碎矣。
更可注意者，为第贰首下阕“月儿残了又重明，后会岂如今”之语。月残复明，可能是媛介以月缺之时来访河东君，月明之后乃始别去。然颇疑皆令此语别有深意。此词作于何年今不易考，若作于乙酉以后，则当谓后会之时明室复兴，不似今日作词之际，朱明之禹贡尧封仅余海隅边徼之残山剩水。前引有学集叁夏五诗集“留题湖舫”第贰首“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知”之句，因推论河东君复楚报韩之志，今观皆令此词，殆有同心者，此即所谓“就里言深”者欤？又前引皆令“丙戌清明”诗“倚柱空怀漆室忧，人家依旧有红楼”及“折柳已成新伏腊，禁烟原是古春秋”等句，可与此词相证发。后之读皆令诗词者，当益悲其所抱国家民族之思，不独个人身世之感矣。
吴诗集览壹贰上“鸳湖闺咏”四首之三云：
绛云楼阁敝空虛，女伴相依共索居。学士每传青鸟使，萧娘同步紫鸾车。新词折柳还应就，旧事焚鱼总不如。记向马融谭汉史，江南沦落老尚书。
寅恪案：梅村此首乃专言黄与柳钱之关系者。靳氏注中于古典颇备，而今典如言“纳柳氏在鸳湖舟中，则皆令与柳旧为女伴矣”则甚误，茲姑不详辨，惟言“索居上有相依字共字亦奇”，能解梅村微妙之意，殊为可取。所可笑者，吴诗此首以马融比牧斋，固与受之平生以国史自任者相合，但取皆令离隐歌序“虽无曹妹续史之材”，实以曹大家自命之意，及河东君访半野堂初赠牧翁诗之“声名真似汉扶风”（见东山酬和集壹河东君诗第壹首），亦以马季长比钱氏者相同。综合观之，牧斋何幸得此两曹大家为女师，“伏于阁下受读”耶？（见后汉书列传柒肆列女传曹世叔妻传）
初学集叁叁“女士黄皆令集序”略云：
皆令本儒家女，从其兄象三受书。归于杨郞世功。歌诗画扇流传人间。晨夕稍给，则相与帘阁梯几，掸仄韵，征僻事，用相娱乐而已。有集若干卷，姚叟叔祥叙而传之。皆令又属杨郞过虞山，传内言，以请序于余。余尝与河东君评近日闺秀之诗。余曰：“草衣之诗近于侠。”河东君曰：“皆令之诗近于僧”。夫侠与僧，非女子本色也。此两言者，世所未喻也。皆令之诗曰：“或时卖歌诗，或时卖山水。犹自高其风，如昔鬻草履。”又曰：“灯明惟我影，林寒鸟稀鸣。窗中人息机，风雪初有声。”再三讽咏，凄然诎然，如霜林之落叶，如午夜之清梵，岂非白莲南岳之遗响乎？河东君言僧者，信矣。由是而观，草衣之诗可知已矣。叔祥之序苍粹古今淑媛，以媲皆令，累累数千言。譬之貎美人者，不论其神情风气，而必曰如王嫱，如西施，如飞燕合德。此以修美人之图谱则可矣，欲以传神写照，能无见笑于周昉乎？癸未九月虞山牧斋老人为其序。
有学集贰拾“赠黄皆令序”略云：
绛云楼新成，吾家河东邀皆令至止。砚匣笔床，清琴柔翰，挹西山之翠微，坐东山之画障。丹铅粉绘，篇什流传，中吴闺闼，侈为盛事。今年冬，余游湖上，皆令侨寓秦楼，其穷日甚，湖上之人莫或过而问焉。沧海横流，劫灰荡埽，绛云图书万轴一夕煨烬。河东湖上诗“最是西泠寒食路，桃花得气美人中”，皆令苦相吟赏。今日西湖追忆此语，岂非穷尘往劫。河东患难洗心，忏除月露，香灯禅版，净侣萧然。皆令盍贵隐乎？当属赋诗以招之。
寅恪案：皆令与河东君虽皆著籍嘉兴，然其相识始于何年今不易考。观初学集壹柒移居诗集牧斋与姚叔祥共论近代词人七绝十六首中，其第壹壹首云：“不服丈夫胜妇人，昭容一语是天真。（原注：“吕和叔上官昭容书楼歌云：自言才艺是天真，不服丈夫胜妇人。”）王微杨宛为词客，肯与钟谭作后尘。”其第壹贰首云：“草衣家住断桥东（原注：“王微自称草衣道人。”），好句清如湖上风。近日西陵夸柳隐，桃花得气美人中。（原注前已引，茲从略。）”则牧斋于崇祯十二年庚辰秋间作十六绝句，止言王杨柳三人而不及媛介，可知牧斋尚未见媛介之诗，亦不识其人。据初学集贰拾下东山诗集“灯下看内人插甁花，戏题四绝句”其一云：“水仙秋菊并幽姿，插向磁甁三两枝。低亚小窗灯影畔，玉人病起薄寒时。”此四绝句后第贰题即“绛云楼上梁，以诗代文八首”。牧斋“黄皆令集序”作于崇祯十六年癸未九月，正河东君病起之时，其“赠黄皆令序”云“绛云楼新成，吾家河东邀皆令至止”，则皆令之游虞山、居绛云楼当在崇祯十六年冬或稍后，亦恐是第壹次至牧斋家也。
牧斋序皆令集，表面上不以姚士粦之文为然，实际上暗寓皆令才高貎寝之意。东坡集玖“续丽人行”序云：“李仲谋家有周昉画背面欠伸内人，极精。戏作此诗。”其诗结语云：“君不见孟光举案与眉齐，何曾背面伤春啼。”此牧斋所以有“能无见笑于周昉”之语，实寓蒯通说韩信“相君之背”之意也。又牧斋屡游西湖，其赠皆令序中“今年冬，余游湖上”之“今年”未能确定其为何年，但必在河东君“赠黄若芷大家”诗前不甚久之时间也。（见第伍章所论。）牧斋既有“当属〔河东君〕赋诗招之”之语，则牧斋赠皆令序时，皆令当已久未至虞山矣。此后皆令又曾否至虞山，亦未能考悉也。牧斋赠序谓皆令“侨寓秦楼”，不知有所实指，抑或用典？若用典者，疑非用列仙传萧史弄玉故事，而用古乐府陌上桑“日出东南隅，照我秦氏楼”，即“使君自有妇，罗敷自有夫”等句之意也。
梅村家藏稿叁壹“黄媛介诗序”略云：
黄媛介者，体自高门，夙亲柔翰。逮夫亲故凋亡，家门况瘁。感襄城之荀灌，痛越水之曹娥。恨碎首以无从，顾投身其奚益。蔡琰则惟称亡父，马伦则自道家君。陨涕何言，伤心而已。惟长杨曾经献赋，而深柳可以读书。（原注：“所居深柳读书堂。”）点砚底之青螺，足添眉黛；记诗中之红豆，便入吹箫。共传得妇倾城，翻为名士；却令家人窃视，笑似诸生。所携唯书卷自随，相见乃铅华不御。发其旧箧，爰出新篇。即其春日之诗，别仿元和之体，可为妙制，允矣妍辞。仆也昔见济尼，早闻谢蕴。今知徐淑得配秦嘉，是用览彼篇章，加之诠次。庶几东海重闻桃李之歌，不数西昆止载蘼芜之赋尔。
寅恪案：梅村此序述皆令本末颇备，惟今日以材料残缺之故，不易确知。其取譬荀灌曹娥，则疑是乙酉皆令逢乱时事。荀灌见晋书玖陸列女传荀崧小女灌传，借用以指皆令于乙酉岁清兵攻围嘉兴时逢宽被劫事。曹娥见后汉书列传柒肆列女传孝女曹娥传，岂皆令之父于乙酉乱时溺死耶？今难考已。“东海”用鲍明远及其妹事，鲍氏本东海人。（见宋书伍壹宗室及南史壹叁宋宗室及诸王上，临川烈武王道规传附鲍照传。）“桃李之歌”用李太白“会桃李之芳园，序天伦之乐事”语，（寅恪案：此依全唐文叁肆玖李白叁之本。此本题为“春夜宴从弟桃花园序”，而文中作“会桃李之芳园”。今李集诸本或题与文俱作“桃花”，或俱作“桃李”，恐非。盖“桃花”者，乃园之本名，“桃李”者，乃太白所改字，以免“花”与“芳”之重复，且声律更协调耳。）希望皆令与象三兄妹复归于好。“西昆”借用西昆诗体主要人杨亿之姓以指杨世功，“蘼芜之赋”则用玉台新咏壹古诗“上山採蘼芜”之典竟指世功为“故夫”，颇疑黄杨夫妇实有仳离之事。梅村于“鸳湖闺咏”第肆首结语云：“往事只看予薄命，致书知己到长干”，乃用李太白“长干行”二首之一“同居长干里，两小无嫌猜”及“早晚下三巴，预将书报家”之语（见全唐诗第叁函李白叁），亦希望皆令与世功夫妇复归于好之意。骏公诗文辞旨敦厚，可谓善处人骨肉间矣。
综合惠香及皆令与钱柳之关系观之，乃知牧斋“惜玉怜香”之章盖有所实指，非泛用成语也。“香”乃惠香之名，固不待言，“玉”则离隐歌序中皆令自言“庶几无蔡琰居身之玷”。河东君题其画扇又称之为“无瑕词史”，皆令自比于无玷之玉于此可证，故“玉”亦皆令之名也。此“玉”此“香”皆牧斋所欲兼收并蓄，而不致与河东君有尹邢避面之事者。“惠香阁”固为惠香所居，玉台画史言皆令画扇有“东山阁”题字，然则此“东山阁”亦“惠香阁”之比也。（可参第伍章论绛云楼上梁诗。）牧斋有志不成，其理由之关于皆令者乃社会制度问题，不俟赘论。至于惠香则未知其故，盖由惠香本末无从详考所致。第壹章拙诗云“尚托惠香成狡狯，至今疑滞未能消”，意在于此。当世通人倘能补此遗憾，则幸甚矣。

 
第四章
河东君过访半野堂及其前后之关系
（七）

　
复次，陈其年妇人集“姑苏女子圆圆”条下冒褒注云：“吴县叶襄赠薑垓百韵诗有云：酒垆寻卞赛，花底出陈圆。”（寅恪案：叶襄字圣野，长洲人，事迹见同治修苏州府志捌捌并明诗综柒柒“叶襄”条附静志居诗话及陈田明诗纪事贰贰叶襄条。圣野与牧斋之关系可参有学集伍绛云余烬诗下“冬夜假我堂文宴”诗“和圣野”七律及同书壹玖“叶圣野诗序”等。又板桥杂记下轶事门“莱阳薑如须游于李十娘家”条，虽所记为如须游南京时事，与苏州无涉，但如斯为人之风流好事，亦借此可窥见一斑矣。）足见当崇祯季年陈卞俱为姑苏负盛名之佳丽，然云装不与畹芬同被中贵外戚劫去，亦可谓幸事。至玉京是否避居他地遂得脱免，则未能知。
又梅村家藏稿叁“圆圆”略云：
专征箫鼓向秦川，金牛道上车千乘。斜阁云深起画楼，散关月落开妆镜。传来消息满江乡，乌桕红经十度霜。教曲妓师怜尚在，浣纱女伴忆同行。旧巢共是衔泥燕，飞上枝头变凤凰。长向尊前悲老大，有人夫婿擅侯王。当时只受声名累，贵戚名豪竞延致。一斛明珠万斛愁，关山漂泊腰肢细。错怨狂风飏落花，无边春色来天地。换羽移宫万里愁，珠歌翠舞古梁州。为君别唱吴宫曲，汉水东南日夜流。
寅恪案：梅村“听女道士卞玉京弹琴歌”（见梅村家藏稿叁）中有“归来女伴洗红妆，枉将绝技矜平康，如此才足当侯王”，可与此曲“浣沙女伴忆同行”及“有人夫婿擅侯王”等句参证。又梅村“过锦树林玉京道人墓诗”（见梅村家藏稿拾）中有“乌桕霜来映夕曛”及“翻笑行人怨落花，从前总被春风误”，亦可与此曲“乌桕红经十度霜”及“错怨狂风飏落花，无边春色来天地”等句参证也。童时诵此曲，以为“浣沙女伴”乃泛指，由今思之，恐梅村之意偏重云裝而言，故“十度霜”之语与“琴河感旧”诗（见梅村家藏稿陸）及“听卞玉京弹琴歌”二题尤有密切关系。所以有此假设者，盖畹芬于崇祯十五年壬午春间由吴被劫至燕（详见第伍章引影梅庵忆语述辟疆于崇祯十五年壬仲春间得其父宗起量移之耗，由毘陵至吴门，则畹芬于十日前已被劫北去事），历十年为顺治八年辛卯，此时月所已由锦州移镇汉中，又奉率师入蜀之旨（见清史稿肆世祖本纪顺治五年四月丁亥吴三桂自锦州移镇汉中条及同书伍顺治八年九月壬午命吴三桂征四川条，并清史列传捌拾逆臣传吴三桂传等），此曲“专征箫鼓向秦川，金牛道上车千乘”谓月所由秦入川之事。梅村得闻月所入蜀新命约在顺治八年初冬，即“传来消息满江乡，乌桕红经十度霜”矣。至“斜阁云深起画楼，散关月落开妆镜”，并“珠歌翠舞古梁州”及“汉水东南日夜流”等句，则叙写汉中地域之辞语也。
抑更有可申论者。三国志蜀志伍诸葛亮传云：“将军身率益州之众，出于秦川。”文选叁拾谢灵运拟魏太子邺中集诗“王粲”诗序云：“家本秦川贵公子孙。”（寅恪案：仲宣乃山阳高平人太尉王龚之曾孙、司空王畅之孙，世为豪族，所谓“贵公子孙”也。见后汉书列传肆陸王龚传。）武乡康乐所言之地域范围俱不包括四川，此乃汉魏六朝“秦川”二字之界说。梅村借用“秦川”之成语，兼赅陕西四川而言，实非旧日之本义也。
又说郛肆“三梦记”之二（参孟啓本事诗征异门及唐诗纪事叁柒“元稹”条）云：
元和四年河南元微之为监察御史，奉使剑外。去逾旬，予与仲兄乐天陇西李杓直同游曲江，诣慈恩佛捨，遍历僧院，淹留移时，日已晚，同诣杓直修行里第，命酒对酌甚欢畅。兄停杯久之，曰：微之当达梁矣。（寅恪案：本事诗及唐诗纪事述此事，非知退原文，“梁”作“褒城”或“褒”。检新唐书肆拾地理志山南西道云：“兴元府汉中郡，赤，本梁州汉川郡。开元十三年以梁凉声近，更名褒州。二十年复曰梁州。天宝元年更郡名。兴元元年为府。”故“梁”“褒”可互称。微之赋诗在元和四年，遂有“古梁州”之句也。）命题一篇于屋壁。其词曰：“春来无计破春愁，醉折花枝当酒筹。忽忆故人天际去，计程今日到梁州。”实二十一日也。十许日会梁州使适至，获微之书一函，后寄纪梦诗一篇，其词云：“梦君兄弟曲江头，也入慈恩院里游。属吏唤人排马去，觉来身在古梁州。”（寅恪案：元氏长庆集壹柒“梁州梦”诗“兄弟”作“同绕”，“也入”作“也向”，“院里”作“院院”，“属吏唤人排马去”作“亭吏呼人排去马”，“觉来”作“忽惊”，大抵较佳。盖微之梦中同游者，尚有李杓直建，非止白氏兄弟。知退此记中有“遍历僧院”，微之诗题原注有“慈恩诸院”，与“院院”语合。“亭吏”指汉川驿亭之吏而言，若作“属吏”则太泛。“去马”谓由汉川驿向次驿驰去之马。“忽惊”更能写出梦中惊醒之情况，若作“觉来”殊为平淡，恐非元才子所宜出也。）日月与游寺题诗日月率同。盖所谓此有所为，而彼梦之者矣。
复检元氏长庆集壹柒“使东川”诗二十二首，其第伍首“梁州梦”（自注：“是夜宿汉川驿，梦与杓直乐天同游曲江，兼入慈恩寺诸院，倏然而寤，而递乘及阶，邮吏已传呼报晓矣。”诗见上引。其第拾首“汉江上笛”自注：“二月十五日夜，于西县白马驿南楼闻笛怅然，忆得小年曾与从兄长楚写汉江闻笛赋，因而有怆耳。”）云：“小年为写游梁赋，最说汉江闻笛愁。今夜听时在何处，月明西县驿南楼。”据上引白记及元诗，可知乐天诗之“梁州”微之诗之“古梁州”，皆指明清两代汉中之地而言，实梅村“圆圆曲”中“珠歌翠舞古梁州”句之出处也。“圆圆曲”世人所习诵，但此诗作成之年月尚存疑问，而辞句典故亦间有前贤所未及详者，故不避琐赘之讥，特附论之于此。
由是言之，“圆圆曲”之作成应在顺治八年辛卯初冬，即与“听卞玉京弹琴歌”为同一年之作品，亦与顺治七年庚寅秋间作“琴河感旧”诗之时间相距不甚远。至顾师轼梅村先生年谱系“圆圆曲”于顺治元年甲申，恐不过以陈吴二人其家国兴亡、悲欢离合、前后变易之关键在顺治元年，未必实有梅村作此诗于顺治元年之确据。又同书系“琴河感旧”诗及“听卞玉京弹琴歌”于顺治七年庚寅，“琴河感旧”诗固作于庚寅，但梅村诗话谓云装于顺治八年辛卯春过访，共载横塘，“听卞玉京弹琴歌”云“此地由来盛歌舞，子弟三班十番鼓。月明弦索更无声，山塘寂寞遭兵苦”，实指其事。所谓“此地”即苏州，可为此歌作于顺治八年辛卯春间之旁证。盖吴卞两人旧地重游，不胜今昔之感，回溯十年之前，即崇祯十五年壬午，畹芬正于此时被劫北行，梅村因玉京沦落，念畹芬之遭遇，遂赋诗及之耳。若如是解释，则“圆圆曲”中“十度霜”及“女伴”等句皆有着落。然则骏公于一年中甚近之时间赋此两诗，以陈卞两人前后同异情事为言，而家国身世之悲恨更深更切。倘读吴集者取此两诗参互并观，其了解当必较一般泛览所得尤多。惜知此者鲜矣。
又程穆衡原笺、杨学沆补注吴梅村先生编年诗集列“圆圆曲”于顺治十六年己亥，附按语云：“其时三桂有女嫁王永宁，方居苏州拙政园。故云别唱吴宫曲也。”鄙意“圆圆曲”若作于顺治十六年己亥，则与“传来消息满江乡，乌桕红经十度霜”之句时间不合。据清史列传捌拾逆臣传吴三桂传，顺治十六年三桂在云南，与曲中“秦川”“金牛道”“斜谷”“散关”“古梁州”及“汉水”等语指汉中者地域不合，程杨之言乃由后世附会禹贡“华阳黑水惟梁州”、汉书地理志“益州郡滇池有黑水祠”（见通典壹柒伍州郡曲伍“古梁州”条）及云南为元代梁王封地（见明史壹贰肆梁王把帀瓦尔密及靳荣藩吴诗集览壹伍上“滇池铙吹”四律之解释）并误解骏公圆圆曲辞意所致。寅恪昔年旅居昆明，偶过某戏院，见悬有“珠歌翠舞古梁州”七字横额，亦袭用吴诗之成句而失其本旨者之一例。可见此类误解极为广遍，真有纠不胜纠之感矣。
复次，靳介人吴诗集览肆下释此歌“十年同伴两三人，沙董朱颜尽黄土”句之“沙”为沙才，固不误，但未尽。据板桥杂记中丽品门“沙才”条略云：“沙才美而艳，善吹箫度曲。后携其妹曰嫩者游吴郡，卜居半塘，一时名噪。才以疮发，剜其半面。嫩归咤利，郁郁死。”及众香词数集花丛“沙宛在”条选宛在词江城子“哭姊”一阕，并附录曹溶满庭芳“高澹游招同人集纪胜堂赠嫩儿”词（寅恪案：高澹游名简，号一云山人，吴县人。事迹可参同治修苏州府志壹佰拾本传及秦祖永桐阴论画上“高简”条），其下半阕云：“羞随轻浪滚，莲花步暖，软尽无痕。怪当年叱利，假借堪嗔。今日谁能拘管，算恒河，自有仙真。情何限，千堆白雪，占稳凤楼春。”然则梅村赋诗时沙才已死，但未详何时，而嫩儿亦有被劫之事，其何时被劫则未能考知。或谓秋岳词中“假借”之语颇堪玩味，岂嫩儿乃后论牧斋“壬午献岁书怀”二首之二所引冒辟疆影梅庵忆语壹崇祯十四年秋被劫之赝鼎畹芬欤？（寅恪偶检小说月报第陸卷第壹壹号况周颐“陈圆圆事迹”引刘健“庭闻录”云：“吴妓陈沅顾寿，并名噪一时。田宏遇以重价市寿，而沅名更高，不易得。会其婿以细故得罪，欲求好，无以通媚，百计购沅以献。宏遇善之如初。”然则辟疆所谓“赝鼎”，或亦有指顾寿之可能耶？俟考。）据秦逸芬“桐阴论画”所推澹游之生年及清史列传柒捌贰臣传曹溶传论之，则秋岳此词之作若在顺治三年至十年之间，或说方可成立。又板桥杂记“嫩归咤利，郁郁死”之语颇与秋岳词冲突。鄙意澹心得诸传闻，似不如秋岳亲见之可信也。今姑记于此，俟后更考。
至“沙董”之“董”，靳氏据板桥杂记中丽品门释为董年。寅恪检余书此条引张紫澱文峙“悼小宛”五律略云：“美人在南国，余见两双成。寂寂皆黄土，香风付管城。”故疑白死时年已先死，靳说可通。唯冒辟疆声言小宛死于顺治八年辛卯正月二日（见第伍章论牧斋“病榻消寒杂咏”四十六首之三十七“和老杜生长明妃一首”中，“吴殿金钗葬几回”句），则梅村偕玉京于是年春间游苏州之际似已得知小宛被劫称死之事。小宛姊妹亦曾居吴门，与陈卞二沙为同时佳丽，吴诗作此联系殊有可能。其所谓“两三人”者，沙嫩未死，沙才已死。董白死时，董年先死。董白虽称死，然实未死。陈沅则不著姓字，而意在言外。梅村下笔不苟，于此可见。
今读此歌，别有一可注意之事，即顺治七年末、八年初，清人似有点取强夺秦淮当时及旧日乐籍名姝之举。此举或与世祖之喜爱戏剧有关（可参顾师轼梅村先生年谱顺治九年壬辰附徐釚词苑丛谈玖纪事肆“吴祭酒作秣陵春”条及前第叁章论河东君嘉定之游节引嘉定县志李宜之传）。乐籍名姝中，其尚未嫁如卞赛及此歌之“碧玉班中怕点留”者，（寅恪案：乐府诗集肆伍李暇“碧玉歌”云：“碧玉上宫妓。故吴诗此句目未脱秦淮乐籍者。）已适人如董白及此歌所谓“乐营门外卢家泣”者。（寅恪检玉台新咏玖“歌词”二首之二云：“十五嫁为卢家妇。”故吴氏此句目已脱秦淮乐籍适人者。）前述汪然明于顺治九年壬辰始识张宛仙于嘉兴，而宛仙已匿影不出，不轻见人，恐亦与玉京入道避祸之事同一原因。更细绎“听女道士卞玉京弹琴歌”结语云“坐客闻言起叹嗟，江山萧瑟隐悲笳。莫将蔡女边头曲，落尽吴王苑里花”，则用蔡文姬胡笳十八拍之典，以匈奴比建州。梅村遣辞必非泛指，特掸出此重公案，愿与世之读吴诗者共参究之也。
或谓惠香有为卞玉京之可能。检梅村家藏稿拾“过锦树林玉京道人墓”诗传云：
玉京道人莫详所自出。或曰秦淮人，姓卞氏。知书工小楷，能画兰，能琴。年十八，侨虎丘之山塘。所居湘帘棐几，严净无纤尘。双眸泓然，日与佳墨良纸相映彻。见客，初亦不甚酬对。少焉，谐谑间作，一坐倾靡。与之久者，时见有怨恨色。问之，辄乱以它语。其警慧，虽文士莫及也。与鹿樵生一见，遂欲以身许。酒酣，拊几而顾曰：亦有意乎？生固为若弗解者。长叹凝睇，后亦竟弗复言。寻遇乱别去，归秦淮者五六年矣。久之，有闻其复东下者，主于海虞一故人。生偶过焉，尚书某公者，张具请为生必致之。众客皆停杯不御。已报曰：至矣。有顷，回车入內宅，屡呼之，终不肯出。生悒怏自失，殆不能为情。归赋四诗以告绝。已而叹曰：吾自负之，可奈何！逾数月，玉京忽至，有婢曰柔柔者随之。尝着黄衣，作道人装，呼柔柔取所携琴来，为生鼓一再行，泫然曰：吾在秦淮，见中山故第，有女绝世，名在南內選选择中。未入宫，而乱作，军府以一鞭驱之去。吾侪沦落分也，又复谁怨乎？坐客皆为出涕。柔柔庄且慧。道人画兰，好作风枝婀娜，一落笔尽十余纸。柔柔侍承砚席间，如弟子然，终日未尝少休。客或导之以言，弗应；与之酒，弗肯饮。逾两年，渡浙江，归于东中一诸侯。不得意。进柔柔奉之，乞身下发，依良医保御氏于吴中。（参梅村家藏稿伍拾“保御郑君钦谕三山墓表”及牧斋外集拾“内殿保御三山郑君七十寿序”）保御者，年七十余，侯之宗人。筑别宫，资给之良厚。侯死，柔柔生一子，而嫁。所嫁家遇祸，莫知所终。道人持课诵戒律甚严。生于保御中表也，得以方外礼见。道人用三年力，刺舌血为保御书法华经。既成，自为文序之。缁素咸捧手赞叹。凡十余年，而卒。墓在惠山祇陀庵锦数林之原，后有过者，为诗吊之。
同书伍捌诗话云：
女道士卞玉京字云装，白门人也。善画兰，能书，好作小诗。曾题扇送余兄志衍入蜀一绝云：“剪烛巴山别思遥，送君兰楫渡江皋。愿将一幅潇湘种，寄与春风闻薛涛。”后往南中七年，不得消息。忽过尚湖，寓一友家不出。余在牧斋宗伯座，谈及故人。牧斋云：力能致之。即呼舆往迎。续报至矣。已而登楼，托以妆点始见。久之，云疾骤发，请以异日访余山庄。余诗云：“缘知薄幸逢应恨，恰便多情唤却羞。”（见梅村家藏稿陸“琴河感旧四首”并序）此当日情景实语也。又过三月为辛卯初春，乃得扁舟见访，共载横塘，始将前四诗书以赠之，而牧斋读余诗有感，亦成四律（见有学集肆绛云余烬诗上“读梅村宫詹艳诗有感书后四首）。其序曰：“余观杨孟载论李义山无题诗，以谓音调清婉，虽极其秾丽，皆托于臣不忘君之意，因以深悟风人之指。若韩致光遭唐末造，流离闽越，纵浪香奁。盖亦起兴比物，申写托寄，非犹夫小夫浪子，沈湎流连之云也。顷读梅村艳体诗，声律研秀，风怀恻怆，于歌禾赋麦之时，为题柳看桃之作。彷徨吟赏，窃有义山致光之遗感焉。雨窗无俚，援笔属和。秋蛬寒蝉，吟噪啁哳，岂堪与间关上下之音，希风说响乎？河上之歌，听者将同病相怜，抑或以同床各梦，而辗尔一笑也。”诗绝佳，以其谈故朝事，与玉京不甚切，故不录。末简又云：“小序引杨眉庵论义山臣不忘君语，使骚人词客见之，不免有兔园学究之诮，然他日黄阁易名，都堂集议，有弹驳文正二字，出余此言为证明，可以杜后生三尺之喙，亦省得梅老自下注脚。”其言如此。玉京明慧绝伦，书法逼真黄庭，琴亦妙得指法。余有“听女道士弹琴歌”（见梅村家藏稿叁并参曹溶静惕堂诗集肆贰“题女冠卞玉京募册”题下注云：“卞与娄东学士有旧”之语）及西江月醉春风填词（见梅村家藏稿贰壹西江月四首之四“春思”及醉春风二首“春思”），皆为玉京作，未尽如牧斋所引杨孟载语也。此老殆借余解嘲。
据此，当崇祯之季云装年十八居虎丘时，与惠香往来钱柳间之情事颇合。后梅村于顺治七年庚寅秋间至常熟，牧斋欲负风流教主之职责为卞吴两人重续旧好，如其前此为董冒尽力者。玉京既至牧斋家，独先见河东君，而终不与梅村睹面，足见其必入内宅熟商，并取决于河东君，然后出此。即此一端，则卞柳之为密友又可推知，其是惠香，更可为旁证也。寅恪以为或说似颇有理，但尚少确据，未敢断定。茲以其有关当日名姝国士情谊之一种公式，并与后论河东君入道事相涉，因附录之，以供参考。
又检吾炙集“楚江杜绍凯苍略”条选些山诗“奉和牧斋先生赠旧校书”二首，今杜濬变雅堂文集附苍略诗，未载此题，故录之于下。
诗云：
朱楼十里起双扉，物换星移似鹤归。怪底新人都姽婳，老来能着水田衣。
北里闲提旧话长，句栏处处说焚香。于今瓦砾风榛地，只断横刀荡子肠。
苍略所和者，为有学集诗注长干塔光集“秦淮水亭逢旧书赋十二首”之第叁第肆两首。（涵芬楼本题下有“女道士净华”等字。）茲发现一问题，即此旧校书女道士净华果为何人是也。请全录牧斋原诗，然后略论之。
牧斋诗云：
不裹宫妆不女冠，相逢只作道人看。水亭十月秦淮上，作意西风打面寒。
妆阁书楼失绛云，香灯绣佛对斜曛。临风一语凭相寄，红豆花前每忆君。
旗亭宫柳锁朱扉，官烛膏残别我归。今日逢君重记取，横波光在旧罗衣。
目笑参差眉语长，无风兰泽自然香。分明十四年来梦，是梦如何不断肠。
棋罢歌阑抱影眠，冰床雪被黯相怜。（涵芬楼本“黯相怜”作“旧因缘”）如今老去翻惆怅，重对残釭忆昔年。（涵芬楼本“忆昔年”作“说往年”）
瘦沉风狂不奈何，（涵芬楼本“不”作“可”）情痴只较一身多。荒坟那有相思树，半死枯松绊女萝。
锁裤弓鞋总罢休，烛灰蚕死恨悠悠。思量拥髻悲啼夜，若个情人不转头。
金字经残香母微，啄铃红嘴语依稀。新裁道服莲花样，也似雕笼旧雪衣。
贝叶光明佛火青，贯花心口不曾停。侬家生小能持诵，鹦鹉亲过般若经。（涵芬楼本“过”作“歌”）
高上青天低下泉，邻家女伴似秋千。金刚卷半千声佛，（涵芬楼本“卷半”作“半卷”）消得西堂一穗烟。
水沉烟寂妙香清，玉骨冰心水观成。弹指五千经藏转，青莲花向舌根生。
投老心期结静甁，自消笺注讲金经。诸天围绕君应看，共向针鋒列座听。
然则此旧校书女道士净华殊有为卞玉京之可能。上引吴梅村“过锦树林玉京道人墓”诗传，若取与牧斋此题相参校，则第贰首言净华曾至绛云楼并与河东君交好，第陸首与梅村所谓“渡浙江归于东中一诸侯，不得意，进〔其婢〕柔柔奉之，乞身下发，依良医〔郑〕保御氏于吴中。保御者，年七十余，侯之宗人。筑别宫，资给之良厚。侯死，柔柔生一子，而嫁。所嫁家遇祸，莫知所终”有关。此首前二句谓世人为净华风狂，如梅村及己身者甚多，“荒坟”指东中诸侯，“半死枯松”指保御，“女萝”指净华也。假定所推测者不误，则此净华乃牧斋心中之惠香也。
惠香公案殊难参决，今复附记于此，以资谈助云尔。至牧斋借吴诗解嘲，梅村已自言之，读者亦可从钱吴两人诗之异同得知，无烦赘论。他若受之论韩致光香奁诗之语与事实不合，寅恪已于拙著唐代政治史述论稿中篇言及之矣。
又邹翰飞弢三借庐随笔壹贰“河东君”条（此条前已略引）云：
往见书贾持河东君诗稿一册，乃惠山韵香尼手录本，字既秀美，（寅恪案：韵香书画可参有正书局影印中国名画第壹伍集名闺宝绘内，徐湘萍燦画渡海观音，韵香所题心经，及同集韵香画兰竹石等。）诗亦淡雅。上名士题咏甚多，若〔钱〕竹汀〔大昕、王〕兰泉〔昶〕、见亭〔麟庆〕等，均为制句。仓猝中不及购，为有力者取去。仅记其“夜起”二句云：“初月不明庭户暗，流云重叠吐残星。”
见亭麟庆凝香室鸿雪因缘图记第壹集“午门释褐”篇略云：
嘉庆己巳，麟庆年十九岁，四月初八日会试揭晓，中式第二十七名贡士。翌辰诣午门谢恩。同榜二百四十一人，惟余最少。越日覆试二等，殿试三甲九十三名，赐同进士出身。五月初八日引见，奉旨以内阁中书用，释褐登朝，自此始矣。
同集“瓜洲泊月”篇略云：
余受职后即赴内阁，分典籍厅行走。寻奉严慈手谕，已聘定瓜尔佳夫人。时外舅余甫公（自注：“名庆康。满洲侍卫，时官游击，后晋副将。”）宦游宁波，不克送女，命即乞假往娶，当于八月初十日具呈，董蔗林太傅（自注：“讳诰。浙江传胪，卒谥文恭。”）笑而判以十五。曰：薇垣归娶，风雅事也，标以佳节，正贺子人月双圆耳。余揖谢，遂于十六日出都，随洁士舅氏（寅恪案：“洁士”即恽秉怡。）于九月十一日行次瓜步，渡扬子江，适遇风暴，船顛簸巨浪中，几覆者屡矣。不得已驶至郭璞墓泊焉。（复）驶至鲇鱼套口，日落风定，秋月扬辉，两岸帆樯，灯火历历如绘，而倒影涵虛，重规映朗，恍置身玉壶世界。随趁月行至常州，送舅氏归第。小住三日，偕子尚外兄（寅恪案：“子尚”即恽受章。）、费东帆同年（自注：“名湘。武进举人。”）钱园看菊。登舟后，适遇王竹屿先生（自注“名凤生。江苏诸生，时官通判，后晋盐运使。”），联舫南下，舣慧山，招同访女道士韵香（自注：“姓王，名岳莲。”）于双修庵。韵香姿仅中人，而腹有诗书，别具出尘之致，惟名心未退，询知余十九登进士，意甚欣然。面写墨兰以赠，寻留馔。自言近在卞京（自注：“明末女冠。”）墓侧种梅百本，涅槃后，将葬其旁。月上回舟，秋气清澄，随不如瓜洲之空旷，而月明林下，别饶风趣。
寅恪案：韵香本末亦见周氏书玖“空山听雨图”条。此条所言中有甚大之舛误，姑不置辨，借省枝蔓。韵香为嘉庆时人，距明末清初时代已远，但以其与河东君诗句及惠山入道名姝卞玉京即惠香有关，因附录翰飞见亭所记于论述玉京事之后，以供补辑河东君集者之采择。
　

 
第四章
河东君过访半野堂及其前后之关系
（八）

　
◎第二期
牧斋未见河东君之前，经过朱子暇汪然明姚叔祥及惠香诸人先后之介绍，机缘成熟，于是崇祯十三年庚辰十有一月，杜兰香蕚绿华之河东君遂翩然来降于张硕羊权之牧斋家矣。今读东山酬和集，其惊才绝艳，匪独前此类似之作品如干令升曹辅佐陶通明及施肩吾诸人所结集者不能企及，即茫茫禹迹、后有千秋，亦未必能重睹者也。茲取东山酬和集与牧斋初学集及钱尊王此集诗笺注，并列朝诗集所选程孟阳沈景倩诗等参校。以遵王不注河东君之作，故本文主旨在专释证河东君之诗。至牧斋之作，则非与解释河东君之作品及其情事有特别关系者多从删略。其余牧斋之诗通常典故，以遵王之注征引颇备，故亦不赘述焉。
东山酬和集首载沈璜序及孙永祚东山璜和赋。沈璜本末见列朝诗集丁壹叁下小传，同治修苏州府志捌柒沈璜传即取材于列朝诗集，无所增补。孙永祚本末见同治修苏州府志壹佰及光绪修常昭合志稿叁拾本传。沈序末题“崇祯十五年二月望日”，孙赋末题“岁在壬午孟陬之月”，似此集诸诗有刻成于崇祯十五年二月之可能。但检牧斋初学集贰拾东山诗集叁（原注：“起辛已六月尽十五年壬午。”）载“仲春十日自和合欢诗四首”，此四首诗东山酬和集并未收入。据沈氏序云：“壬午元夕，通讯虞山，酬和之诗，已成集矣。”可知此集诸诗在崇祯十五年元夕以前实已编定。牧斋自和之合欢诗既在崇祯十五年元夕以后，自无从收入此集。孙赋题作壬午孟陬之月，则其作成之时间当与酬和诸诗编定之月日相距不甚久。因孙氏为常熟人，与牧斋同居一地，往来近便故也。
牧斋尺牍贰与孙子长第贰通云：
茸城诗和章盈帙，不必更烦仁兄。求作一小赋冠于集端，以赋为序，少变缘情之法，亦词林一美谈也。改诗乞即付下，但略更字面可耳。
寅恪案：牧斋此札不载年月，当是崇祯十五年正月所作，于此可见孙氏作赋时酬和诸诗皆已编定矣。至“改诗”云云，不知所指之诗是否与酬和诗有关，词语简略，未敢断定也。
又列朝诗集丁壹陸所选沈德符诗中有“钱受之学士新纳河东君作志喜诗四律索和本韵”，即和牧斋合欢诗者，亦未收入，当是沈诗寄与牧斋时日过晚，已不及收入矣。所可注意者，“催妆词”及“合欢诗”不载河东君及程孟阳之和作，此俱不可以时日较晚、居处较远之故未能编入为解说。岂河东君以关涉己身，殊难着笔，既不能与牧斋及诸词人竞胜，遂避而不作耶？若孟阳者，其平生关于牧斋重要之诗，几无不有和章，独于此二题阙而不赋，其故当由维生素丙之作用。关于此点，前于论河东君嘉定之游节中已言及之矣。
今观沈序孙赋古典今事参错并用，颇为切当，读者取此集中钱柳诸诗以证其本事，则知两文之经牧斋赏定殊非偶然也。沈孙之文今虽不暇详释，但沈序中“隃麋史笔，长傍娥眉。桴鼓军容，尚资纤手”及孙赋中“掌记纾忧于行役，援桴贾壮于从军”诸句则请略言之，“隃麋史笔，长傍娥眉”可以不论，“掌记纾忧于行役”则用唐诗纪事伍捌“韦蟾”条，亦可不多述。“桴鼓军容，尚资纤手”及“援桴贾壮于从军”，则俱用梁红玉事。推原沈孙二人所以同此取譬者，盖两氏下笔之时皆在崇祯十五年正月以后，当已见及牧斋崇祯十四年“秋夕燕誉堂话旧事有感”七律其结句云“洞房清夜秋灯里，共简庄周说剑篇”，及同年十一月牧斋与河东君偕游镇江所作之“冬至后，京江舟中感怀”诗。（俱见初学集贰拾东山集）此题共八首，其第柒首云：
舵楼尊酒指吴关，画角声飘江北还。月下旌旗看铁瓮，风前桴鼓忆金山。余香堕粉英雄气，剩水残云俯仰间。他日灵岩访碑版，麒麟高塚共跻扳。
寅恪案：宋韩世忠墓在苏州灵岩山（见钱遵王初学集诗笺注此诗条，同治修苏州府志肆玖塚墓壹吴县条及金石萃编壹伍拾韩蕲王碑文并跋语），诗之结语指此。牧斋既以梁红玉比河东君，则璧甫子长用通知兵事亲执桴鼓之杨国夫人典故，（见初学集肆肆韩蕲王墓碑记。下文当更详论。）亦非无所依据也。
沈序孙赋俱是佳文，而孙赋尤妙。寅恪深赏其“芳心自许，密讯方成。犹有留连徙倚，偃蹇犹夷，乍离乍合，若信若疑。”等句，最能得当日河东君之情况。子长殆从洛神赋摹写美人形态“神光离合，乍阴乍阳”之语，而改为摹写美人心理“乍离乍合，若信若疑”之辞。白香山“花非花”曲（见白氏文集壹贰）云：“花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦几多时，去似朝云无觅处。”程孟阳赋“朝云”诗八首以摹写河东君，除因当时河东君以“朝”为名外，实亦取义于香山此诗，非仅用巫山神女及东坡侍妾之名。松圆与河东君甚有关涉，固不待言。雪屋执贽牧斋之门，又家居常熟，自必有所耳闻目见，故能描绘入微，曲尽其妙，真能传神写照，不致见笑于周昉，如前引牧斋“黄媛介诗序”中之所言者也。
综合东山酬和集所收之诗共计七十七题，九十七首，皆是经牧斋所欣赏而裁定者。牧斋平日最喜评诗论文，列朝诗集及吾炙集即其例证。然此两集俱选于忧患穷愁之中，非若东山酬和集为半野翁快心得意之际所编定者可比。盖自天启元年牧斋任浙江主考，衡文取士，镂刻“浙江乡试程录”以来，（见初学集玖拾。）逾二十余年无此赏心悦目之事久矣。且此集有杜少陵“两个黄鹂鸣翠柳”之乐，而无钱千秋“一朝平步上青天”之惧，（见阁讼记略。）文采风流，传播朝野，牧斋于此岂不足以自豪哉！
茲于笺证东山酬和集中钱柳诸诗及略评其他和作之前，先取世传河东君诗文有倩人代作之事及黄陶庵不肯和柳钱之诗两问题，稍论述之于下。
关于第壹事，据王沄辋川诗钞肆“虞山柳枝词”第叁首云：
鄂君绣被狎同舟，并蒂芙蓉露未收。莫怪新诗刻烛敏，捉刀人已在床头。（原注：“吾郡有轻薄子钱岱勋，从姬为狎客，若仆隶，名之曰偕。姬与客赋诗，思或不继，辄从舟尾倩作，客不知也。归虞山后，偕亦从焉。吾友宋辕文有破钱词。”）
范锴华笑庼杂笔壹顾苓河东君传后附古梅华源木乂庵白牛道者题云：
柳氏幼隶乐籍，侨居我郡，与钱生青雨称狎邪莫逆交。柳故有小才，其诗若书，皆钱所教也。已而归虞山，钱生为之介。
寅恪案：王氏所言之钱岱勋，当与白牛道者所言之钱青雨同是一人，不过胜时称其名而道者举其号耳。宋辕文之破钱词今未得见，故此人本末无从考知。寅恪前论河东君与李存我及陈卧子之交好，已言及河东君之书法诗词皆受其影响。盖河东君当日之与诸文士往还，不仅狭暱之私，亦得观摩之效，杜少陵“戏为六绝句”之六所谓“转益多师”者（见玉勾草堂本杜工部集壹贰），殆即此义欤？钱氏子或曾为河东君服役，亦未可知，但竟谓河东君之诗文乃其所代作，似卧子牧斋亦皆不察其事，则殊不近情理。推求此类诬谤之所由，盖当日社会女子才学远逊男子，忽睹河东君之拔萃出群，遂疑其作品皆倩人代替也。何况河东君又有仇人怨家，如宋王之流，造作蜚语，以隐密难辨之事为中伤之计者乎？至若其词旨之轻軽薄、伎俩之阴毒，深可鄙恶，更不必多论矣。
关于第贰事，据钮琇觚剩壹吴觚上“陶庵刚正”条（参牧斋遗事）“牧斋欲延师教令嗣孙爱”条及顾纯恩寓疁杂咏诗注云：
黄陶庵先生少有盛名，馆于同里侯氏，（寅恪案：“侯氏”指峒曾岐曾兄弟。）以道义相切劘。虞山钱宗伯有一子，名孙爱，甫成童，欲延师教之，而难其人，商之程孟阳。孟阳曰：我有故人子，嘉定黄蕴生，奇士也，与同里侯氏交三世矣，未可轻致。公雅与侯善，以情告侯，公可得也。宗伯乃具厚币，遣门下客李生至嘉定延之。李先见侯，道宗伯旨。侯力为劝驾，黄意不悦，强而后可。遂与李至宗伯家，宗伯待以殊礼。居浃月，孟阳出海棠小笺示黄。黄询唱者为谁，孟陽曰：宗伯如君柳夫人作也。子于帖括之暇，试点笔焉。陶庵变色曰：忝居师席，可与小君酬和乎？孟阳曰：此何伤？我亦偕诸君子和之矣。陶庵曰：先生耆年硕德，与主人为老友，固可无嫌。诸君亦非下帷于此者。若淳耀，则断乎不可。孟阳惭退。先是，曾馆某抚军幕府，（寅恪案：“某抚军”当指张国维。）有邑令闻先生在署，槖数百金赂先生父，令致书，俾为之左右。先生复父书曰：父生男之身，尤望生男之心。若行一不义，取一非有，男心先死矣，尚何以养父乎？其自命刚正如此。忠孝大节，岂临时激于意气者所能为乎？
严元照蕙边杂记云：
黄陶庵先生馆于常熟钱氏。主人纳柳如是为嫡妻，时作催妆诗者甚众，或劝先生作。先生曰：吾不能阻其事，于朋友之义亏矣，尚可从而附和乎？一日程孟阳携柳夫人诗笺乞先生和，先生不可。孟阳强之再三，且曰：老夫已偕诸君和之矣，庸何伤？先生正色曰：先生耆年硕德，与主人为老友，非淳耀之比。若淳耀，则断断不可。孟阳惭澽而罢。
朱鹤龄愚庵小集壹肆“题黄陶庵诗卷”云：
陶庵先生行谊节槩，卓绝千秋，四子经义，既为有明三百年一人，其所作乐府，复旨远辞高，义精响厉，真儒者之诗也。当甲申北变，闻金陵嗣统，谒选者麇集都下，先生独不往。吾友包子问之，先生曰：某公素善余，今方与当国者比。余入都，必当与往来，往来必为彼牢笼矣。君子始进必以正，岂可为区区一官捐名义以殉之耶？卒不往。
光绪修嘉定县志叁贰轶事门“黄忠节（淳耀）未第时，馆常熟钱谦益家。程孟阳出海堂小笺示之”条云：
（忠节）偶作鄙夫章题文，时推绝唱，谦益独不怿。及甲申夏，福王立，谦益晋秩尚书，忠节遗以娄坚手书归去来辞，谦益黙然。
寅恪案：陶庵虽馆于牧斋家以所擅长之八股文课其子孙爱，然福王朝不往南京与牧斋共马阮合流，则人品刚正高洁可以想见，其不阿附孟阳和钱柳诗之举乃自然之理，恐亦非牧斋前此所能料及。茲于陶庵不肯和钱柳诗之问题，鈕严两书所述皆非无因，但俱有讹误。此先考陶庵馆于钱氏之时间及孟阳于钱柳遇见以后留居牧斋家之年月，然后玉樵修能二人所言之得失可以决定也。
今陶庵集附有陈树德宋道南所撰陶庵先生年谱，载陶庵自崇祯十二年至十四年馆于牧斋家。其所记可信。据陶庵集壹陸“和陶诗”序云：“辛已杪冬客海虞荣木楼。”及同书贰壹“弘光改元感事书怀寄钱宗伯五十韵”云：“昔岁登龙忝，郞君丽泽专。南垞镫火屋，北沜宴游船。奉手评豪素，开厨出简编。文澜增拂水，诗垒压松圆。酒发公明气，谈钩向秀玄。赏音存寂寞，延誉许腾骞。精舍留三载，阴符练几篇。厌贫将嫁卫，蹑跷遂摩燕。”则自崇祯十四年辛已杪冬逆数至十二年己卯岁首，共历三年，即所谓“精舍留三载”者是也。“南垞镫火屋”者，陶庵授孙爱书时居于常熟城内牧斋家之荣木楼，即相传后来河东君自缢之处。陶庵集贰拾载“夏日钱牧斋先生携同泛舟尚湖”诗，牧斋初学集壹柒移居诗集亦载“（庚辰）五月望夜泛西湖，归山庄作”诗，不知是否与“北沜宴游船”之句有关，更俟详考。“厌贫将嫁卫，蹑跷遂摩燕”者，陶庵于崇祯十四年辛已岁杪辞牧斋家馆归后，遂中十五年壬千应天乡试，次年癸未即成进士也。初学集叁贰“黄蕴生经义序”云：“儿子孙爱自家塾省余山中。奉其文三十篇以请曰，幸一评定之。余曰：吾何以定尔师之文乎哉？尔师之学韩子之学也，其文韩子之文也。”牧斋作此序文时居于拂水山庄，“山中”即谓拂水山庄，“文澜增拂水”之句殆兼指此序而言。
牧斋文中称誉陶庵，比于退之，故此序辞旨全取用昌黎文集也。陶庵人品学问当时推服，牧斋聘之为其子授书自是得人。但牧斋友朋门生之中人材甚盛，其所以特有取于陶庵者，盖以蕴生最善长于八股之文，延为塾师使教孙爱，于掇科干禄自有关系。世人谓八股经义之文实溯源于王介甫，而荊公之文乃学昌黎者，近代文选学派鄙斥唐宋八大家及桐城派之古文，讥诮昌黎为八股之始祖，所言虽过当，亦颇有理。牧斋此序殊有八股气味，或作序之时披阅陶庵经义，不觉为所渐染使然耶？
四库全书总目壹玖拾“钦定四书文”条略云：
乾隆元年内阁学士方苞奉敕编明文，凡四集，每篇皆抉其精要，评骘于后。卷首恭载谕旨，次为苞奏折，又次为凡例八则，亦苞所述，以发明持择之旨。盖经义始于宋，宋文鉴中所载张才叔自靖人自献于先王一篇，即当时程试之作也。元延祐中兼以经义经疑试士，明洪武初定科举法，亦兼用经疑，后乃专用经义，其大旨以阐发理道为宗。厥后其法日密，其体日变，其弊亦遂日生。我国家景运聿新，乃反而归于正轨。列圣相承，又皆谆谆以士习文风，勤颁诰诫。我皇上复申明清真雅正之训，是编所录，一一仰稟圣裁，大抵皆词达理醇，可以传世行远。承学之士，于前明诸集可以考风格之得失，于国朝之文可以定趋向之指归。圣人之教思无穷，于是乎在，非徒示以弋取科名之具也。故时文选本汗牛充栋，今悉斥不录，惟恭录是编，以为士林之标准。
钦定四书文卷首载乾隆元年六月十六日谕略云：
有明制义诸体皆备，如王（鏊）唐（顺之）归（有光）胡（友信）金（声）陈（际泰）章（世纯）黄（淳耀）诸大家，卓然可传。今朕欲裒集有明及本朝诸大家制义，精选数百篇，汇为一集，颁布天下。学士方苞于四书文义法，夙尝究心，着司选文之事，务将入选之文发挥题义清切之处，逐一批抉，俾学者了然心目间，用为模楷。
同书凡例云：
唐臣韩愈有言：文无难易，惟其是耳。李翱又云：创意造言，各不相师，而其归则一，即愈所谓是也。文之清真者，惟其理之是而已，即翱所谓造言也。
红楼梦第捌贰回云：
黛玉微微的一笑，因叫紫鹃：“把我的龙井茶给二爷沏一碗。二爷如今念书了，比不得头里。”紫鹃笑着答应，去拿茶叶，叫小丫头子沏茶。宝玉接着说道：“还提什么念书？我最厌这些道学话。最可笑的是八股文章，拿他诓功名、混饭吃也罢了，还要说代圣贤立言。好些的，不过拿些经书凑搭凑搭也罢了，更有一种可笑的，肚子里原没有什么，东拉西扯，弄的牛鬼蛇神，还自以为博奥。这哪里是阐发圣贤的道理。目下老爷口口声声叫我学这个，我又不敢违拗，你这会子还提念书呢！”黛玉道：“我们女孩儿家虽然不要这个，但小时跟着你们雨村先生念书，也曾看过。内中也有近情近理的，也有清微淡远的。那时候虽不大懂，也觉得好，不可一概抹倒。况且你要取功名，这个也清贵些。”宝玉听到这里，觉得不甚入耳，因想黛玉从来不是这样人，怎么也这样势欲熏心起来？又不敢在他跟前驳回，只在鼻子眼里笑了一声。
寅恪案：清高宗列陶庵之四书文为明代八大家之一，望溪又举退之习之为言，尤与牧斋之语相符合。今检方氏所选陶庵之文多至二十篇，足证上引朱长孺“陶庵先生四子经义，为有明三百年一人”之语实非过情之誉。至林黛玉谓“内中也有近情近理的，也有清微淡远的”，即四库总目所谓“清真雅正”及“词答理醇”者，如陶庵等之经义，皆此类也。噫！道学先生竟能得林妹妹为知己，可视乐善堂主人（清高宗御制乐善堂文集，初刻原有制义一卷，后来定本删去。见四库全书总目壹柒叁别集类“御制乐善堂定本”条）及钱朱方三老之推挹为不足道矣。一笑！
又顾纯恩寓疁杂咏“父命千金犹不顾，未须惆怅柳蘼芜”诗注所言“（河东君）为落花诗，诸名士悉和，程孟阳讽（陶庵）先生为之”之事，则今存河东君诗中固无“落花”诗，初学集耦耕堂存稿诗等，自崇祯十二年春至十四年冬，即陶庵馆于牧斋家之时期，其所作诸诗亦不见类似和落花诗之题目，怀祖之言未识何据。检顾云美河东君传云“宗伯赋前七夕诗，要诸词人和之”，怀祖所记或因是致误。若谓孟阳讽陶庵所和者即指前七夕诗言，则孟阳己身尚不肯和牧斋此题，岂有转讽他人和之之理？故修能所记似较近于事实也。
由此言之，钮严两氏所记陶庵不肯和诗之事，揆之情理，当必可信。但玉樵谓蕴生偕牧斋门下客李生（寅恪案：此“李生”疑是李僧筏杭生或李缁仲宜之兄弟。据有学集贰叁“张子石六十寿序”云：“余取友于嘉定，先后辈流，约略有三。初为学子，与徐女廉郑闲孟掉鞅于词科，而长蘅同举乡榜，镞砺文行，以古人相期许，此一辈也。因长蘅得交娄丈子柔，唐丈叔达，程兄孟阳，师资学问，俨然典型，而孟阳遂与余耦耕结隐，衰晚因依，此又一辈也。侯氏二瞻，黄子蕴生，张子子石暨长蘅家僧筏缁仲，皆以通家末契，事余于师友之间。”盖李氏兄弟与侯黄二氏皆喜定人，又皆通家世好，牧斋使李氏兄弟之一聘蕴生教其子，极为可能也。或又谓此“门下客李生”乃毛子晋之舅氏李孟芳。检初学集壹伍丙捨诗集上载崇祯十二年己卯元旦后立春前所作“次韵答东邻李孟芳”诗云：“度阡越陌最情亲，乞米分甘念我贫。”又牧斋尺牍载与李孟芳书共十三通。可见钱李二人关系之密切。其第壹通即托以料理先茔之事者，则知牧斋固尝以家事托李也。耦耕堂存稿诗下载“和李孟芳山中话旧”一题，列在“[戊寅]除夕拂水山庄和钱牧斋韵二首”及“[己卯]元旦和牧斋韵”之前，此诗有“十载相怜病与贫”及“残腊檐梅初放蕚”之句。故据时地及人三者之关系言之，玉樵所谓“李生”，恐舍孟芳莫属矣。但鄙意后一说较迂远，仍以从前说为是。）至钱氏家，居浃月，孟阳出受之如君柳夫人海棠小笺属陶庵和之，则殊不知陶庵实以崇祯十二年春间至常熟就牧斋家塾之聘，而河东君于崇祯十三年冬始过半野堂，“居浃月”之误自不待言。又崇祯十四年六月牧斋与河东君结褵于松江舟中，在此时以前松圆便以“如君”称河东君，亦未免过早矣。至于修能所记陶庵不肯和牧斋催妆诗一事，自是实录。盖牧斋作催妆诗在崇祯十四年辛已夏间，此年杪冬陶庵始辞去牧斋家馆，傥陶庵肯和催妆诗者，牧斋必收入于东山酬和集中矣。惟严氏述蕴生不肯和河东君诗事，若在崇祯十三年庚辰冬季松圆在牧斋家之短时间内，则殊可能。不过修能记此事于陶庵不肯和牧斋催妆诗之后，叙述次序稍涉掺混，未免时限不明耳。至顾怀祖谓孟阳讽陶庵和河东君落花诗一事，则更失实，前已辨之矣。
除东山酬和集中无陶庵和诗可以证明钮严之说外，茲尚有一强有力之证据，即初学集壹捌东山诗集壹载“冬至日感述示孙爱”五古一首是也。此诗既与河东君无关，自不收入东山酬和集，但一检其排列次序，则知有待发之覆。牧斋编列其诗什本依作成时间之先后，此可据集中所载之诗不分体而依时之例推知者。今此五古在初学集中列于“寒夕文宴再叠前韵，是日我闻室落成”七律之后，（寅恪案：东山酬和集此题下多“延河东君居之”并附注“涂月二日”等字。）“迎春日偕河东君泛舟东郊作”七律之前，（寅恪案：郑氏近世中西史日表崇祯十三年庚辰正月十三日立春，十二月廿四日又立春，十四年辛已无立春。当日历官定历绝无一年重复两立春及一年无立春之理。郑氏此类之误，可参前论河东君嘉定之游节。牧斋诗中所指之迎春日乃指崇祯十三年二月之节气也。）揆之牧斋编次其诗之惯例，殊为不合，盖冬至为十一月之节气，反列于涂月二日之后故也。究其所以致此颠倒失常之由，岂因此五古一首实非十一月冬至所作，而为较迟之时间，或在十二月所补成，追加入集，遂未详察其编列次序先后之不合耶？
此五古中牧斋引述礼经史事，以自解其不亲祭祀而遣孙爱代之之理由，并列举其平生师友如杨涟孙承宗王洽冯元飏元飙兄弟之流以忠义孝友功名气节著称一时者，勖勉其子，义正辞严，即谓之为钱氏家训亦无不可。然若考牧斋崇祯庚辰冬间河东君来访半野堂以后之心理情况，则知此五古不过牧斋之烟幕弹，欲借之使孙爱转示其塾师，庶几可稍慰其拒绝松圆之意，并聊用为自解之工具耳。检初学集捌壹“书西溪济舟长老册子”略云：“庚辰之冬，余方咏唐风蟋蟀之章，修文宴之乐。丝肉交奋，履■错杂。嘉禾门人以某禅师开堂语录缄寄，且为乞叙。余不复省視，趣命童子于蜡炬烧却，扬其灰于溷厕，勿令污吾诗酒场也。辛已仲春聚沙居士书于蒋村之舟次。”及钱曾有学集诗注壹肆东涧集下“病榻消寒杂咏四十六首”中“追忆庚辰冬半野堂文宴旧事”云：“老大聊为秉烛游，清春浑似在红楼。买回世上千金笑，送尽生年百岁犹。（寅恪案：涵芬楼本有学集壹叁叄“生年”作“平生”。所附校勘记亦无校改。余详遵王注。）留客笙歌围酒尾，看场神鬼坐人头。蒲团历历前尘事，好梦何曾逐水流。”则知牧斋此时如醉如痴，一至于此，陶庵之不以为然自无足怪，而牧斋编入“冬至日感述示孙爱”五古于其诗集，次序失检，又所必致也。何物不解事之嘉禾迂儒及钝根禅衲，同作此败人清兴之举动，其遭烧灰投厕之阨，亦有自取之道矣。
今陶庵集贰贰有“无题”六言绝句六首，辞旨颇不易解，然必与当日陶庵所见之文士名媛有关，疑即为牧斋河东君松圆及钱岱勋或钱青雨而作，又有谓乃指河东東君嘉定之游者，皆难决定。茲姑附录于下，存此一重可疑公案，以待后来好事者之参究。寅恪未敢效笺玉溪生“无题”诗者之所为也。
陶庵诗云：
放庭风流卓女，细酸习气唐寅。人间再见沽酒，市上争传卖身。
片云曾迷楚国，一笑又倾吴宫。花底监奴得计，鸾篦毕竟输侬。
人言北阮放达，客诮东方滑稽。情不情间我辈，笑其笑处天机。
子美诗中伎女，岑参句里歌儿。彼似青蝇附骥，我如斗酒听鹂。
千春不易醉饱，百岁贵行胸怀。羨马为怜神骏，烧桐亦辨奇材。
鲸铿已肆篇什，鳌咳从教诋诃。百斛舟中稳坐，千寻浪里无何。
茲依东山酬和集，并参考有关诸本，择录柳钱及诸人诗于后，略加考释。多详于河东君之作，牧斋次之，其他诸人则仅选其少数最有关者，聊备一例，盖不欲喧宾夺主也。至于牧斋之诗别有钱曾之笺注在，故今考释钱诗，亦止就遵王所不及者详之耳。
东山酬和集壹河东柳是字如是（原注：“初名隐。”）“庚辰仲冬访牧翁于半野堂，奉赠长句”云：
声名真似汉扶风，妙理玄规更不同。一室茶香开淡黯，千行墨妙破冥濛。竺西甁拂因缘在，江左风流物论雄。今日潬潬诚御李，东山葱岭莫辞从。（寅恪案：初学集壹捌此句下有注云：“集名东山，取此诗句也。”盖后来刻初学集时加入者，所以著其名集之旨。初学集原迄于崇祯十六年癸未，但末附“甲申元日”一诗者，因诗中有“衰残敢负苍生望，自理东山旧管弦”之句。牧斋用以结束“集名东山”之意，首尾正复相同也。）
牧翁“柳如是过访山堂，枉诗见赠。语牧庄雅，取次来韵奉答”云：
文君放诞想流风，脸际眉间讶许同。枉自梦刀思鸾婉，还将抟土问鸿濛。（自注：“太白乐府诗云：女娲戏黄土，团作下愚人。散作六合间，濛濛若沙尘。”）沾花丈室何曾染，折柳章台也自雄。但似王昌消息好，履箱擎了便相从。（自注：“河中之水歌云：平头奴子擎履箱。”）
偈庵程嘉燧“半野堂喜值柳如是，用牧翁韵奉赠”（寅恪案：耦耕堂存稿诗下此诗题作“十二月二日虞山舟次值河东君，用韵辄赠。”列朝诗集丁壹叁上此题上有“庚辰”二字。）云：
翩然水上见惊鸿（程集“水”作“江”），把烛听诗讶许同。何意病夫焚笔后，却怜才子扫眉中。菖蒲花发公卿梦，芍药春怀士女风。此夕尊前相料理，故应恼彻白头翁。
偈庵“次牧斋韵再赠”（寅恪案：程集此诗题作“次牧老韵，再赠河东君，用柳原韵。”列朝诗集“次”作“同”。）云：
居然林下有家风，谁谓千金一笑同。杯近仙源花潋潋，（自注：“半野堂近桃源涧，故云。”寅恪案：程集及列朝诗集自注皆作“舟泊近桃源岭，用刘阮事。”）云来神峡雨濛濛。（寅恪案：程集及列朝诗集“云来神峡”俱作“神来巫峡”。）弹丝吹竹吟偏好，抉石锥沙画更雄。（寅恪案：列朝诗集“画”作“书”。句下有注云：“柳楷法瘦劲。”程集仍作“画”字，但句下自注与列朝诗集同。）诗酒已无驱使分，熏炉茗苑得相从。
寅恪案：东山酬和集此四诗之题与诸本微有不同，盖由编次有先后及自身所写、他人所选之故，殊不足异。惟孟阳此次为河东君而作之第壹诗，即“翩然水上见惊鸿”一首，初学集未载。此题列朝诗集作“庚辰十二月二日虞山舟次值河东君，用韵辄赠”，东山酬和集作“半野堂喜值柳如是，用牧翁韵奉赠”。又孟阳为河东君所作之“居然林下有家风”一首，东山酬和集列于“翩然水上见惊鸿”一首之后，而列朝诗集则在“感别半野堂”即“何处珠帘拥莫愁”一首之后，距为河东君而作之第壹诗“翩然水上见惊鸿”一首其间尚隔两题。此首明是松圆后来所补作者。松圆自写其诗，必依其作成时间之先后，东山酬和集则牧斋以同题同韵之故，改列编次，所以致有歧异也。据此推论，可知河东君于崇祯十三年庚辰十一月，即与汪然明尺牍第叁拾通所谓“黍谷之月”，乘舟至常熟，虽抵虞山后即往访半野堂，然仍留居舟次。依前引沈虬“河东君传”所载庚辰冬河东君始至虞山、牧斋即筑我闻室、十日落成、留之度岁等语，沈氏乃亲见河东君之人，其所述亦较确实，故我闻室“十日落成”之语，按诸当时情事，颇为适合。盖时日过速建筑恐难完成，时日过迟牧斋又不能久待也。
复检孟阳自序其耦耕堂集云：“丁丑受之以诬奏逮系，予待之湖上。戊寅秋放归，庐居丙舍，馆予于东偏之花信楼，复相从者二年。庚辰春主人移居入城，予将归新安。仲冬过半野堂，方有文酒之宴，留连惜别，欣慨交集。且约偕游黄山，而予适后期。辛已春受之过松圆山居，题诗壁上，归舟相值于桐江，篝灯永夕，泫然而别。”然则松圆崇祯庚辰冬季循昔年在牧斋家度岁之惯例至常熟县城，及晤牧斋，始知河东君已先过访，并见柳钱初次赠答之诗。当钱程会晤之时，恐即我闻室将告成之际，牧斋强拉松圆于十二月二日同至虞山舟次，往迎河东君迁入新成之金屋。孟阳诗“翩然水上见惊鸿”之句，与程集及列朝诗集题作“虞山舟次值河东君”者适相印合。至若东山酬和集此诗题作“半野堂喜值柳如是”者，乃牧斋所改。半野堂在县城内陆地上，不可言“水上”或“江上”。复就当日程钱二人之心理推之，则牧斋于“值”字上增一“喜”字，虽在牧斋为喜，恐在松圆转为悲矣。一笑！
关于河东君初访半野堂之记载，今世间流传之文籍多不可信。茲聊录一则，略加辨正，其他则不暇及也。
牧斋遗事（虞阳说苑本）第肆则云：
闻虞山有钱学士谦益者，实为当今李杜，欲一望见其丰采，乃驾扁舟来虞。为士人装，坐肩舆，造钱投谒。易杨以柳，易爱以是。刺入，钱辞以他往，盖目之为俗士也。柳于次日作诗遣伻投之，诗内微露色相。牧翁得其诗大惊，诘阍者曰：昨投刺者，士人乎？女人乎？阍者曰：士人也。牧翁逾疑，急登舆访柳于舟中，则嫣然美姝也。因出其七言近体就正，钱心赏焉。视其书法，得虞褚两家遗意，又心赏焉。相与絮语者终日。临别，钱谓柳曰：此后以柳姓是名相往复，吾且字子以如是，为今日证盟。柳诺。此为钱柳作合之始。
寅恪案：河东君于未访半野堂之前已预有所接洽，前文已详论之，茲不复赘。牧斋于崇祯十三年春间作观美人手迹诗，又于是年秋间作论近代词人诗，有“近日千塘夸柳隐”之句，其自注并引河东君湖上草之诗。今见汪然明所刻湖上草，乃河东君崇祯十二年己卯所作之诗，其作者之姓名题为“柳隐如是”。凡此诸端，皆时间证据明白确实，故牧斋遗事所述改易姓名字号等事，其妄谬不待详辨也。河东君初赠牧斋诗中既有“今日潬潬诚御李”之句，依文义推测，当是河东君持此诗面投牧斋，或睹面后作此诗赠牧斋，实与牧斋遗事所言钱柳两人初未会见，其后柳以诗遣伻投钱者不合。今世好谈钱柳轶闻者往往喜举牧斋遗事此条或与此条类似之说，资为谈助，傥见拙文，其亦可黙尔而息乎？
河东君初次造访，或纳交于名流文士，往往赋诗投赠，如湖上草“赠汪然明”、“赠刘晋卿”及“赠陆处士”等诗，皆是例证。若就此三诗言之，虽亦颇工，然遣词庄雅、用典适切则远不及半野堂初赠牧斋此诗，且其意境已骎骎进入北宋诸贤之范围，固非同时复社几社胜流所能望见，即牧斋松圆与之诗相角逐，而竞短长，似仍有苏子瞻所谓“汗流籍湜走且僵”之苦，（见东坡后集壹伍“潮州韩文公庙碑”。）何物不知名乡曲儇子所谓钱岱勋或钱青雨辈竟能代作如是之篇什耶？王宋及白牛道者之诬妄，更不待多辨也。至于昔人七律诗中用字不嫌重复，又河东君此章用韵乃依明朝官韵洪武正韵者，凡此诸端，皆极浅易，本不须述及，因恐今世之人或有囿于清代功令习用平水韵之故，转执此为疑者，遂并附论之。似此三家村训蒙之语言，诚知博雅通人为之齿冷，然亦不敢辞也。
河东君诗云“声名真似汉扶风，妙理玄规更不同”者，后汉书列传伍拾上马融传云：“融才高博洽，为世通儒。教养诸生，常有千数。涿郡卢植，北海郑玄，皆其徒也。善鼓琴，好吹笛。达生任性，不拘儒者之节，居宇器服，多存侈饰，常坐高坐，施绛纱帐，前授生徒，后列女乐。弟子以次相传，鲜有入其室者。”牧斋平生固与季长约略相似，但有一特异之点，即自矜洞达禅理，博探佛藏高出时流。虽其晚岁往往以“老皈空门”借以掩饰，然明亡以前，已与紫柏憨山诸名僧往还参究，故河东君标举牧斋特异时流之点，殊暗合其深自夸诩之心理。文选肆壹李少卿答苏武书云：“人之相知，贵相知心。”及同书肆叁嵇叔夜与山巨源绝交书云：“夫人之相知，贵识其天性，因而济之。”河东君之于牧斋诚可谓“相知心”者。又牧斋平日所为既似季长之“达生任性”，则河东君之造访半野堂亦可谓“识其天性，因而济之”者耶？
至若“妙理玄规”之解释，自是取之老子道德经上第壹章云：“玄之又玄，众妙之门。”“妙理”则文选贰玖曹颜远“思友人”诗云：“精义测神奥，清机发妙理。”韩魏百三名家集江醴陵（淹）集贰“清思”诗云：“草木还根蒂，精灵归妙理。”“玄规”者，慧皎高僧传肆义解门壹晋剡沃洲山支遁传载遁所著座右铭云：“谨守明禁，雅玩玄规。”
“一室茶烟开淡黯，千行墨妙破冥濛”一联，上句用杜牧“题禅院”诗“今日鬓丝禅榻畔，茶烟轻扬落花风”，（见全唐诗第捌函杜牧叁，并参孟棨本事诗高逸叁“杜舍人牧登科后”条。）下句用江文通“别赋”“渊云之墨妙，严乐之笔精”。（见文选壹陸。）至若苏子瞻诗之所谓“墨妙”（见东坡集叁“孙莘老求墨妙亭诗”）非谓文章，乃指书法而言。盖孙氏“网罗遗逸，得前赋咏数百篇，为兴新集。其刻画尚存，而僵仆断缺于荒陂野草之间者，又皆集于此亭。”（见东坡集叁壹“墨妙亭记”。）牧斋以文章而非以书法著称，故河东君举其所擅长者为说，所以有“千行墨妙”之语。若指书法，则不可言“破冥濛”。世之誉人者不道其长，转翘其短，此天下笨伯之所为，河东君必不如是也。
又初学集壹佰陸至壹佰捌为“读杜小笺”，其首有题语略云：
归田多暇，时诵杜诗以销永日。间有一得，辄举示程孟阳。孟阳曰：杜千家注缪伪可恨，子何不正之，以遗学者？予曰：注诗之难，陆放翁言之详矣。放翁尚不敢注苏，予敢注杜哉？相与叹息而止。今年夏德州卢户部德水刻杜诗胥钞，属陈司业无盟寄予，俾为其叙。予既不敢注杜矣，其又敢叙杜哉？予尝妄谓：自宋以来学杜诗者，莫不善于黄鲁直；评杜诗者，莫不善于刘辰翁。弘正之学杜者，生呑活剥，以寻撦为家当，此鲁直之隔日谑也。其黠者又反唇于西江矣。近日之评杜者，钩深抉异，以鬼窟为活计，此辰翁之牙后慧也。其横者并集矢于杜陵矣。苫次幽犹，寒窗抱影，紬绎腹笥，漫录若干，则题曰读杜诗寄卢小笺，明其因德水而兴起也。曰小笺，不贤者识其小也。寄之以就正于卢，且道所以不敢当序之意。癸酉腊日虞乡老民钱谦益上。
同书壹玖至壹佰拾读杜二笺，其首有题语云：
读杜小笺既成，续有所得，取次书之，复得二卷。侯豫瞻自都门归，携杜诗胥钞，已成帙矣。（寅恪案：侯忠节全集壹年谱上崇祯七年甲戌条略云：“五月入都门，补南京吏部文选司主事。八月南归。闰八月至淮上。是年冬十一月之官南中。”可知牧斋得睹卢氏杜诗胥钞刻本后，即刊其小笺及二笺。迫促如此，其与卢氏论杜旨趣之同异及其争名好胜之心理，亦可想见矣。）无盟过吴门，则曰寄卢小笺尚未付邮筒也。德水于杜别具手眼，余言之戔戔者，未必有当于德水，宜无盟为我蔵拙也。子美和舂陵行序曰：简知我者，不必寄元。余窃取斯义，题之曰二笺而刻之。甲戌九月谦益记。
寅恪案：牧斋读杜诗寄卢小笺成于崇祯六年之末，读杜二笺则与寄卢小笺同刻于七年甲戌九月。河东君于七年及九年曾两次游嘉定，与程孟阳李茂初诸名士酬酢往还，谈诗之际，在第壹次，孟阳当以牧斋读杜小笺之未刻抄本相示，在第贰次更宜从孟阳处得见牧斋此笺五卷刻本。即使未见牧斋原书，此笺下卷论“寄韩谏议”诗及“秋兴”八首之三等皆引孟阳之说，程氏必以牧斋用其解杜之语自鸣得意，故亦应以书中旨趣告之。然则河东君“千行墨妙”之语即指牧斋此书而言耶？（寅恪偶检柴蕚梵天庐丛录壹陸“柳如是”二则之二载河东君手抄读杜小笺事，可供谈助，附记于此。）
“竺西甁拂因缘在，江左风流物论雄”一联，上句之意，疑谓牧斋博通内典，具有宿世胜因，己身当如佛教中捧甁持拂供奉菩薩之侍女也。或谓汉魏百三名家集梁简文帝集壹“与广信侯重述内典书”云：“永谢泻甁，终惭染氎。是则慈云既拥，智海亦深。影末波余，希时洒拂。”乃此句之出处。但斯说颇嫌迂远，未必有当，姑备一解，更俟详考。下句则用南齐书贰叁王俭传（参南史贰贰王昙首传附俭传）云：“俭常谓人曰：江左风流宰相唯有谢安。”盖自比也。
“今日潬潬诚御李，东山葱岭莫辞从”者，后汉书列传伍柒党锢传李膺传略云：“荀爽尝就谒膺，因为其御。既还，喜曰：今日乃得御李君矣。其见慕如此。朝廷日乱，纲纪颓弛，膺独持风裁，以声名自高。士有被其容接者，名为登龙门。及陈蕃免太尉，朝野属意于膺。”“东山”与“江左”相关，“葱岭”与“竺西”句相关，文思贯通，比譬适切。
最可注意者，即谢安石王仲宝固是风流宰相，李元礼更为党锢名士，而兼负宰相之望者。牧斋于天启四年以魏忠贤党指为东林党魁之故因而削籍，又于崇祯二年以会推阁臣获罪罢归，故与元礼尤复相类。凡河东君所举诸贤皆是牧斋胸中自比之人，真可谓道出心坎内事者，牧斋安得不为倾倒、如醉如痴乎？
牧斋所以誉此诗“语特庄雅”之故，不仅由诗语无猥亵之词，亦因牧斋廷试第三人及第，即世间艳称之探花郞，若使他人赠诗以誉牧斋，自必关涉此点，河东君此诗绝不道及其事，似毫无所知者，其不堕入流俗窠臼，实可谓“庄”，更可谓“雅”矣。夫河东君此诗既以谢安石比牧斋，复以“弹丝吹竹”（松圆和诗语）之东山妓女自比，（见晋书柒玖谢安传及同书捌拾王羲之传。）然则牧斋此时在半野堂编诗，以东山名集，黄皆令后来居绛云楼画扇，其题语有“东山阁”之称，俱实指今事，非虚用古典也。
牧斋次韵答河东君诗亦是极费经营之作，与原赠诗针锋相对，第壹章已论之矣。至于诗中所用典故，除牧斋所自注外，遵王注本别无解释。茲仅就其最精切者略言之，其他则不遑及也。
“文君放诞想流风，脸际眉间讶许同”者，初视之，以为即出西京杂记贰所云“文君姣好，眉色如望远山，脸际常若芙蓉，肌肤柔滑如脂。十七而寡，为人放诞风流。故悦长卿之才，而越礼焉”之古典，然范锴华笑庼杂笔壹顾苓“河东君传”后附古梅华源木乂庵白牛道者跋云：“吾友减堂为余言，是身材不逾中人，而色甚艳。冬月峪单袷衣，双颊作朝霞色，即之体温然。疑其善玄素也。虞山之惑溺且畏之，有以哉。”则牧斋此诗首二句不独用古，亦更写今。其用事精切，实不可及。至此点与河东君之疾病有关，俟后论之。
“枉自梦刀思鸾婉，还将抟土问鸿濛”者，上句用范摅云溪友议下“艳阳词”条，见下论有美诗“三刀梦寐羶”句，茲不详释。牧斋以薛涛比河东君，固甚适切，且范书所引微之寄薛涛诗有“锦江滑腻蛾眉秀，化作文君及薛涛”之语，尤与首二句相关也。下句自注中所引太白诗见全唐诗第叁函李白贰“上云乐”，其所以备列太白诗原文，因与太平御鉴柒捌皇王部“女娲氏”条所云“风欲通曰，俗说天地开辟未有人民，女娲抟黄土作人，剧务力不暇供，乃引绳于泥中，举以为人，故富贵者黄土人也，贫贱凡庸者絚人也”及杨齐贤萧士赟分类补注李太白诗等旧解不同之故，否则牧斋不必作此赘语，盖岂有博雅如河东君者，而不知此句之出处耶？牧斋此联之意，盖谓世间欲得河东君者虽众，无奈皆是下愚之人，如谢三宾，即河东君与汪然明尺牍第肆通中所言“愿作交甫”之“某翁”等，皆不能当河东君之意，而暗以上智之人自许，实可中选也。
“沾花丈室何曾染，折柳章台也自雄”者，乃指河东君与周文岸陈卧子之关系及在盛泽镇佘山之生活。所用典故出维摩诘经及许尧佐“柳氏传”，皆世人习知者，不烦解释。
“但似王昌消息好，履箱擎了便相从”者，乃答河东君赠诗结语之意。第壹章已详言之，茲不赘。
但牧斋答诗自注中已引河中之水歌（见玉台新咏玖“歌词二首”之二），其为“河东君”之号所从出，固不待言。又“河东”为柳姓郡望，故牧斋作有美诗复就此点排比铺张，刺刺不休。（见东山酬和集壹“有美诗”、“河东论氏族”及“字脚元和样”等句。）其实牧斋又暗用东坡“寄吴德仁兼简陈季常”诗“忽闻河东师子吼”之句（见东坡集壹伍）以为游戏。至若少陵“可叹”诗之“河东女儿身姓柳”之句，“抉眼去夫”，情事不伦，则非所用无疑也。（见杜工部集柒。）顾云美河东君传云：“河东君颇能制御宗伯，宗伯甚宠惮之。”所言虽是后来之事，然牧斋初见河东君时当已明了其为人性格，取此别号称河东君，实不仅以“东家王”并以“龙丘居士”自居，其知人之明，自知之审，亦不可及矣。一笑！
又牧斋不于此诗其他诸句著明所用西京杂记云溪友议维摩诘经柳氏传之典故，转独于第肆及第柒捌等句不惮烦劳，特安蛇足，岂以河东君或松圆未读李翰林集及玉台新咏耶？由是言之，牧斋之自注必有深旨，非浅人粗读所能尽解也。
孟阳二诗初学集只录其次韵一首。牧斋所以删去其和韵一首者，当以两诗意旨本自相同，而所用辞句典故，如和韵诗之“此夕尊前相料理，故应恼彻白头翁”之句，与次韵诗“诗酒已无驱使分”之句，俱用杜工部集壹贰“江畔独步寻花七绝句”第壹首“江上被花恼不彻”及第叁首“诗酒尚堪驱使在，未须料理白头人”又更相似也。（可参前论河东君嘉定之游节。）然今日考证河东君访半野堂之经过，和韵诗殊有价值，因依东山酬和集并录之。
列朝诗集所选孟阳此次韵诗第陸句“抉石锥沙书更雄”，东山酬和集及初学集改“书”字为“画”字，并删去注语“柳楷法瘦劲”五字。细绎“抉石锥沙”之语乃用徐季海王右军书法之典故，非指绘画而言，然则孟阳之诗本作“书”字。牧斋所以改“书”为“画”者，不独因声调更协，且可增加河东君能画之一端，与第伍句“弹丝吹竹吟偏好”于通音乐外复添善吟咏之一事相对为文，遂不得不删去注语耳。前论河东君与汪然明尺牍第捌通约游商山事，引孟阳诗“曾见书飞故国楼”之句，可知孟阳早已倾服河东君之书法。至于绘画一端，则未见孟阳有推挹之语，或者借改此一字之机缘，以完成松圆善颂善祷之美德欤？至若钞本耦耕堂存稿诗下此诗有自注，但“书”字作“画”字，与注语矛盾，明是抄者笔误，自不待辨也。又吾人今日所见河东君之作品，或为当时刻本，或为传写之本，皆多讹舛，其故恐不尽由刻写者之疏忽，疑亦因河东君作书喜为瘦长之体，易滋误认，如今所见男洛神赋钞本“水凖凖而高衍”句之“凖”即“潗”。河东君作书所以如此者，殆由避免字体肥宽所致。程松圆称河东君书法瘦劲，顾云美称河东君结束俏利，可谓书如其人矣。
孟阳此次韵诗“杯近仙源花潋潋”句下，东山酬和集及初学集自注俱作“半野堂近桃源涧，故云”，程集及列朝诗集均作“舟泊近桃源岭，用刘阮事”，两书之注当为松圆原文。据此可以考见河东君初到虞山时泊舟之处。牧斋改“桃源岭”为“桃源涧”，并删去“用刘阮事”，以与半野堂相近为说。
其实光绪修常昭合志贰山形志略云：
虞山居邑境中央，西南即拂水岩，上拂有指水禅院，门外有石桥跨山涧。又前即临石壁，两崖中豁别有长寿桥架其上，从山下远望，危栏横卧者是也。每遇雨后，涧水流注桥下，悬为瀑布，风自南来，则倒卷而上。虞山胜地记略谓如万斛蕊珠凌风飘洒者，非虚语也。即天已放晴，仍濛濛作细雨，郁为奇景，名曰拂水，盖以此矣。又南抵桃源涧，涧上有桃源洞。涧于北山，夙称胜地，雨后山泉汇注，飞湍下泻，响逾琴筑，相传昔年漫山皆种桃花，流水夹花片而下，尤为奇观，故名桃源涧焉。
又刘本沛虞书“桃源涧”条云：
桃源涧在陈庄靖公墓左。（寅恪案：“庄靖”为陈瓒之谥，事迹见明史贰贰贰本传等。）
及同书“拂水岩”条云：
拂水岩在虞山南，崖石陡峻，水出其间，下奔如注，遇风拂勒，则水倒飞，喷沫四洒，不敢逼视，无风则悬崖瀑布若长虹然，一山之奇观也。
然则桃源涧距半野堂亦不甚近。推牧斋所以改易此句者，殆与改易孟阳此诗题同一用意，殊为可笑。
“云来神峡雨濛濛”句疑非松圆原作如此，乃牧斋后来所改。松圆原作应依程集及列朝诗集作“神来巫峡雨濛濛”。夫孟阳此句自是从宋玉高唐赋“旦为朝云，暮为行雨”之语而来，其“雨濛濛”三字，与拂水岩之“即天已放晴，仍濛濛作细雨”及“遇风拂勒，则水倒飞，喷沫四洒”之实况符合，可谓巧妙。但何以舍去宋赋中之“云”字不用，似非偶然。盖“云”字乃河东君之旧名，孟阳在此以前为河东君所作诸诗，如朝云诗絚云诗及与云生云娃有关等篇皆用“云”字，此时赋诗则只标“柳如是”之新号，而不敢涉及“云”字之昔称，岂欲借以洗涤旧痕、宽慰老友耶？牧斋改“神”作“云”，则兼用宋赋之古典及河东君昔称之今典，实较松圆原著更佳。“巫峡”之改“神峡”，则疑牧斋既以“云”字易“神”字，遂移改“巫峡”为“神峡”，与上句“仙源”属对，亦觉工稳。才思精妙，恐非牧斋不能办此。“神峡”二字连文，寅恪弇陋，尚未知其出处，俟考。
又观孟阳此两诗之结语，颇觉可怜。盖已明知己身非牧斋之敌手，自甘退让，情见乎辞，其匆匆归新安之意旨，当即决定于赋此和韵诗之时。至若孟阳后来所作耦耕堂自序谓“庚辰春主人称居入城，予将归新安”，则恐是讳改当日情况之虚语，并非实录也。
东山酬和集壹牧翁“冬日同如是泛舟有赠”（寅恪案：郑鹤声中西史日表崇祯十三年庚辰十一月九日冬至，廿四日小寒。牧斋诗题所谓冬日，即在是年十一月初九至廿四日之间也。）云：
冰心玉色正含愁，寒日多情照舵楼。万里何当乘一艇，五 已许办扁舟。每临青镜憎红粉，莫为朱颜叹白头。苦爱赤栏桥畔柳，探春仍放旧风流。
牧翁“次日叠前韵再赠”云：
新诗吟罢半凝愁，斜日当风似倚楼。争得三年才一笑，可怜今日与同舟。轻车漫忆西陵路，斗酒休论沟水头。还胜客儿乘素舸，迢迢明月咏缘流。
河东君“次韵奉答”云：
谁家乐府唱无愁，望断浮云西北楼。汉珮敢同神女赠，越歌聊感卾君舟。春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头。莫为卢家怨银汉，年年河水向东流。
偈庵“次牧翁泛舟韵”云：
（此诗于前论河东君与汪然明尺牍第捌通节中已引。茲從略。）
寅恪案：松圆次韵诗前已论述，虽有资考证，而辞旨平庸，固远不及河东君之作，亦难与牧斋诗相比。此老之诗本逊于牧斋，何况此际情绪甚恶，岂能有佳作耶？
牧斋两诗，其第壹首最先作，其第贰首乃因河东君次其第壹首诗韵而后作者，故“新诗吟罢半凝愁”之“新诗”即指河东君次其第壹首韵之诗而言。
第壹首后四句皆有本事，非止用典。“每临青镜憎红粉”之句，与答河东君初赠诗“脸际眉间讶许同”之句同义，俱指河东君面貎之颜色而言，即前引白牛道者所谓“双颊作朝霞色”者是也。“临青镜”而“憎红粉”，亦即张承吉诗所谓“却嫌脂粉污颜色”之意，（见全唐诗第捌函张祜贰“集灵台”二首之二。）牧斋运用古典今事可称巧妙适切矣。又河东君戊寅草中载“西河柳花”七律一首，其第肆句云“恁多红粉不须夸”，此本河东君自比之辞，牧斋或早已得见此诗，遂因有“憎红粉”之语耶？俟考。第陸句“莫为朱颜叹白头”，乃老翁少妇对比之意。此典后来衍变成为故事，记载流传，至今多引之以资谈助。茲特为考其原始语句，亦略见史文蜕嬗之一例。至于牧斋遗事及觚剩等，皆以此故事与河东君诗“春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头”之句有关，而不知实直接出于牧斋此句，则由未尝详读柳钱诸诗所致也。
吴中文献小丛书顾公夑消夏闲记选存“柳如是”条云：
宗伯尝戏谓柳君曰：我爱你乌个头发，白个肉。君曰：我爱你白个头发，乌个肉。当时传以为笑。
牧斋遗事“当丁亥（丑）之狱”条（寅恪案：“亥”当作“丑”。指崇祯十年牧斋为张汉儒所讦，被逮至北京下狱事。此条注以为顺治四年丁亥事，则恐是此书作者或抄者之疏误也。详见下章论黄毓祺案节。）云：
当丁亥（丑）之狱，牧翁侘傺失志，遂绝意时事。既得章台，欣然有终老温柔乡之愿。然年已六十矣，黝颜鲐背，发已皤然。柳则盛鬋堆鸦，凝脂竟体。燕尔之夕，钱戏柳曰：我甚爱卿发黑而肤白也。柳亦戏钱曰：我甚爱君发如妾之肤，肤如妾之发也。因作诗有“春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头”之句。
钮琇觚剩叁吴觚下“河东君”条云：
方宗伯初遇柳时，黝颜鲐背，发已鬖鬖斑白，而柳则盛鬋堆鸦，凝脂竟体。燕尔之宵，钱曰：我甚爱卿如云之黑、如玉之白也。柳曰：我亦甚爱君发如妾之肤，肤如妾之发也。因相与大笑。故当年酬赠，有“春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头”之句，竞传人口。
王应奎柳南随笔贰云：
某宗伯既娶柳夫人。一日坐室中，目注如是。如是问曰：公胡我爱？曰：爱汝之黑者发，而白者面耳。然则汝胡我爱？柳曰：即爱公之白者发，而黑者面也。侍婢皆为匿笑。
练真吉日记云：
尝闻有先朝巨公惑一姬，致夙望顿减。姬闻之曰：公胡我悦？曰：以其貎如玉，而发可以鉴也。然则姬亦有所悦乎？曰：有之。即悦公之发如玉，而貎可以鉴耳。
寅恪案：今世流传之载记述此段钱柳戏语者，尚不止牧斋遗事、觚剩、柳南随笔及练真吉日记诸书，茲不多引，然大抵类似，皆经文人改写者也。寅恪所见为顾公夑书所载，乃保存当日钱柳两人对话之原辞，极可珍贵。所以知者，因其为吴语，且较简单，甚合彼时情景之故。至若练真吉日记，藻饰最多，尤远于真实矣。此点可取世说新语与晋书对校，其演变之痕迹明白可寻。斯固治史者所习知，不待赘论。钱柳此趣文，亦其例证欤？
抑更有可论者。江熙扫轨闲谈云：
钱牧斋宠姬在柳如是前，有王氏者，桂村人，嬖倖略与柳等。会崇祯初，有旨以礼部左侍郞起用，牧斋殊自喜，因盛服以示王曰：我何似？王睨翁戏曰：似钟馗耳。盖以翁黑而髯故也。翁不悦。后适以枚卜罢，遂遣王归母家，居一楼以终。今其楼尚存。
寅恪案：崇祯元年戊辰牧斋以礼部侍郞起用，时年四十七，江氏谓其肤黑，自必正确，但未言其肥瘦如何。后牧斋于顺治十六年己亥年七十八赋“后秋兴”诗，其第肆首“只应老似张丞相，扪摸残骸笑瓠肥”句下自注云：“余身素瘦削，今年腰围忽肥，客有张丞相之谑。”故知牧斋在七十八岁以前身素瘦削也。检史记玖陸张丞相传（参汉书肆贰张苍传）略云：“张丞相苍者，阳武人也。坐法当斩，解衣伏质，身长大肥白如瓠。时王陵见而怪其美士，乃言沛公，赦勿斩。”然则牧斋晚年腰围忽肥，即使与西汉张丞相苍无异，但其面肤之黑，当仍与北宋王丞相安石之“天生黑于予，澡豆其如予何”无异也。（见沈括梦溪笔谈玖人事壹及旧题彭乘撰墨客挥犀拾“王荊公病喘”条，并参魏泰东轩笔录壹贰“吕惠卿尝语荊公曰：公面有黓，用圆荽洗之当去”条。）夫肤黑之介甫亦能位至丞相，桂村王氏女学不稽古，不知援引舒王故事以逢迎牧斋之意，可知其人不及河东君远矣。牧斋前弃王而后宠柳，岂无故哉？岂无故哉？
又白氏文集叁柒“喜老自嘲”略云：“面黑头雪白，自嫌还自怜。行开第八秩，可谓尽天年。”（自注：“时俗谓七十已上为开第八秩。”）考乐天年六十八病风，始放家妓。（见同书叁伍“病中诗十五首序”及其第壹贰首“别柳枝”，并同书柒壹“不能忘情吟”。又可参容斋五笔玖“不能忘情吟”条。）乐天元和十五年年四十九已白发斓斑，（见白氏文集壹壹“郡中春宴，因赠诸客”诗，并可参容斋五笔捌“白苏诗纪年岁”条。）其“面黑头白”，与牧斋崇祯十三年庚辰年五十九共河东君互作戏谑之语时，形貎已约略类似。但乐天“喜老自嘲”诗出自“同时六学士，五相一渔翁”之才子，而非出自“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”之佳人，则大有差别矣。
牧斋诗结语云“苦爱赤栏桥畔柳，探春仍放旧风流”之句，固用温飞卿“宜春苑外最长条，闲袅春风伴舞腰。正是玉人肠断处，一渠春水赤栏桥”诗之典，（见全唐诗第玖函温庭筠玖“杨柳枝”八首之一。）但实亦指河东君金明池“咏寒柳”词“春日酿成秋日雨，念畴昔风流，暗伤如许”之语。若无此本事，仅用温诗，则辞意太泛，牧斋作诗当不如此也。河东君次韵答牧斋诗其中含有“河东君”三字，第贰章已述及。又此首结语乃针对牧斋答其初赠诗“但似王昌消息好，履箱擎了便相从”之句，第壹章亦已言之，其实乃表示心许之意。疑牧斋读之，益有“乐莫乐兮新相知”之感也。
“谁家乐府唱无愁”者，用北史捌齐本纪下幼主纪（参北齐书捌幼主纪）所云“（后主）益骄纵，盛为无愁之曲。帝（指后主言）自弹胡琵琶而唱之，侍和之者以百数，人间谓之无愁天子”及李义山诗集中“无愁果有愁曲北齐歌”（参冯浩玉溪生诗详注壹此题下引隋书乐志）。“望断浮云西北楼”者，用文选贰玖古诗十九首“西北有高楼，上与浮云齐”句李善注：“此篇明高才之人，仕宦未达，知之者稀也。西北乾位，君之位也。”又六臣注：“翰曰：此诗喻君暗，而贤臣之言不用也。西北乾地，君位也。高楼言居高位也。浮云齐言高也。”此两句竟指当时之崇祯皇帝为亡国之暗主，而牧斋为高才之贤臣。顾云美谓河东君“饶胆略”，观此益信。若此诗作于清高宗之世，其罪固不容于死，即在北宋神宗之时亦难逭贬谪之谴，牧斋见此两句自必惊赏，而引为知己。松圆见之亦应自悔其前此所作“人间岁月私蟠木，天上雷霆宥爨桐”之句（见列朝诗集丁壹叁上程嘉燧诗“久留湖上，得牧斋岁暮见怀诗，次韵”七律。并参前论絚云诗节。）辞旨过于选耎，殊有愧于河东君之切直也。
“汉珮敢同神女赠，越歌聊感卾君舟”者，用韩诗汉广薛君章注及说苑壹壹善说篇之典。此两事俱世所习知，但河东君取之联用，以神女指己身，以卾君指牧斋，一男一女，意旨通贯，又于水滨泛舟情事尤为适合，其巧妙诚不可及也。
“春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头”者，下句自是用刘梦得“雪里高山头白早”之语，（见全唐诗第陸函刘禹锡柒“苏州白舍人寄新诗，有叹早白无儿之句，因以赠之”七律。）固不待赘论。至上句则辞语之有关者虽多，然窃疑乃用史邦卿梅溪词东风第一枝“咏春雪”词“青未了，柳回白眼”之句，因“青”及“柳眼”两者俱备，又“咏春雪”可与上句之“雪”字通贯，若此条件皆具之出处，除史词外，尚未发现更妥适之典故。又王沂孙花外集南浦春水“柳外碧连天”词，有“蛾眉乍窥清镜”之语，或者河东君因牧斋赠诗“每临青镜憎红粉”之句，遂亦取碧山乐府柳窥青镜之意，以针对聚沙居士之诗语耶？寅恪尝论河东君之作品，应推此诗及金明池“咏寒柳”词为明末最佳之诗词，当日胜流均不敢与抗手，何物钱岱勋或钱青雨竟能为之乎？造此诬谤者，其妄谬可不必辨。然今日尚有疑河东君之诗词非其本人所作者，浅识陋学，亦可悯矣。
牧斋次日叠前韵再赠河东君之诗，其第壹句“新诗吟罢半凝愁”之“新诗”，即指河东君“谁家乐府唱无愁”一首而言，前已论之矣。“斜日当风似倚楼”者，“倚楼”之出处不胜枚举，依前句“半凝愁”之语推之，恐与王少伯“闺怨”七绝一首有关。（见全唐诗第叁函王昌龄肆。）但此皆古典，颇疑牧斋尚有今典。第叁章论陈卧子崇祯六年“补成梦中新柳诗”，乃为河东君而作者。后来河东君之易姓为“柳”，及所作金明池“咏寒柳”词“念畴昔风流，暗伤如许”之语，当亦与卧子此诗有关。卧子诗中“夕阳残”及“风流人倚栏”之语，正合牧斋诗此句之旨。所谓“半凝愁”者，殆谓是耶？考卧子此诗载入其所作之陈李唱和集。此集夏允彝序云：“癸酉倡和诗者，予同郡人李子陈子之所为作也。系以年者，重时会也。”自崇祯六年癸酉至崇祯十三年庚辰冬，已历七八年之久，臥子之诗刊布流行，牧斋当已见及，或虽见及而未曾留意。鄙见河东君为人放诞风流，绝无讳饰，牧斋亦豁达大度，不计较小节，河东君与卧子之关系必早有所知闻。卧子此诗即由河东君持示牧斋，亦非不可能者也。
“争得三年才一笑，可怜今日与同舟”者，上句用左传昭公二十八年所云“昔贾大夫恶，娶妻而美，三年不言不笑。御以如皋，射雉获之，始笑而演。贾大夫曰：才之不可以已。我不能射，女遂不言不笑夫！”之典。牧斋自比贾大夫之丑恶而有才，以河东君为貎美且拟之为妻。此诗作成，殆与“乌个头发，白个肉”及“白个头发，乌个肉”之戏言时间相距甚近，若牧斋遗事及觚剩二书均以属之燕婉之夕，则恐过后矣。又“如皋”之“皋”，与郑交甫遇神女于汉皋之“皋”同字也。下句即用说苑善说篇卾君所闻越人歌“今日何日兮，得与王子同舟”之典。由是言之，牧斋诗此二句与河东君诗“汉珮敢同神女赠，越歌聊感卾君舟”两句用典正同，针锋相对，文情才思，自为精巧。钱遵王不注一字，固以为习用之典，无烦征引，实不知此等妙处更须标出，庶几不负作者之苦心也。
“轻车漫忆西陵路，斗酒休论沟水头”者，上句自指河东君在此数年游西湖事，或更指其所作戊寅草湖上草及金明池咏寒柳词等，亦即后来牧斋于顺治七年庚寅所作“留题湖舫”诗“杨柳风流烟草在”者也。（见有学集叁夏五集，并参前论河东君与汪然明尺牍第贰通节。）下句用卓文君白头吟“今日斗酒会，明旦沟水头。蹀躞御沟上，沟水东西流”之典，（见乐府诗集肆壹。）指河东君与陈卧子之关系。牧斋意谓今既与卧子脱离，可不必再提往事也。
“还胜客儿乘素舸，迢迢明月咏缘流”者，用玉台新咏拾谢灵运“东阳溪中赠答二首”“可怜谁家妇，缘流洗素足。明月在云间，迢迢不可得”及“可怜谁家郞，缘流乘素舸。但问情若为，月就云中堕”之典，与前“可怜今日与同舟”之句相应。盖谢诗所咏妇在溪边洗足、郞在溪中乘舟，非如“今日与同舟”者可比，所以较胜于客儿。且康乐之作本是一赠一答，尤符合钱柳赋诗酬和之情事也。
　

 
第四章
河东君过访半野堂及其前后之关系
（九）

　
东山酬和集壹牧翁“寒夕文宴，再叠前韵。是日我闻室落成，延河东君居之”（自注：“涂月二日。”寅恪案：初学集此题无“延河东君居之”六字及自注。又据郑氏近世中西史日表，崇祯十三年庚辰十一月廿四日小寒，十二月九日大寒，故是年十二月二日谓之寒夕也。）云：
清樽细雨不知愁，鹤引遥空凤下楼。红烛恍如花月夜，绿窗还似木兰舟。曲中杨柳齐舒眼，诗里芙蓉亦并头。（自注：“河东新赋并头莲诗。”）今夕梅魂共谁语，任他疏影蘸寒流。（自注：“河东寒柳词云：约个梅魂，与伊深怜低语。”）
偈庵“半野堂夜集惜别，仍次前韵”（寅恪案：列朝诗集此题作“感别半野堂，叠前韵”）云：
何处珠帘拥莫愁，笛床歌席近书楼。金炉银烛平原酒，远浦寒星剡曲舟。望里青山仍北郭，行时沟水向东头。老怀不为生离苦，双泪无端只自流。
徐锡胤尔从“半野堂宴集，次牧翁韵，奉赠我闻居士”云：
舞燕惊鸿见欲愁，书签笔格晚妆楼。开颜四座回银烛，咳吐千钟倒玉舟。七字诗成才举手，一声曲误又回头。佳人那得兼才子，艺苑蓬山第一流。
寅恪案：牧斋于康熙二年癸卯岁暮作“病榻消寒杂咏”第叁肆首“追忆庚辰冬半野堂文宴旧事”一诗，即记此夕之事者，前已移录。此崇祯十三年庚辰十二月初二日之夕，半野堂文宴乃牧斋一生最得意、又最难忘之事，故虽在垂死病榻呻吟之中犹能记忆，历历不爽，可伤也已。此夕之会颇似戏剧之一幕，其扮演人今日可考知者，一为河东君，二为牧斋，三为松圆，四为徐尔从，五为此夕望见坐于后来所建绛云楼下红袍乌帽三神之老妪。（见钱遵王有学集诗注“病榻消寒杂咏”第叁肆首诗注。）此五人之心理，牧斋松圆尔从三人各见于其此夕所赋诗中。河东君此夕是否亦赋诗，今东山酬和集及初学集既未收载，不易考知。其理由或因此夕病酒所致，或别有感触，与后来不和合欢诗及催妆词之情事相类似，均俟后论之。此夕之会虽未见河东君作品，然其心理可于此夕后所赋“春日我闻室作，呈牧翁”一诗中推得。至于此夕曾见三神之老妪，其心理当非如第壹章所引华笑庼杂笔中黄梨洲“火神”之解释，应别有人事之原因也。请依次论之。关于河东君者，当于下录其所赋“春日我闻室作，呈牧翁”一诗中论释，茲暂不涉及。
牧斋之诗第壹句指此夕文宴时之情景，第贰句用萧史弄玉事，皆不烦详论。“红烛恍如花月夜，绿窗还似木兰舟”者，下句言河东君于崇珍十三年十二月二日由舟次迁入我闻室。以意揣之，我闻室之结构必不甚宽敞，殆所谓屋小如舟者耶？上句指此夕情事。牧斋虽与韩敬争状元失败，不得“金榜第一名”，但此夕实同于“洞房花烛夜”。作此观念者非独牧斋如此，即河东君本身亦莫不然。后来河东君于康熙三年甲辰六月二十八日垂绝时作遗嘱与其女云：“我来汝家二十五年，从不曾受人之气。”（见河东君殉家难事实柳夫人遗嘱）自康熙三年逆数至崇祯十三年庚辰适为二十五年，若自崇祯十四年辛已六月七日茸城舟中结褵时起，下数至康熙三年甲辰六月二十八日，则仅二十四年。可知河东君之意实认此夕为同牢合巹之期，然则牧斋此句殊有旨矣。
“曲中杨柳齐舒眼，诗里芙蓉亦并头”者，上句自用折杨柳歌曲之典（见乐府诗集贰贰），但亦指河东君金明池咏寒柳词及“春前柳欲窥青眼”之句，意谓此夕可不必如前此之“窥眼”也。下句牧斋自注所指河东君新赋之并头莲诗，今未得见。考陈忠裕全集壹玫湘真阁稿“予读书池上，屡有并蒂芙蓉，戏题一绝”云：“宛转桥头并蒂花，秋波不到莫愁家。浣纱人去红妆尽，惟有鸳鸯在若耶。”此诗前第贰题为“寒食雨”，第叁题为“上元”四首，第肆题为“岁暮怀舒章”八首，其第捌首卧子自注云“去岁冬尽，予在郯城，”此“去岁冬尽”乃指崇祯九年北行会试之役，故此题之“岁暮”即崇祯十年岁暮。由是言之，此戏题并蒂芙蓉一首之作成实在崇祯十一年初秋，可以推定无疑也。检卧子自撰年谱上崇祯十一年戊寅条云：“是夏读书南园。”及李舒章会业序略云：“今春（寅恪案：此指崇祯八年春。）闇公卧子读书南园，乐其修竹长林，荒池废榭。”（见陈忠裕全集卧子自撰年谱崇祯八年条附录所引。）
又检卧子年谱崇祯八年乙亥及九年丙子俱有“春读书南园”之记载，皆未明著其离去南园之季节。细绎卧子诗题，其“屡有”之“屡”自是兼指在崇祯十一年夏秋以前数次而言。第叁章已详论卧子与河东君于崇祯八年春间同居徐氏南楼并游宴陆氏南园之事。河东君虽于是年首夏离去南楼南园之际只可见荷叶，而不能见莲花，但三年之后，卧子复于南园见此荒池中并蒂莲，感物怀人，追忆前事，遂有是作，殊不足怪矣。然则河东君所赋并蒂芙蓉诗当是和卧子之作者。今检河东君遗存之作品，如戊寅草，其中未见此诗。考此草所载河东君之诗至崇祯十一年秋间为止，故疑此诗乃河东君崇祯十一年秋间以后、十三年冬间以前所作。即使此诗作于最早限度之崇祯十一年冬间，牧斋固亦得谓之为“新”。前第叁章论宋让木秋塘曲序中“坐有校书，新从故相家，流落人间”所谓“新”字之界说，读者可取参阅。盖当时文人作品，相隔三年之久本可用“新”字以概括之也。所可笑者，陈杨二人赋诗各以并头莲自比，不意历时未久，河东君之头犹是“乌个头发”，而牧斋之头则已“雪里高山”，实与卧子“还家江总”之头区以别矣。牧斋头颅如许，竟尔冒充，亦可怜哉！
“今夕梅魂共谁语，任他疏影蘸寒流”者，牧斋自注既引河东君金明池咏寒柳词，是以“梅魂”自任，故疏影亦指己身，辞旨明显，固不待论。惟“蘸”字之出处颇多，未知牧斋何所抉择。鄙意恐是暗用西厢记“酬简”之语。果尔，殊不免近亵。至若“寒流”一辞，“流”乃与“寒柳”题中之“柳”音近而巧合，即此一端，亦可窥见牧斋文心之妙矣。昔张敞云：“闺阁之内，夫妇之私，有过于画眉者。”（见汉书柒陸张敞传。）由是言之，自不必拘执迂腐之见诃诋牧斋。但子高坐此“终不得大位”，（并见汉书张敝传。）牧斋亦以夙有“浪子燕青”之目，常守闺阁之内，而卒不得一入内阁之中。吾人今日读明清旧史，不禁为之失笑也。
钱曾注牧斋有美诗，忽破例引河东君金明池咏寒柳词，已觉可怪，又载何云疏影词一阕，如此枝蔓，更为可疑。推原其故，遵王所以违反其注诗之通则者，殆皆出于陆敕先之意，遵王不得已而从之，诗非其本旨也。茲以士龙之词与牧斋此诗有关，因附录之，并略考何氏事迹，稍为论证，以资谈助。
钱曾初学集诗注壹捌有美诗“疏影新词丽”句注云：
陆敕先曰：何士龙有调寄疏影“咏梅，上牧翁”云：“香魂谁比。总有他清澈，没他风味。无限玲珑，天然葱倩，谁知仍是憔悴。便霜华几日，连宵雨，又别有一般佳丽。除那人殊妙，将影儿现，把气儿吹。须忆半溪胧月，渐恨入重帘，香清玉臂。冥濛空翠，如语烟雾里，更有何人起。惜他止是人无寐。算今夕共谁相对。有调羮，居士风流，道书数卷而已。”
此词实为河东君而作，诗当指此也。
寅恪案：牧斋赋有美诗引士龙此词以赞扬河东君，于此可知钱何两人关系之密切，并足见牧斋门下士中，士龙与孙子长（孙氏事迹及与牧斋之关系，可参有学集壹玖孙子长诗序、同书贰叁孙子长徵君六十寿序及牧斋尺牍中与孙子长札第贰通并王渔洋思旧集叁“孙永祚”条等。）与顾云美等同属左袒河东君一派，而与钱遵王辈居于反对地位者也。茲不暇考士龙本末，唯就此点论证之。
牧斋所撰吾炙集“东海何云士龙”条云：
士龙岭表归来，相见已隔生矣。妇（寅恪案：此“妇”字指河东君。）见余喜，贺曰：公门下今日才得此一人。余曰：如得习凿齿，才半人耳。妇问何故？余笑曰：彼半人即我身是也。
初学集伍伍何仲容墓志铭略云：
仲容讳德润，为常熟甲族。父讳錞。（仲容）娶秦氏，生子五人，述禹述稷述契述皋云。云吾徒也。
同治修苏州府志壹佰常熟县何云传略云：
何云字士龙。祖錞字言山。（寅恪案：光绪修常昭合志稿叁叁何錞传云：何錞字子端。”与此异。下文又云：“子云，字士龙。”略去德润一代，与牧斋所作何仲容墓志铭不合。殊误。）云能古文词，尤熟唐史，凡唐人诗有关时事者，历历指出如目睹。钱谦益延致家塾。崇祯丁丑谦益被讦下狱，云慷慨誓死，草索相从。后从瞿式耜至闽粤，流离十五年，复归故园。
初学集壹壹桑林诗集序云：
丁丑春尽赴急征，稼轩并列刊章。士龙相从草索。渡淮而北，赤地千里。身虽罪人，不忘吁嗟闵雨之思，遂名其诗曰桑林集。
同书同卷“一叹示士龙”云：
一叹依然竟陨霜，乌头马角事茫茫。及门弟子同关索，薄海僧徒共炷香。百口累人藏复壁，千金为客掩壶浆。昭陵许哭无多泪，（自注：“唐制有寃者许哭昭陵。”）要倩冯班恸一场。（自注：“里中小冯生善哭。”寅恪案：小冯生之兄舒，亦与牧斋关系密切。可参虞山妖乱志。观牧斋此诗，知冯氏兄弟及士龙皆牧斋患难交也。又可参冯班钝吟杂录壹“家戒”上所云“何云有文，钱牧翁重之”之语。）
同书壹贰霖雨诗集“送何士龙南归兼简庐紫房一百十韵”略云：
伊余退废士，杜门事耕桑。十年守环堵，一朝锁锒铛。天威赫震电，门户破苍黄。诏纸疾若飞，官吏仆欲僵。有母殡四载，西风吹画荒。有儿生九龄，读书未盈箱。宾客鸟兽散，亲族忧以养。或有强近者，惧累遗祸殃。目笑复手笑，坚坐看戏场。或有狰狞者，黠鼠而贪狼。毀室谋取子，坏垣隳我盲。揶揄反皮面，谣诼腾诽谤。唯有负傭流，弛担语尽伤。唯有庞眉叟，戟手呼彼苍。市人为罢市，僧院各炷香。我心鄙儿女，刺刺问束裝。暮持袱被出，诘朝抵金阊。门生与朋旧，蜂涌来四方。执手语切切，流襟泪浪浪。惜我傔从弱，念我道路长。或云权幸门，刺客如飞蝗。穴劲不见血，探头入奚囊。或云盘食内，鸩堇置稻梁。匕箸一不慎，坟裂屠肺肠。谁与警昏夜，谁与卫露霜。谁与扶跋疐，谁与分劻勷。何生奋袖起，云也行所当。阖门置新妇，问寝辞高堂。典衣买书剑，首路何慨慷。何生夜草疏，奋欲排帝阊。黯淡蚊扑纸，倾敧蚓成行。残灯焰明灭，房心吐寒芒。祖宗牗惚恍，天心鉴明明。眉山摘牙牌，分宜放钤冈。执彼三尸虫，打杀铜驼傍。孤臣获更生，朝市喜相庆。孟冬家书来，念母心不遑。有忧食三叹，矧乃惰与翔。星言卷衣被，别我归故乡。我欲絷子驹，顾视心怅怅。子行急师难，子归慰母望。丹青或可渝，此义永不爽。
寅恪案：牧斋为张汉儒所讦被逮北行，下刑部狱，逾年始得释归，其本末备见史乘及他载记，以非本文范围主旨所在，故不详述。惟节录牧斋自述之诗，亦足知当日被逮时之情况，并门生故旧关系之一斑也。所最可注意者不在士龙之维护牧斋，而在河东君之赏誉士龙，吾炙集中钱柳问答之言即是其证。
晋书捌贰习凿齿传（参高僧传伍释道安传）云：
后以脚疾，遂废于里弄。及襄阳陷于苻坚，坚素闻其名，与道安俱舆而致焉。既见，与语，大悦之。赐遗甚厚。又以其蹇疾，与诸镇书：“昔晋氏平吴，利在二陆。今破汉南，获士裁一人有半耳。”俄以疾归襄阳。寻而襄邓反正，朝廷欲征凿齿，使典国史。会卒，不果。
然则牧斋之意谓清兵取江南，己身降附，北迁授职，俄引疾归籍，稍蒙礼遇，（清史列传柒玖贰臣传钱谦益传云：“[顺治三年]六月以疾乞假。得旨，驰驿回籍。令巡抚按视其疾痊具奏。”）可比彥威在前秦陷沒襄阳后为苻坚所舆致，俄以疾返里，寻而襄邓反正，晋廷欲使之典国史。盖牧斋犹希望明室复兴，己身可长史局也。寓意甚微妙。河东君平日于晋书殊为精熟，观其作品，例证颇多，此点牧斋固亦宿知，所以举习氏为说者，乃料定河东君必能达其微旨。傥是与常人而作此语，岂非对牛弹琴耶？萧伯玉士玮题牧斋初学集，顾云美作河东君传，俱以李易安赵德甫比钱柳。今读吾炙集此条所记，益证萧顾之言非虚誉矣。
苏州府志何云传云：“钱谦益延致家塾。”士龙何时在牧斋家授读，未能考知，以意揣之当在黄陶庵之前。牧斋送士龙南归诗自述其崇祯十年丁丑春被逮时事云：“有儿生九龄，读书未盈箱。”盖孙爱生于一年己巳九月，（见初学集玖崇祯诗集伍“反东坡洗儿诗己巳九月九日”诗。）至崇祯十年春间适为九岁。士龙之在钱氏家塾或即此时，亦未可知。虞山妖乱志中云：“有朱镳者，老儒也，教授于尚书家塾。”汉儒讦牧斋所言江南六大害中第陸款“士习之害”，亦载朱镳之名，与冯舒并列。窃疑朱氏之在牧斋家塾，或更先于士龙，岂孙爱之发蒙师耶？俟考。
又有可注意者，即牧斋门下士中，凡最与瞿稼轩有关者，俱为同情河东君之人。第叁章论河东君传作者顾苓本末时已略述云美与稼轩之关系，今观士龙之作疏影词及吾炙集所载河东君之语，皆可证明此点。由此推之，稼轩在牧斋门下亦与何顾两氏同属“柳派”，而与钱遵王之为“陈派”即牧斋夫人陈氏之派者，迥不相同也。俟下文论绛云楼事时再及之，茲不多赘。
松圆诗第叁句用史记柒玖范睢传，第肆句用晋书捌拾王羲之传附徽之传及玖肆戴逵传并世说新语任诞类“王子猷居山阴”条，第伍句用李太白“送友人”五律（见全唐诗第叁函李白壹柒），第陸句用乐府诗集肆壹卓文君白头吟，皆习见之典，不待详引。所可注意者，即第柒第捌两句“老怀不为生离苦，双泪无端只自流”之语。半野堂此夕之宴有两作用，一为送别将去之孟阳，一为欢迎新到之河东君。牧斋此时与孟阳之关系为“悲莫悲兮生别离”，与河东君之关系为“乐莫乐兮新相知”。斯固孟阳所深切体会者，但明言不为己身生离之苦，则老泪双流，自必因他人新知之乐所致，可以决定无疑。
又此诗第壹第贰两句乃问答之词。第壹句“珠帘”用李太白“怨词”“美人卷珠帘”之典（见全唐诗第叁函李白贰肆），盖河东君夙有“美人”之称也（见第贰章所论）。“莫愁”用玉溪生“马嵬”二首之二“不及卢家有莫愁”之典（见李义山诗集上）。河东君与莫愁身份适合固不待言。此句之意谓河东君今属谁家乎？第贰句乃答辞，意谓河东君今在半野堂之我闻室，其地“弹丝吹竹”，接近藏书之楼，即以钱家为卢家也。牧斋虽藏书甚富，但此时尚未建绛云楼，故此楼自不能指绛云楼。依江南气候潮湿多雨之通例推之，书籍之藏储宜在楼阁，颇疑牧斋此时家中之荣木楼，不仅为陶庵授读孙爱之处，亦是牧斋藏书之所。若果推测不误，则崇祯十三年庚辰十二月二日文酒之宴，笙歌笑语，通夕不休，陶庵或因此喧哗扰其眠睡，心情既烦恼厌恶，复拘守礼法，不便出楼参与盛会，其不愿和诗势所必然也。苦哉！苦哉！
故综合第壹第贰两句之旨意言之，实与第柒第捌两句相关，盖义山“不及卢家有莫愁”句，“有”字之义当作“保有”及“享有”解。今此“莫愁”已是“年年河水向东流”，为牧斋所有矣，安得不“双泪无端只自流”乎？
复次，有学集叁夏五集“西湖杂感”二十首之八云
：西泠云树六桥东，月姊曾闻下碧空。杨柳长条人绰约，桃花得气句玲珑。（自注：“桃花得气美人中，西泠佳句，为孟阳所吟赏。”）笔床研匣芳华里，翠袖香车丽日中。今日一灯方丈室，（寅恪案：“一灯”二字，钱曾注本同。）散花长侍净名翁。
寅恪案：此诗为牧斋于顺治七年庚寅在杭州追忆河东君西湖旧游而作者。末句“一灯”二字，今据牧斋手写稿本，知原作“一来”。（见有正书局影印江左三大家诗画合璧。）“一灯”自极可通，改“一来”为“一灯”，是否出于牧斋本身，抑或后人所为，俱不得知。但“一来”实用佛典，此诗第柒第捌两句皆用维摩诘经事，故“一来”二字，殊为适合。河东君行踪飘忽，往往“一来”即去，而更“不还”，其于卧子孟阳皆莫不然。松圆之作“絚云”诗，欲其“絚定不行”。牧斋此诗结语颇表得意，或者后来又觉词过明显，遂自改易耶？牧斋作此诗时，松圆卒已八年，“散花”之天女依旧“长侍净名”，斯殆亦松圆地下所不及料者欤？
又前论有学集“吴巽之持孟阳画扇索题”诗节，引耦耕堂存稿文下“题归舟漫兴册”有“庚辰腊月望，海虞半野堂订游黄山”之语，可知孟阳至早亦于崇祯十三年十二月十五日始离去牧斋家。夫半野堂送别之宴在十二月二日，距离孟阳行期有十余日之久，时间未免太长。然则此宴明是专为欢迎河东君入居我闻室而设者，所谓送别孟阳不过“顺水人情”耳。且此夕之宴，实同于合巹花烛之筵席，牧斋盖借以暗示孟阳，若谓自此夕以后河东君专属我有，松圆诗老亦可以行矣。孟阳自必心知其意，所以有“何处珠帘拥莫愁，笛床歌席近书楼”及“老怀不为生离苦，双泪无端只自流”等句也。伤哉！
徐尔从为此夕酒座局外中立之人，其本末未能详考。茲仅就所见甚少之材料推论之，亦可知徐氏在牧斋门下究属何派，即“柳派”抑或“陈派”也。
初学集伍陸“陕西按察使徐公墓志铭”（参光绪修常昭合志稿贰伍徐待聘传）略云：
公讳待聘，廷珍字也。晚年与余游最密。有子四人，锡祚锡胤锡云锡全。锡祚锡胤皆与余交好。
冯黙庵虞山妖乱志中述钱裔肃召归其祖岱之出妾连璧事有关涉尔从一节，其文略云：
又有徐锡胤者，素亦客于尚书门。恨钱斗独擅裔肃，己不得交关，遂出揭攻裔肃。
有学集叁壹“族孙嗣美合葬墓志铭”略云：
嗣美名裔肃。妻蒋氏。子四人，长召次名，次即曾，次鲁。
王应奎柳南随笔贰云：
徐锡允字尔从，廉宪待聘之子，文虹其自号也。家畜优童，亲自按乐句指授，演剧之妙，遂冠一邑。诗人程孟阳为作徐君按曲歌，所谓“九龄十龄解音律，本事家门俱第一”，盖纪实也。（寅恪案：此两句见耦耕堂存稿诗中“赠徐君按曲图歌”，又可参同书上“和牧斋观剧”四首及同书中“戏和徐尔从遣散歌二首同牧斋次韵”并初学集拾崇祯诗集陸“崇祯五年仲夏观剧欢宴浃月，戏题长句，呈同席许宫允诸公”及同书壹陸丙捨诗集“次韵徐二尔从散遣歌之作”二首。）时同邑瞿稼轩先生以给谏家居，为园于东皋，水石台榭之胜亦擅绝一时。邑人有“徐家戏子瞿家园”之语，目为虞山二绝云。
寅恪案：何士龙有疏影词，当即后来追和牧斋此夜之诗“今夕梅魂”句之意者。尔从此夕之宴，既身在座中，复次牧翁韵赠河东君，则其立场观点与何顾相同，其属于“柳派”，不待多论。又据黙庵之言，知尔从曾揭攻钱裔肃。钱曾为裔肃之子，则尔从为嗣美遵王父子之仇人怨家，其与“陈派”之遵王相敌对，乃自然之理也。
夫牧斋朋好甚多，何以此夕与宴作诗，除孟阳外，仅见尔从一人？颇疑当日事出仓促，不易邀集多友。尔从与孟阳交谊甚笃挚，又精通音律，此夕文宴河东君应有弹丝吹竹、度曲按歌之举，钱程特招之与会，亦情势所当然也。至黄陶庵此时馆于牧斋家，转不与是夕之宴及不见其有关之诗者，实由陶庵本人对于此事所持之见解所致。盖崇祯十三年庚辰十二月二日，陶庵正居牧斋常熟城内宅中之荣木楼，授孙爱读。依昔日家塾惯例，年终固须放馆归家，但多在除夕以前不久之时始能离馆。嘉定常熟道途甚近，陶庵为人严肃，恐不于腊月之初即已还家度岁。然则陶庵此夕当仍在牧斋家。孟阳既同寓一处，牧斋设宴声称为孟阳饯别，程黄旧交，岂有不被邀请陪座之理。据今日所见资料，似陶庵并未与此离筵者，岂牧斋习知陶庵平日性格迥异于尔从，河东君之放诞风流，此夕之宴更必有所表见。钱之不邀黄，非仅畏惮其方正，实亦便利主客两方，不得已之决策。牧斋当日之苦心，亦可窥见矣。
尔从诗第壹句“舞燕惊鸿见欲愁”，谓河东君此夕放诞风流之活泼举动，殊不逾越当日闺阁常轨者。第肆句“咳吐千钟倒玉舟”，谓河东君于此夕座上之豪饮。故此两句，极有写实价值。第柒第捌两句“佳人那得兼才子，艺苑蓬山第一流”，河东君真足当之无愧，未可目为寻常酬应谀赞之言。综观尔从之作，虽不甚工，然颇切合。牧斋之选录此诗，或职是之故欤？
此夕见神见鬼之老妪，乃黄陶庵以外，局外而又局外之人。以情理推测，必非奔走报役于此夕之宴会者。其人立于设筵之堂外，遥遥望见主翁宾客之形影，虽未必得闻河东君熏炉之香气，然老主人朱门酒肉之臭味亦可令之作呕也。据有学集肆陸“题李肇国史补”云：“绛云一炬之后，老媪于颓垣之中拾残书数帖，此本亦其一也。”则此拾得绛云楼半野堂焚毁后残书之老媪，疑即与窥探半野堂文宴之老妪同是一人。盖此老妇所居之处当在半野堂绛云楼之近旁，故可被人利用侦察半野堂之情况。后来堂楼俱毁于火，遂亦时时周行巡视，拨寒灰、寻断简于其地欤？至此老妪之立场观点则非可视为中立者，因此人既号为老妪，当是牧斋夫人陈氏或宠妾王氏之旧人，其在堂外窥看，殆由受命而来侦探，故其所言必出于当日“陈派”之唆使。寅恪所以有此推测者，因牧斋遗事赵水部杂志四则之四谓牧斋孙桂哥生之夕，梦见陈夫人所供养之赤脚尼解空至其家（详见第伍章所引），据此可知陈夫人平日与妖尼来往，殊违背其姑顾氏之家教矣。（见初学集柒肆“请诰命事略”。）然则此妪所谓红袍乌帽之三神，殆指钱氏之祖先而言。
初学集柒肆“亡寿耈圹志”略云：
其母微也，余妻与王氏更母之。丙寅之三月缇骑四出，警报日数至，家人环守号泣。寿耈忽告余曰：爹勿恐爹勿恐，明年即朝皇帝矣。遂为执笏叩头呼万岁状。又曰：爹所朝非今皇帝，乃新皇帝也，新皇帝好，新皇帝大好。言之再四。余愕问何以知之？曰：影堂中诸公公冠服列坐楼下，教我为爹言如是。僮应索绹坐槛上，我叱起之，询之僮应，果然。呜呼，异哉！是年七八月稍解严。明年寿耈死。凡四月，而先帝登遐，新天子神圣，逆阉殛死，慨然下明诏，恤录死废诸臣。寿耈之云若执左劵，而寿耈不得见也。呜呼！寿耈之言其有神者告之，如古所谓荧惑散为童谣者耶？其真吾祖吾父凭而仪之，而锡以兆语耶？寿耈能见亡人，又与声欬相接，岂其死征耶？寿耈死于天启丁卯五月十六日，其葬也，以新天子改元崇祯之三月清明日，在夏皋祖茔之旁，其父谦益为书石，而纳诸圹。
寅恪案：牧斋作志，本借小儿妄语以抒其悲感，文情并茂，自是能手。今详绎志文，牧斋实不免迷信之诮。此点可参初学集拾崇祯诗集陸“仙坛唱和诗十首”、同书肆叁“勒法师灵异记”（寅恪案：此事亦涉及金圣叹，颇饶兴趣。可参王应奎柳南随笔叁“金人瑞”条）、同书捌陸“石刻楞严经缘起”及有学集贰柒“河南府孟津县关圣帝君庙灵感记”等。关于是时江南士大夫名流迷信之风气，限于本文范围，不欲多论，但当日钱氏一家见神见鬼之空气，亦可推见也。
据明史陸柒舆服志文武官冠服条云：“一品至四品绯袍。”故着红袍之三神当指牧斋之曾祖、祖及父。但检初学集柒肆谱牒壹，牧斋于崇祯元年九月为祖父顺时父世扬请诰命，撰二人事略，而不及其曾祖体仁。盖是时牧斋任职二品之礼部侍郞，依例止可封赠二代也。（见明史柒贰职官志。）又检初学集柒伍代其父所作“故叔父山东按察司副使春池府君行状”（原注：“代先大夫。”）云：“府君之先曰我王父，赠奉政大夫刑部河南清吏司郞中府君讳体仁。”则知牧斋之曾祖体仁止赠五品官（亦见明史柒贰职官志），依例着蓝袍而非绯袍。（亦见明史陸柒舆服志文武官冠服条。）是三神之中，应为二红袍一蓝袍。老妪所言不合事实，颇有可疑。鄙意旧时出身履历，例书曾祖、祖及父三代名字资格。今日世俗习惯犹以“祖宗三代”为言。钱氏家中造谣之老妪，不同于治史考据之专家，掺混概括，目牧斋三代祖宗皆着红袍，自是极可能之事，论者不必于此过泥，而以为与明代之朝章国典不合。由是言之，钱氏祀奉祖宗之建筑物内所悬之喜神，（见钱大昕竹汀先生日记钞壹“读宋伯仁梅花喜神谱”条及阮元四库未收书目提要壹“梅花喜神谱”条。）亦俱红袍乌帽衣冠之状。此可与寿耈“影堂中诸公公冠服列坐楼下，教我为爹言如是”之语，互相印证也。
又刘本沛虞书云：
顾太仆书屋甚华美。内有三层楼一座，是太仆赴粤时所建，未经人住。居民每夜见有五神人，金幞红袍，巍峨其上。犯者祸立至。丁卯予僦居五年，读书其上，绝无影响。
寅恪案：刘氏书自识略谓：“弘光乙酉七月十三日清兵南下。茅檐闷坐，无以自遣，偶追闻见，漫笔之书。八月二十四日逋髯刘某识。”可知刘氏僦居顾太仆书屋之丁卯年，乃指天启七年丁卯而言，下距崇祯十三年庚辰河东君过访半野堂之岁仅十三年，时代甚近，顾宅怪异之事复在虞山发生。然则刘氏所记与牧斋家老妪所言，可谓时同地同。据此更可以推见明末常熟社会迷信状况之一斑矣。
当时牧斋家中“反柳派”欲利用牧斋前此迷信之心理散播谣言，假托祖宗显灵，以警戒牧斋不可纳此祸水，免致败家，依情势言，此主谋者当即牧斋夫人陈氏及宠妾王氏。此二人之地位最与河东君不能相容，且又为抚养寿耈之人，更宜出此诡计。其所以不促使最近于崇祯十三年冬至祭祀祖宗之孙爱作第贰寿耈，以见神见鬼之言面告牧斋者，其故当因此时孙爱年已十二岁，非如寿耈之幼稚易于指挥，且其生母朱氏与王氏复有利害之沖突，不立于同一之战线也。牧斋前此受寿耈预言之影响，此时又闻老妪之传说，虽不加诃责禁止，然亦未能解其所言之用意，因姑妄听之，存而不究。至其垂死之年作诗追记半野堂文宴之事，有“看场神鬼坐人头”之句，借以诋詈其政敌。“神”指温体仁周延儒等显要，“鬼”指陈汝谦张汉儒诸浪人，此类神鬼皆常坐于人之头上者也。假使牧斋心中联系老妪寿耈两人所言，则必不用此类词句，否则岂非呵骂自身之祖宗耶？牧斋一生思想灵活，此点为“陈派”所深知，其促使老妪传播妄言，盖预料牧斋必能追忆寿耈之语，认为“诸公公”显灵欲令立即斥去“城南之柳”，（此借用谷子敬吕洞宾三度城南柳杂剧之名，以剧中柳树精为杨氏子，而河东君初访半野堂时亦作男子装故也。）实为家门之福，但牧斋此时因沉溺于新相知之乐，如醉如痴，遂一反其平日心理常态，竟不能将此两事前后联合为一观念，斯为“陈派”失败之主因也。黄梨洲乃同情于河东君者，由于未悉此中原委，转谓是后来焚烧绛云楼之火神，殊不知火神固可具红袍乌帽之形状，但何必现此三位一体之作用耶？钱黄二人通才博学，为世宗仰，竟皆受绐于妒妇老妪，迄今思之，甚为可笑。然则当河东君初访半野堂之时，牧斋家中党派竞争激烈，钩心斗角，无所不用其极，内容实况今虽不能详知，即据红袍乌帽三神之传说，亦可推见一斑。故不避烦琐之嫌，特辨述之如此。
　
 
第五章
复明运动（附钱氏家难）
（一）

　
此章所欲论证者较前诸章尤为困难，盖关于河东君之行事自以牧斋之著作为主要资料，但牧斋诗文于此期内多所避忌，故往往缺略，不易稽考。牧斋外集贰伍“题为黄子羽书诗册”（寅恪案：黄子羽名翼圣，太仓人，事迹见有学集叁柒莲蕊居士传。）云：“余自甲申后发誓不作诗文，间有应酬都不削稿。戊子之秋，囚系白门，身为俘虏。闽人林叟茂之偻行相劳苦，执手慰存，继以涕泣。感叹之余，互有赠答。林叟为收拾残弃，楷书成册，题之曰秋槐小稿，盖取王右丞落叶空宫之句也。”斯则牧斋诡托之辞，非其实情也。至若同时诸人之记载，以门户恩怨之故，所言亦未可尽据以定是非。今就能见及之资料，互相参校，求一最可能之真实，然殊不敢自信也。
茲先移录顾云美河东君传关于此期者于下：
乙酉五月之变，君劝宗伯死，宗伯谢不能。君奋身欲沉池水中，持之不得入。（寅恪案：塔影园集壹河东君传“沉”作“投”。）其奋身池上也，长洲明经沈明抡馆宗伯寓中见之，而劝宗伯死，则宗伯以语兵科都给事中宝丰王之晋，之晋语余者也。（寅恪案：塔影园集“之晋”上有“给事”二字，似无此二字更佳。）是秋宗伯北行，君留白下，宗伯寻谢病归。丁亥三月捕宗伯亟，君絜一囊，从刀头剑铓中，牧圉饘槖惟谨。事解，宗伯和苏子瞻御史台寄妻韵，赋诗以美之，（寅恪案：塔影园集“捕宗伯亟”作“宗伯有急征。”“和”作“次”，“妻”作“子由”。）至云：“从行赴难有贤妻”。时封夫人陈氏尚无恙也。（寅恪案：钱曾注本有学集壹秋槐诗集“和东坡西台诗韵”六首之一及牧斋遗事本“从行”皆作“从行”，但涵芬楼本作“徒行”，塔影园集本作“徒步”，俱非。）宗伯选列朝诗，君为勘定闺秀一集。庚寅冬绛云楼不戒于火，延及半野堂，向之图书玩好略尽矣。宗伯失职，眷怀故旧，山川间阻，君则知子之来之，杂佩以赠之，知子之顺之，杂佩以问之。有鸡鸣风焉。（寅恪案：“闺秀”应作“香奁”。塔影园集“问之”作“报之”，误。）久之，不自得。生一女，既昏。癸卯秋下发入道。（寅恪案：塔影园集无“生一女，既昏。癸卯秋”等七字。）宗伯赋诗云：“一剪金刀绣佛前，裹将红泪洒诸天。三条裁制莲花服，数亩诛锄罢稏田。朝日装铅眉正妩，高楼点黛额犹鲜。（寅恪案：钱曾注有学集壹肆及涵芬楼本有学集壹叁东涧诗集下“病榻消寒杂咏诗”，“黛”作“粉”。是。）横陈嚼蜡君能晓，已过三冬枯木禅。鹦鹉纱窗昼语长，（寅恪案：钱曾注本及涵芬楼本有学集并塔影园集及牧斋遗事本，“纱”均作“疏”。较佳。）又教双燕话雕梁。（寅恪案：钱曾注本有学集“话”亦作“话”，涵芬楼本及牧斋遗事本作“语”，恐非。）雨交澧浦何曾湿，风认巫山别有香。初着染衣身体涩，乍抛稠发顶门凉。（寅恪案：此二句各本均同，惟涵芬楼本异。余详前论。）萦烟飞絮三眠柳，飏尽春来未断肠。”（寅恪案：塔影园集此句下有“时癸卯秋也”五字。）明年五月二十四日（寅恪案：塔影园集无“二十四日”等字。）宗伯薨，族子钱曾等为君求金，（寅恪案：塔影园集“子”作“孙”。其实遵王乃牧斋之族曾孙也。牧斋遗事作“族人”亦通。“为君求金”，牧斋遗事同，塔影园集作“求金于君”，是。）于六月二十八日自经死。（寅恪案：塔影园集无“于”字。牧斋遗事“于”作“以”，可通。“八”作“七”误。）宗伯子曰孙爱及婿赵管为君讼冤，邑中士大夫谋为君治丧葬。（寅恪案：近影得沈阳市博物馆所收罗振玉旧藏河东君过访半野堂小影并云美河东君传此句“谋”作“课”，盖误。）宗伯门人顾苓曰呜呼！今而后宗伯语王黄门之言，为信而有征也。宗伯讳谦益，字受之，学者称牧斋先生，晚年自号东涧遗老。甲辰七月七日书于真东墓下。（寅恪案：塔影园集“赵管”作“赵某”，“黄门”作“给事”，“甲辰七月七日”作“甲辰闰六月七日”。“申”自是“辰”之误。“七月七日”或取陈鸿长恨歌传意，“闰六月七日”则取牧斋前七夕合欢诗意，皆可通也。“真娘”，塔影园集作“贞娘”。至顾公夑消夏闲记摘抄下“柳如是”条，有“甲辰七月七日东海徐宾为葬于贞娘墓下”等语，见前论河东君崇祯十四年冬留苏州养疴条，茲不赘。）
又虞阳说苑甲编牧斋遗事附载顾云美河东君传，其文与华笑庼本及塔影园本颇有异同，且传后附注云“顾云美河东君传墨迹，文字与此略异”，前已述及。差异之处或是云美原稿，盖此传乃顾氏极意经营之作，必累加修改，故今日流传之本未能一致，亦事理所当然。茲因参考便利，并节录此段文字特异者于后，读者可取相参校也。
其文云：
乙酉五月之变，君劝宗伯死，奋身自沉水中，侍儿持之不得入。（中略。）是秋宗伯北行，寻谢病归。丁亥三月捕宗伯甚急，时君病，力疾挈一囊，从刀铓箭簇中饘槖牧圉，昼夜不舍。事解归，三十设帨，宗伯和坡公御史台寄妻韵以美之，至云“从行赴难有贤妻”。时封夫人陈氏尚无恙也。宗伯撰集列朝诗，君为勘定闺秀一册。戊子夏宗伯复系白门，判年始归。庚寅冬绛云不戒于火，延及半野堂，图书玩好尽为煨烬。宗伯隐居芙蓉庄，抑郁无聊，日怀故旧，山川间阻。君则知子之来之，杂佩以赠之，知子之顺之，杂佩以问之。久之，不自得，生一女，既婚。癸卯秋发入道。（中略。）明年五月廿四日宗伯薨，族人钱曾等为君求金，要挟蜂涌，以六月廿七日自经死。长子孙爱与所生女暨宗伯门下严熊为君讼冤，邑之士大夫王梦鼎陈式等为君治丧葬。灵岩储和尚闻之曰：善哉！愧宗伯矣。（寅恪案：严熊事迹见光绪修常昭合志稿贰陸严惇传附父熊传，王梦鼎事迹见同书贰伍王梦鼐传附兄梦鼎传，陈式事迹见程嗣立水南先生遗集伍陈式传。灵岩储和尚即理洪储，事迹见小腆纪传伍玖方外门南岳和尚退翁传。）呜呼！宗伯讳谦益，字受之，学者称牧斋先生，亦称虞山先生云。吴郡顾苓撰。
云美此传于弘光元年乙酉之前即崇祯十七年甲申一岁间有关牧斋事皆从阙如，固文章体例使然。但今日考河东君本末者，其主要事迹则不应概从删削也。茲约略论述之于下。
初学集末附“甲申元日”七律云：
又记崇祯十七年，千官万国共朝天。偷儿假息潢池里，倖子魂销槃水前。天策纷纷忧帝醉，（自注云：“贼入长安。”）台阶两两见星联。衰残敢负苍生望，自理东山旧管弦。
寅恪案：初学集本迄于崇祯十六年癸未。既刻成之后，附补此诗于后者，其理由殆有三端，一因此集最后之壹捌、壹玖及贰拾上下共四卷，为东山诗集，遂以七八两句结束之，前已论及；二因第肆句第陸句谓政敌周玉绳已死，代其位者舍我其谁？谢安石东山再起，正是此时，特赋此诗，所以表见意旨所在也；三因集名东山，实取义于河东君半野堂初赠诗“东山葱岭莫辞从”之句。顾云美塔影园集壹东涧遗老钱公别传云“崇祯庚辰辛巳间，延儒再召，疑忌未消，公乃寄情声伎，稍以自污。近陈平之妇人，开马融之绛帐。赵德甫校雠金石，不离易安之堂，苏子瞻不合时宜，独出朝云之口”，夫河东君尝为崇祯初年宰相周道登之妾，以谗谮被逐，几至杀身，乃其一生憾事。牧斋为当时之苏子瞻，不合时宜，未跻相位，虽世人习知，然河东君知之独稔，况又曾自称杨朝，字朝云，尤与东坡妾钱塘王朝云之故事相符合。由是言之，牧斋赋此一诗于初学集东山诗集之末，盖所以慰塞河东君平生欲作裴柔之“兴庆首行千命妇”之愿望，（见才调集伍及元氏长庆集贰贰“初除浙东，妻有沮色，因以四韵晓之”七律。）且借以一快细君胸中恩仇之微意也。
又检顾公夑消夏闲记选存“钱牧斋”条略云：
乙酉王师南下，钱率先投降。满拟入掌纶扉，不意授为礼侍，寻谢病归。诸生郊迎，讥之曰：老大人许久未晤，到底不觉老。（原注：“觉”与“阁”同音。）钱黙然。一日谓诸生曰：老夫之领学前朝，取其宽，袖依时样，取其便。或笑曰：可谓两朝领袖矣。
寅恪案：牧斋在明朝不得跻相位，降清复不得为“阁老”，虽称“两朝领袖”，终取笑于人，可哀也已，宽领狭袖之语甚得其实。他记载或有误倒领袖之宽狭者，如牧斋遗事“牧斋游虎丘，衣一小领大袖之服”条之类，盖由记者距离明末清初已远，懵于两朝衣服形式所致耳。顾公夑所记吴音“觉”与“阁”同读，殊有风趣，可参第肆章论“乌个头发，白个肉”节。顾书所记钱柳两事俱保存原语，诚是有价值之史料也。
牧斋于崇祯十七年甲申元日虽附补一诗于初学集之末，以微见其东山再起之可能性，但此后诸诗概从删削，故几无痕迹可寻。
检有学集柒高会堂诗集“赠云间顾观生秀才”（寅恪案：钱曾注本此题“间”误作“开”，“秀”字下脱“才”字）诗并序云：
崇祯甲申皖督贵阳公（寅恪案：钱注本此序“贵阳”均作“桂阳”）抗疏经画东南，请身任大江已北援剿军务，南参赞史公专理陪京兼制上游，特命余开府江浙，控扼海道。三方鼎立，连结策应，画疆分界，（寅恪案：钱注本“界”作“间”。）绰有成算。拜疏及国门，而三月十九之难作矣。（寅恪案：钱注本“十九”下有“日”字。）顾秀才观生实在贵阳幕下，与谋削藁。余游云间，许玠孚为余言，始知之。请与相见。扁舟将发，明灯相对，抚今追昔，慨然有作。读予诗者，当悯予孤生皓首，亦曾阑入局中，备残棋之一着，而贵阳宾主苦心筹国，楸枰已往。局势宛然，亦将为之俯仰太息，无令泯没于斯世也。丙申阳月八日漏下三鼓，书于白龙潭之舟中。
东南建置画封疆，幕府推君借箸长。铃索空教传铁锁，泥丸谁与奠金汤。旌摩寂寞盈头雪，书记萧闲寸管霜。此夕明灯抚空局，朔风残漏两茫茫。
朱绪曾编金陵诗征肆壹“顾在观”条云：
在观字观生，华亭人。居金陵。晚号东篱子。
此条下注云：
观生为杨文总所引，入马士英幕。尝言阮大铖不可用，士英不从。大铖欲起钩党之狱，观生复使士英子銮泣谏，赖以稍止。南都亡，归守二顷，复以逋赋，遂弃产遁。居金陵衡阳寺以终。
寅恪案：今取牧斋此诗并序就涵芬楼有学集本与钱遵王注本相校，注本虽不讹脱，然“贵阳”二字三处皆作“桂阳”，必非传写偶误所致。盖“桂阳”实指马士英，牧斋殆因“桂”“贵”古通，遂改“贵阳”作“桂阳”，以讳饰其与瑶草之关系耶？观有学集叁柒“莲蕊居士传”中“乙酉之乱，桂阳相挟掖廷南奔”及“桂阳亦叹赏”等语，可为旁证。遵王在当日自知其师之微意，故仍用“桂阳”而不改作“贵阳”。金鹤冲撰钱牧斋先生年谱，于崇祯十七年甲申条亦作“桂阳”，固沿用遵王注本原文，但未加说明，恐尚不了解牧斋当日之苦心也。
又顾云美东涧遗老钱公别传云：
鸣镝铜马，骚动中外，江南士民为桑土计者，欲叩阍援豫楚例，请以公备御东南。上亦于甲申三月十一日赐环召公，而遇十九日之变。
寅恪案：钱曾有学集诗注肆绛云余烬集“哭稼轩留守相公诗一百十韵，用一千一百字”五言排律“甘陵录牒寝，元祐党碑镌”一联，牧斋自注云：“余与君以甲申三月初十日同日赐环，邸报遂失传。”即云美传语之所本。但云美作“十一日”，与牧斋自注相差一日。检国榷壹佰崇祯十七年甲申三月（十一日）己亥有“复罪废诸臣冠帯”之记载，云美“赐环”之语与此有关。寅恪初未解牧斋自注何以与顾谈不合之故，后又检明实录怀宗实录壹柒载，三月亦相差一日，始知牧斋自注乃依明实录所根据之材料计己丑朔（明史贰肆庄烈帝本记载：“三月庚寅朔。”）算也。余可参夏夑明通鉴玖拾“崇祯十七年三月庚寅”条下考异。至云美不著瑶草疏荐本末，岂欲为其师讳，而避免吕步舒之嫌疑耶？鄙意云美宅心忠厚，固极可嘉，殊不知牧斋此次之起废由于瑶草之推荐，实为牧斋一生前后打成两橛之关键所在，若讳言此点，则于当日之情事不可通解矣。
检明史叁佰捌奸臣传马士英传略云：
马士英贵阳人，万历四十四年与怀宁阮大铖同中会试，又三年成进士授南京户部主事，（崇祯）五年擢右佥都御史，巡抚宣府。坐遣戍，流寓南京。时大铖名挂逆案，失职久废，以避流贼至，与士英相结甚欢。大铖机敏猾贼，有才藻，颇招纳游侠，为谈兵说剑，觊以边才召。无锡顾杲、吴县杨廷枢、芜湖沈士柱、余姚黄宗羲、鄞县万泰等皆复社中名士，方聚讲南京，恶大铖甚，作留都防乱揭逐之。大铖惧，乃闭门谢客，独与士英深相结。周延儒内召，大铖辇金钱，要之维扬，求湔濯。延儒曰：吾此行谬为东林所推，子名在逆案，可乎？大铖沉吟久之，曰：瑶草何如？瑶草士英别字也。延儒许之。十五年六月凤阳总督高斗光以失五城逮治，礼部侍郞王锡袞荐士英才，延儒从中主之，遂起兵部右侍郞兼右佥都御史，总督庐奉等处军务。
据此瑶草之起废由于圆海，而牧斋之起废又由于瑶草。瑶草既难不与圆海发生关系，牧斋自更不能不直接与瑶草间接与圆海发生联系。世情人事如铁锁连环，密相衔接，惟有恬淡勇敢之人始能冲破解脱，未可以是希望于热中怯懦之牧斋也。苟明乎此，则牧斋既已是袁绍弦上之箭，岂能不作黄祖腹中之语乎？于是遂有云美“东涧遗老钱公别传”所谓“前此异同，籓棘一旦破除，非得已也”之语。噫！
小腆纪年附考捌顺治元年甲申十月条（可参国榷壹佰贰崇祯十七年八月丙子贡生朱统诬奏薑曰广、夏完淳续幸存录“南都大略”中“钱谦益请用杨维垣”条及南沙三余氏南明野史上“钱谦益心艳揆席”条等）云：
丁巳（初三日）明钱谦益疏颂马士英功，雪逆案寃。谦益以定策异议自危，遂谄附马阮以自解。士英欲起用蔡奕琛杨维垣，恐物论不容，以谦益人望也，屡荐之。谦益乃阿士英指，疏列四事，曰严内治、定庙算、振纪纲、惜人才。其请定庙算也，有云“先臣孙承宗言，以文统武。极是弊端。臣观三十年来，文臣出镇专征，鲜不覆败。其绰有成算、克奏肤功者，承宗之后，马士英一人耳。先帝以楚事付左良玉，而旧疆恢复，以闽事付郑芝龙，而岭海无虞，此专任武将之明效也”，其请惜人才也，“一日资干济。今天下非才乏也，分门户，竞爱憎，修恩怨，即其胸中了然，如喑者之不能言，魇者之不能寐，有物以限之也。今人才当摧残剥落之秋，以真心爱惜，以公心搜访，庶可共济时艰。臣所知者，有英颖特达如蔡奕琛、冯元飏及某某者，谋国任事、急病攘夷之选也；有老成典型如唐世济、范凤翼、邹之麟及某某者，端委庙堂、疏秽镇浮之选也；有公望著闻者词臣余煌、道臣陈洪谧之流也；有沦落可惜者科臣陶宗道、杨兆升及某某之流也。二曰雪冤滞。钦定逆案诸臣，未免轩轾有心，上下在手。陛下既以赞导无据，拔阮大铖而用之矣。若虞廷陛，杨维垣、虞大复、吴孔嘉、周昌晋，乞下部详察录用，许其自新，亦涣群破党之一端也”。又云：“蔡奕琛曾以复社抗疏攻臣，臣心知其误，固已释然置之矣。天下多事，将伯助予；中流遇风，吴赵相济。果有嫌隙，固当先国家之急而后私仇，况臣本无仇于奕琛乎？臣亲见门户诸臣植党营私，断送社稷，断送君父，何忍复师其故智。且他日独不思见先帝于九原乎？逆案之贾继春、阮大铖者，皆慷慨魁垒男子也。”疏数千言，烦猥不尽录，大旨在颂马士英功，雪逆案诸臣冤。而亦琛见中有“魁垒男子”语，则不喜，扬言于朝曰：“我自宜录用，何借某之荐牍诮我？”闻者笑之。臣鼒曰：特书何？罪谦益之无耻也。谦益谬附东林，以为名高，既以患得患失之心，为倒行逆施之举，势利熏心，廉耻道丧，盖自汉唐以来文人之晚节莫终无如谦益之甚者。纯庙斥毁其书，谓不足齿于人类，盖以为有文无行者戒哉！
国榷壹佰叁崇祯十七年十月戊午（初四日）记“南京协理詹事府礼部尚书钱谦益上言”条云：
谦益觊相位，日逢马阮意游宴，闻者鄙之。
同书壹佰肆弘光元年正月辛丑条云：
南京吏部左侍郞蔡亦琛兼东阁大学士，直文渊阁。枚卜时，钱谦益阮大铖李潬等各有奥援，而亦琛以诚意侯刘孔昭荐得之。大铖筑堡江上，闻之驰还，怒马士英，无及。
寅恪案：彝舟所引牧斋上疏原文较孺木为详，因全录之。至其痛诋牧斋之言固是事实，但亦因清高宗欲毁灭牧斋文字，不使流传，徐氏著书时禁网已稍疏，然以特录钱氏原疏之故，仍不得不作自解之语，庶免违旨之嫌也。细绎牧斋此疏，措辞巧妙，内容固极可鄙，若就文章论则殊令人欣赏不置。吾人今日读史，应注意其所言马士英左良玉郑芝龙一节，盖此三人乃当时之实力派，牧斋自崇祯晚年至清顺治末岁约二十余年，前后欲依赖利用此三人以作政治活动，虽终无所成，然亦可借是窥见明清间政治军事关键之所在矣。孺木谓“谦益觊相位，日逢马阮意游宴”，此数语最能道出牧斋及河东君心事。但河东君仅得为汧国夫人之李娃而终不得作河东郡君之裴淑，其故虽如东涧遗老别传所言“东林以国本为终始，而公与东林为终始”，然尚未穷溯其渊源，遂亦未尽通其本末也。
史惇恸余杂记“东林缘起”条云：
东林之局，始于神庙宠郑贵妃，有母爱子抱之意，而一二贤者杯蛇弓影，形诸章奏，乃神庙不加严谴，望风者遂疑真有其事而竞起，欲因以为名高，且欲结知东宫，以为厚利。
寅恪案：少时读史见所述东林本末颇多，大抵与顾史两氏之言无甚差异，故仅择录一二条，聊见梗概而已，不遑亦不必广征也。近岁偶检明史，始悟昔人所论只从光宗与福王竞争皇位即所谓“国本”开始，殊不足说明后来南都政局之演变，似有更上一层楼之必要，茲节录明史最有关之材料于下。
明史壹壹肆后妃传孝定李太后传略云：
孝定李太后神宗生母也，漷县人，侍穆宗于裕邸，隆庆元年三月封贵妃。（神宗）即位，上尊号曰慈圣皇太后。旧制天子立，尊皇后为皇太后，若有生母称太后者，则加徽号以别之。是时太监冯保欲媚贵妃，因以并尊风大学士张居正下廷臣议，尊皇后（陈氏）曰仁圣皇太后，（寅恪案：陈氏乃穆宗为裕王时之继妃，隆庆元年册为皇后，实神宗之嫡母也。）贵妃曰慈圣皇太后，始无别矣。仁圣居慈庆宫，慈圣居慈宁宫。居正请太后视帝起居，乃徙居乾清宫。太后教帝颇严，帝事太后惟谨，而诸内臣奉太后旨者往往挟持太过。帝尝在西城曲宴，被酒，令内侍歌新声，辞不能，取剑击之。左右劝解，乃戏割其发。翌日太后闻，传语居正具疏切谏，令为帝草罪己御札，又召帝长跪数其过。帝涕泣请改乃已。（万历）六年帝大婚，太后将返慈宁宫，敕居正曰：吾不能视皇帝朝夕，先生亲受先帝付托，其朝夕纳诲，终先帝凭几之谊。四十二年二月崩。后性严明，万历初政委任张居正，综核名实，几于富强，后之力居多。光宗之未册立也，给事中薑应麟等疏请，被谪。太后闻之，弗善，一日帝入侍，太后问故。帝曰：彼都人子也。太后大怒曰：尔亦都人子。帝惶恐伏地不敢起。盖内廷呼宫人曰都人，太后亦由宫人进，故云。光宗由是得立。群臣请福王之藩行有日矣，郑贵妃欲迟之明年，以祝太后诞为解。太后曰：吾潞王亦可来上寿乎？贵妃乃不敢留福王。
同书同卷孝靖王太后传云：
孝靖王太后光宗生母也。初为慈宁宫宫人。年长矣，帝过慈宁，私幸之，有身。故事宫中承宠，必有赏赉，文书房内侍记年月及所赐以为验。时帝讳之，故左右无言者。一日侍慈圣宴，语及之，帝不应。慈圣命取内起居注示帝，且好语曰：吾老矣，犹未有孙，果男者，宗社福也，母以子贵，宁分差等耶？（万历）十年四月封恭妃。八月光宗生，是为皇长子。既而郑贵妃生皇三子，进封皇贵妃，而恭妃不进封。二十九年册立皇长子为皇太子，仍不封如故。三十四年元孙生，加慈圣徽号，始进封皇贵妃。四十年病革，光宗请旨得往省，宫门犹闭，抉钥而入。妃目眚，手光宗衣而泣曰：儿长大如此，我死何恨？遂薨。
同书壹贰拾诸王传潞简王翋镠传略云：
潞简王翋镠穆宗第四子，隆庆二年生，生四岁而封，万历十七年之藩卫辉。初翋镠以帝母弟居京邸，王店王庄遍畿内，比之藩，悉以还官，遂以内臣司之，皇店皇庄自此益侈。翋镠居藩，多请赡田食盐，无不应者。其后福藩遂缘为故事。景王（载圳）就藩时赐予概裁省，楚地旷，多闲田。诏悉予之。景藩除，潞得景故籍田，多至四万顷，部臣无以难。至福王常洵之国，版籍更定，民力益绌，尺寸皆夺之民间，海内骚然。论者推原事始，颇以翋镠为口实云。翋镠好文，四十二年薨。四十六年常淓嗣。后贼躏中州，常淓流寓于杭，顺治二年六月降于我大清。
同书同卷福恭王常洵传略云：
福恭王常洵神宗第三子。初，王皇后无子，王妃生长子，是为光宗。常洵次之，母郑贵妃最幸。帝久不立太子，中外疑贵妃谋立己子，交章言其事，窜谪相踵，而言者不止，帝深厌苦之。（万历）二十九年始立光宗为太子，而封常洵福王，至四十二年始令就藩。（崇祯）十六年秋七月由崧袭封。明年三月京师失守，由崧与潞王常淓俱避贼至淮安。四月凤阳总督马士英等迎由崧入南京，庚寅称监国，壬寅自立于南京，伪号弘光。由崧性暗弱，湛于酒色声伎，委任士英及士英党阮大铖，二人日以鬻官爵、报私憾为事。未几有王之明者诈称庄烈帝太子，下之狱。又有妇童氏自称由崧妃，亦下狱。于是中外哗然。明年三月南宁侯左良玉举兵武昌，以救太子、诛士英为名，顺流东下。阮大铖黄得功等帅师御之，而我大请兵以是年五月己丑渡江。辛卯夜由崧走太平，盖趋得功军也。癸巳由崧至芜湖。丙申大兵至南京城北，文武官出降。丙午执由崧至南京，九月甲寅以归京师。
寅恪案：光宗生母王太后乃其祖母——即神宗生母李太后——之宫人，李太后亦是宫人出身。光宗生母与福王常洵生母虽俱非正嫡，但常洵之生母其出身远胜于光宗之生母，光宗所以得立为太子，纯由其祖母李太后之压力使然。李太后享年颇长，故光宗遂能维持其太子之地位而不为福王所替代。潞王翋镠亦李太后所生，与光宗血亲最近。由是言之，东林者，李太后之党也。嗣潞王常淓之亲祖母即李太后，此东林所以必需拥戴之以与福王由崧相抵抗。斯历史背景，恩怨系统，必致之情事也。至若常淓之为人或优于由崧，然生于深宫之中，长于妇人之手，其贤不肖外人甚难察知。就昔时继承权论，自当以亲疏为标准，由崧之血统与熹宗思宗共出于神宗，常淓之血统与熹宗思宗共出于穆宗，故两者相较，常淓之皇帝继承权较由崧疏远一级。据是言之，马阮之拥立由崧实为合法。东林诸贤往往有认王之明为真太子慈烺者，殆亦知常淓之继承权不及由崧之合法欤？至认童氏为真福王继妃者，盖欲借此转证弘光为假福王，似亦同一用心也。（参旧题娄东梅村野史鹿樵纪闻上“两太子”条及“两疑案”条所载：“野史氏曰，余闻大悲初称崇祯帝，又称齐王，继复称神宗子，因宫闱有隙，寄育民间，长而为僧，其言诡诞不足信，然知其决非妖僧也。童氏之为继妃，为司寝，为淮上私奔，亦未可定，然知其决非周王妇，与福王全无瓜葛也。余姚黄宗羲、桐城钱秉镫皆以福王为李伴读，非朱氏子也，而童氏乃真妃。故当时讥刺诗有：隆准几曾生大耳，可哀犹自唱无愁。白门半载迷朱李，青史千年纪马牛。说者又谓东林复社之事，深憾马阮，故造此谤，似矣。然观童氏之哭求一见而不可得，后之人犹不能无疑焉。”）昔年尝见王船山之书，痛诋曹子建，以为陈思王之诗文皆其门客所代作，殊不解何以发此怪论，后来细思之，朱明一代宗藩固多贤者，其著述亦甚丰富，倘详悉检察稽考，其中当有非宗藩本人自撰而倩门客书佣代为者。薑斋指桑骂槐，殆由于此耶？然则常淓果优于由崧与否犹待证实，东林爱憎之口未必尽可信据。
有学集捌长干塔光集“一年”七律云：
一年天子小朝廷，遗恨虚传覆典刑。岂有庭花歌后阁，也无杯酒劝长星。吹唇沸地狐群力，剺面呼风蜮鬼灵。（寅恪案：“蜮”，钱曾注本作“羯”，是。）奸佞不随京洛尽，尚流余毒螫丹青。
牧斋此诗所言固是偏袒弘光之辞，但亦应取与东林党人之记载以由崧为天下之恶皆归焉者参互比较，求一平允之论也。华笑庼杂笔壹“黄梨洲先生批钱诗残本”条“一年诗”批云：“金陵一年，久将灭没，存此作诗史可也。”然则梨洲以牧斋此律为诗史，则其意亦不尽以弘光为非，可以窥见矣。
又关于阮大铖王铎二人，就鄙见所及，略述数语。
圆海人品史有定评，不待多论。往岁读咏怀堂集，颇喜之，以为可与严惟中之钤山、王修微之樾馆两集，同是有明一代诗什之佼佼者，至所著诸剧本中燕子笺春灯谜二曲，尤推佳作。（寅恪案：张岱石匮书后集肆捌阮大铖传，引罗万象奏言：“大铖实未知兵，恐燕子笺春灯谜未见枕上之阴符而袖中之黄石也。”亦足证当日阮氏两剧本盛行，故万象据以为言。又夏夑明通附记壹附编壹鉴下大清世祖章皇帝顺治元年十二月辛巳条云：“阮大铖以乌丝阑写己所作燕子笺杂剧进之。岁将暮，兵报迭至。王一日在宫，愀然不乐。中官韩赞周请其故。王曰：梨园殊少佳者。赞周泣曰：奴以陛下或思皇考先帝，乃作此想耶？时宫中楹句有“万事不如杯在手，一年几见月当头？旁注：“东阁大学士王铎奉敕书云。”亦可旁证圆海之戏剧、觉斯之书法俱为当时之绝艺也。）其痛陈错之意，情辞可悯。此固文人文过饰非之伎俩，但东林少年似亦持之太急，杜绝其悔改自新之路，竟以“防乱”为言，遂酿成仇怨报复之举动，国事大局益不可収拾矣。夫天启乱政，应以朱由校魏忠贤为魁首，集之不过趋势群小中之一人。揆以分别之主附，轻重定罪之律，阮氏之罪当从未减。黄梨洲乃明清之际博雅通儒之巨擘，然囿于传统之教训，不敢作怨怼司马氏之王伟元，而斤斤计较，集矢于圆海，斯殆时代限人之一例欤？（寅恪检明季稗史本夏完淳续幸存录“南都杂志”中“阮圆海之意”条云：“圆海原有小人之才，且阿珰亦无实指，持论太苛，酿成奇祸，不可谓非君子之过。阮之阿珰，原为枉案。十七年田野，斤斤以十七年合算一疏，为杨左之通王安，呈秀之通忠贤，同为通内，遂犯君子之忌。若目以阿珰，乌能免其反击乎？”存古之论，颇为公允。至“十七年合算一疏”之“十”字应删去，盖写刻者涉上文“十七年田野”之语而衍也。）后来永历延平倾覆亡逝，太冲撰“明夷待访录”，自命为殷箕子，虽不同于嵇延祖，但以清圣祖比周武王，岂不愧对“关中大儒”之李二曲耶？惜哉！
王觉斯者，明末清初之大艺术家。牧斋为王氏作墓志铭盛称其书法，而有关政治诸事多从省略，不仅为之讳，亦以王氏之所长实在于此故也。（见有学集叁拾“故宫保大学士孟津王公墓志铭。”）当崇祯十七年三月北京岌岌不可终日之时，钱王二人同时起用，思宗之意似欲使之治国治军以振危亡之局，诚可叹可笑也。
清史稿肆世祖本纪云：
（顺治二年五月）丙申多铎师至南京，故明福王朱由崧及大学士马士英遁走太平，忻城伯赵之龙、大学士王铎、礼部尚书钱谦益等三十一人以城迎降。
夫此文官班首王钱二人俱是当时艺术文学大家，太平之世固为润色鸿业之高才，但危亡之时，则舍迎降敌师外恐别无见长之处。崇祯十七年三月二人之起用可谓任非其材，弘光元年五月二人之迎降则得其所矣。
茲有一事可注意者，即二人在明季俱负盛名，觉斯果位跻宰辅，牧斋终未列揆席，盖亦有特殊理由。
国榷壹佰壹崇祯十七年五月条云：
癸巳南京詹事兼翰林院侍读学士薑曰广、前礼部尚书兼翰林院学士王铎并为礼部尚书兼东阁大学士，直文渊阁。时同推前礼部右侍郞陈子壮、少詹事黄道周、右庶子徐汧监国，故与铎有旧。
同书同卷崇祯十七年十月乙卯朔条云：
王庸王无党世授南京锦衣卫指挥佥事，俱大学士王铎子。以舟渡慈銮也。
据此，觉斯之得为宰相由于与由崧有旧，牧斋之不得宰相由于与东林即主立潞王常淓者有关。大悲之狱牧斋亦被牵连（见鹿樵纪闻上福王条下、国榷壹佰叁崇祯十七年甲申十二月丙寅条、小腆纪年附考捌顺治元年甲申十二月己巳“明下狂僧大悲于镇抚司”条及同书玖顺治二年乙酉二月癸未“明僧大悲伏诛”条并夏完淳续幸存录“南都大略”中“妖僧大悲”条等），故知李太后光宗之党与郑贵妃福王之党，其分野恩怨始终不变。牧斋之未跻宰辅，乃佛教“中阴身错投母胎”，如西游记小说之猪八戒，即是其例。龙呆道人（见金氏钱牧斋先生年谱首）往往以老归空门自许，倘亦通解此妙谛耶？
　
 
第五章
复明运动（附钱氏家难）
（十）
 
　
有学集柒为高会堂诗集，其中绝大部份乃游说马进宝响应郑成功率舟师攻取南都有关之作。
清史列传捌拾逆臣传马逢知传略云：
马逢知原名进宝，山西隰州人。顺治三年从端重亲王博洛南征，克金华，即令镇守。六年命加都督佥事，授金华总兵，管辖金衢严处四府。十三年迁苏松常镇提督。
寅恪案：马进宝之由金华总兵迁苏松常镇提督在顺治十三年丙申何月虽不能确知，但以牧斋至松江时日推之，当是距离九月不远。有学集诗注柒高会堂诗集有“丙申重九海上作”一题，似马氏必于九月以前已抵新任。又同卷“高会堂酒阑杂咏”序末云“岁在丙申阳月十有一日蒙叟钱谦益书于青浦舟中”，则牧斋留滞松江实逾一月之久，其间策划布置甚费时日可以想见也。牧斋“高会堂酒阑杂咏”序云：“是行也，假馆于武静之高会堂，遂以名其时。”第叁章引王沄云间第宅志云：“河南徐陟曾孙文学致远宅，有师俭堂。申文定时行书。西有生生庵别墅陟子太守琳放生处。”颇疑牧斋所谓高会堂即徐武静之师俭堂，乃其平日家属所居者，与生生庵别墅自非一地。崇祯八年春间河东君与陈卧子同居于生生庵，顺治十三年丙申秋冬间牧斋又寄寓武静之师俭堂。第叁章曾引宋辕文致牧斋书，其痛加诋毁，盖由宋氏之情敌陈钱人先后皆居于武静宅内。书中妒忌愤怒之语，今日观之殊觉可笑也。至此集涉及之人颇不少，皆与复明运动有关者，茲不能详论，唯择其最饶兴趣数题录之，并略加考释于下。
有学集诗注柒高会堂诗集“高会堂酒阑杂咏”序云：
不到云间十有六载矣。水天闲话，久落人间；花月新闻，已成故事。渐台织女，机石依然；丈室维摩，衣花不染。点难陀之额粉，尚指高楼；被庆喜之肩衣，犹看汲井。顷者，菰芦故国，兵火残生，衰晚重游，人民非昔。朱门赐第，旧燕不飞，白屋人家，新乌谁止。儿童生长于别后，竞指须眉，门弄改换于兵前，毎差步屐。常中逵而徙倚，或当饷而欷歔。若乃帅府华筵，便房曲宴；金釭银烛，午夜之砥室生光；檀板红牙，十月之桃花欲笑。横飞拇阵，倒卷白波；忽发狂言，惊回红粉。歌间敕勒，只足增悲；天似穹庐，何妨醉倒。又若西京宿好，耳语慨慷，北里新知，目成婉娈，酒阑烛炧，月落乌啼。杂梦呓以兴谣，蘸杯盘而染翰。口如衔辔，常思吐呑；胸似碓舂，难明上下；语同隐谜，词比俳优。传云，惟食忘忧。又曰，溺人必笑。我之怀矣，谁则知之？是行也，假馆于武静之高会堂，遂以名其诗，亦欲使此邦同人抠衣倾盖者相与继响，传为美谈云尔。岁在丙申阳月十有一日，蒙叟钱谦益书于青浦舟中。
寅恪案：牧斋此序其所用典故遵王注解释颇详，读者可取参阅，茲不复赘，惟典故外之微旨则略表出之，以供参证。
此序可分为五段：
第壹段自“不到云间”至“犹看汲井”，意谓于崇祯十四年六月与河东君在茸城结褵，共历十六年，风流韵事远近传播，今已早成陈迹。河东君茸城旧居之处，如徐武静之别墅生生庵等，依然犹在，但己身与河东君近岁以来非如前者之放浪风流，而转为假藉学道、阴图复明之人，与维摩诘经中诸菩萨衣花不染相同，不似诸大弟子花著不堕。若取与牧斋答河东君半野堂初赠诗“沾花丈室何曾染”句相比较，足知此十七年间，钱柳已由言情之儿女改为复国之英雄矣。前论顺治九年庚寅牧斋经河东君黄太冲之怂恿赴金华游说马进宝反清，其事颇涉危险，牧斋以得还家为幸，今则马氏迁督松江，此地为长江入海之扼要重镇，尤与牧斋频年活动以响应郑延平率舟师攻取南京有关，自不能不有此行。但马氏为人狡猾反覆，河东君当亦有所闻知，中心惴惴，望其早得还家。据“点粉”“汲井”之语，则牧斋所以留滞松江逾一月之久实出于不得已，盖其间颇有周折，不能及早言旋也。所可笑者，“点难陀之额粉，尚指高楼”二句，既目河东君为难陀之妻孙陀利，则此“高楼”殆指庚寅冬焚毁之绛云楼耶？果尔，则“尚指”之“尚”更有着落矣。
第贰段自“顷者”至“欷歔”，意谓此次之重至松江大有丁令威化鹤归来之感。“旧燕”指明室旧人，“新鸟”指清廷新贵。本卷最后一题“丙申至日为人题华堂新燕图”云：“主人檐前海燕乳，差池上下衔泥语。依约呢喃唤主人，主人开颜笑相许。主人一去秋复春，燕子去作他家宾。新巢非复旧庭院，旧燕喧少新主人。新燕频更主人面，主人新旧不相见。多谢华堂新主人，珍重雕梁旧时燕。”此诗中之“新燕”“旧燕”即指汉人满人而言，可与序文互相参证。此“题华堂新燕图”前一题为“长至前三日吴门送龚孝升大宪颁诏岭南兼简曹秋岳右辖四首”。据清史列传柒玖贰臣传龚鼎孳传云：“上以鼎孳自擢任左都御史，每于法司章奏，倡生议论，事涉满汉，意为轻重。敕令回奏。鼎孳具疏引罪，词复支饰。下部议，应革职，诏改降八级调用。寻以在法司时谳盗事，后先异议，又曾荐举纳贿伏法之巡按顾仁，再降三级。十三年四月补上林苑蕃育署署丞。”（寅恪案：可参吴诗集览陸上“送旧总宪龚孝升以上林苑监出使广东”诗，并附严沆“送龚芝麓使粤东”诗。）然则，“新燕”“旧燕”即清帝谕旨所谓“事涉满汉”之“满汉”。颇疑此诗题中“为人题华堂新燕图”之“人”乃龚孝升也。俟考。
第叁段自“若乃”至“醉倒”，意谓当日在松江筵宴之盛况。“帅府华筵”指马进宝之特别招待，“便房曲宴”指陆子玄许誉卿等之置酒邀饮，“红粉”“桃花”俱指彩生，“敕勒”指北方之歌曲，“穹中”指建州之统治庐国也。
第肆段自“又若”至“知之”，意谓筵席间或与座客隐语戏言，商讨复明之活动，终觉畏惧不安，辞不尽意也。“西京宿好”指许霞城辈，“北里新知”亦指彩生也。
第伍段自“是行”至“云尔”，则说明高会堂集命名之故，并暗指此行实徐武静为主动人。或者武静当日曾参加马进宝之幕府耶？俟考。
“云间诸君子肆筵合乐，飨余于武静之高会堂。饮罢苍茫，欣感交集，辄赋长句二首”其一云：
授几宾筵大飨同，秋堂文宴转光风。岂应江左龙门客，偏记开元鹤发翁。酒面尚依袍草绿，烛心长傍剑花红。他年屈指衣裳会，牛耳居然属海东。
其二云：
重来华表似前生，梦里华胥又玉京。鹤唳秋风新谷水，雉媒春草昔茸城。尊开南斗参旗动，席俯东溟海气更。当飨可应三叹息，歌钟二八想升平。
寅恪案：此题为高会堂集之第壹题，自是牧斋初到云间，松江诸人为牧斋接风洗尘之举。主人甚众，客则只牧斋一人，即俗所谓“罗汉请观音，主人数不清”者也。故第壹首第壹联上句之“江左龙门客”乃云间诸人推崇牧斋之辞。钱氏为明末东林党渠魁，实与东汉李元礼无异，河东君“半野堂初赠”诗云“今日潬潬诚御李”，甚合牧斋当日身份，并搔着其痒处也。下句“开元鹤发翁”乃牧斋自比，固不待论。综合上下两句言之，意谓此时江左第一流人物尚有他人，何竟推我一人为上客耶？乃其自谦之语也。第柒第捌两句意指徐武静，“海东”指徐氏郡望为东海也。
第贰首第贰联谓时势将变，郑延平不久当率舟师入长江也。第柒句用左传昭公二十八年“梗阳人有狱”条云：“退朝，〔阎没女宽〕待于庭。馈入，〔魏子〕召之。比置，三叹。既食，使坐。魏子曰：吾闻诸伯叔，谚曰，唯食忘忧。吾子置食之间三叹，何也？同辞而对曰：或赐二小人酒，不夕食。馈之始至，恐其不足，是以叹。中置，自咎曰：岂将军食之，而有不足？是以再叹。及馈之毕，愿以小人之腹为君子之心，属厌而已。献子辞梗阳人。”颇疑高会堂此次之筵宴，其主人中亦有马进宝，故“将军”即指马氏，否则此时云间诸人皆与“将军”之称不合也。第捌句遵王注已引左传襄公十一年晋侯以歌钟女乐之半赐魏绛事以释之，甚是。然则综合七八两句言之，更足征此次之盛会马进宝必曾参预，若不然者，诗语便无着落矣。
“云间董得仲投赠三十二韵，依次奉答。”云：
（诗略。）
寅恪案：此诗前述国事，后言家事，末寓复明之意。以辞繁不录，读者可自取读之。嘉庆修松江府志伍陸董黄传云：“董黄字律始，号得仲，华亭人，隐居不仕，著白谷山人集。陈维崧序其集云：托泉石以终身，殉烟霞而不返。可得其仿佛焉。”足知得仲亦有志复明之人也。
“丙申重九海上作四首”其三云：
去岁登高莫釐顶，杖蔾落落览吴洲。洞庭雁过犹前旅，橘社龙归又一秋。飓母风欺天四角，鲛人泪尽海东头。年年风雨怀重九，睛昊翻令日暮愁。
其四云：
故园今日也登高，萸熟茶香望我劳。娇女指端装菊枕，稚孙头上搭花糕。（寅恪案：“搭花糕”事，见谢肇淛五杂俎上贰天部贰。）含珠夜月生阴火，拥剑霜风长巨螯。归与山妻翻海赋，秋灯一穗掩蓬蒿。
寅恪案：第叁首前四句指同书伍“乙未秋日许更生扶侍太公邀侯月鹭翁于止路安卿登高莫釐峰顶口占二首”之第贰首末两句“夕阳橘社龙归处，笑指红云接海东”而言，“红云”“海东”谓郑延平也。
第肆首之第壹第贰两句谓河东君在常熟，而己身则在松江，即王摩诘“独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲”之意。（见全唐诗第贰函王维肆“九月九日忆山东兄弟。”）第叁句“娇女”指赵微仲妻。（寅恪案：赵管字微仲。见有学集壹贰东涧诗集上“壬寅三月十六日即事”诗题。考河东君婿所以名管字微仲之故，实取义于论语宪问篇“微管仲，吾其被发左袵矣”之语。河东君复明之微旨，于此益可证明矣。）“稚孙”指其长孙佛日。（寅恪案：有学集玖红豆初集“桂殇四十五首”序云：“桂殇，哭长孙也。孙名佛日，字重光，小名桂哥，生辛卯孟陬月，殇以戊戌中秋日。”前论河东君和牧斋庚寅人日示内诗二首之二“佛日初晖人日沉”句，以“佛日”指永历。牧斋其次年正月喜得长孙，以“佛日”命名，实取义于河东君之句。字以“重光”，乃用乐府诗集肆拾陆机“日重光行”之典，即明室复兴之意。小名“桂哥”，亦暗寓桂王之“桂”。由此观之，则钱柳复明之意，昭然若揭矣。）牧斋家属虽不少，但其所关心者止此三人，据是可以推知。第肆句用木玄虚海赋，暗指郑延平。盖河东君亦参预接郑反清之谋。第伍句用左太冲吴都赋。此两句皆与第柒句相应。又二赋俱出文选，非博闻强记、深通选学如河东君者，不足以当之也。
茲有最饶兴趣之三题，皆关涉松江妓彩生者，故不依此集先后次序，合並录之，略试考释，以俟通人之教正。
“陆子玄置酒墓田丙舍，妓彩生持扇索诗，醉后戏题八首”其一云：
霜林云尽月华稠，雁过乌栖暮欲愁。最是主人能慰客，绿尊红袖总宜秋。
其二云：
金波未许定眉弯，银烛膏明对远山。玉女壷头差一笑，（涵芬楼本“玉女壷”作“阿耨池”。）依然执手似人间。
其三云：
缸花欲笑漏初闻，（涵芬楼本“漏初闻”作“酒颜醺”。）白足禅僧也畏君。上座嵬峨许给事，缁衣偏喜醉红裙。
其四云：
残妆池畔映余霞，漏月歌声起暮鸦。枯木寒林都解语，海棠十月夜摧花。
其五云：
口脂眉黛并氤氲，酒戒今宵破四分。莫笑老夫风景裂，看他未醉已醺醺。
其六云：
银汉红墙限玉桥，月中田地总伤凋。秋灯依约霓裳影，留与银轮伴寂寥。
其七云：
老眼看花不耐春，裁红缀绿若为真。他时引镜临秋水，霜后芙蓉忆美人。
其八云：
交加履舄袜尘飞，兰泽传香惹道衣。北斗横斜人欲别，花西落月送君归。
“霞城文置酒同鲁山彩生夜集醉后作”云：
沧江秋老夜何其，促席行杯但愬迟。丧乱天涯红粉在，友朋心事白头知。朔风凄紧吹歌扇，参井微茫拂酒旗。今夕且谋千日醉，西园明月与君期。
“霞老累夕置酒，彩生先别，口占十绝句，纪事兼订西山看梅之约”其一云：
酒暖杯香笑语频，军城笳鼓促霜晨。红颜白发偏相殢，都是昆明劫后人。
其二云：
兵前吴女解伤悲，霜咽琵琶戍鼓催。促坐不须歌出塞，白龙潭是拂云堆。
其三云：
促别萧萧班马声，酒波方溢烛花生。当筵大有留欢曲，何苦凄凉唱渭城。
其四云：
酒杯苦语正凄迷，（涵芬楼本“杯”作“悲”。）刺促浑如乌夜栖。欲别有人频顾烛，凭将一笑与分携。
其五云：
会太匆匆别又新，相看无泪可沾巾。绿尊红烛浑如昨，（涵芬楼本“绿”作“金”。）但觉灯前少一人。（自注：“河东君评云：唐人诗，但觉尊前笑不成。又云：遍插茱萸少一人。”）
其六云：
汉宫遗事剪灯论，共指青衫认泪痕。今夕惊沙满蓬鬓，始知永弄是君恩。（自注：“鲁山赠诗，伤昔年放逐，有千金不卖长门赋之句。”寅恪案：涵芬楼本此自注作“鲁山赠诗有千金不买长门赋，伤先朝遗事也。”遵王本“卖”应作“买”。）
其七云：
渔庄谷水并垂竿，烽火频年隔马鞍。从此音书评锦字，小笺云母报平安。
其八云：
缁衣居士（自注：“谓霞老。”）白衣僧，（自注：“自谓。”）世眼相看总不应。断送暮年多好事，（涵芬楼本此句作“消受暮年无个事”。）半衾暖玉一龛灯。
其九云：
国西营畔暂传杯，笑口懵腾噤半开。数（自注：“上声”。）日西山梅万树，漫山玉雪迟君来。
其十云：
江村老屋月如银，绕涧寒梅破早春。（涵芬楼本“破”作“绽”。）梦断罗浮听剥啄，扣门须拉缟衣人。
寅恪案：许霞城事迹见明史贰伍捌、嘉庆修松江府志伍伍、小腆纪传伍陸本传、李清三垣笔记中“许光禄誉卿所纳名妓王微有远鉴”条并投笔集上后秋兴之四其第伍首“石龟怀海感昆山，二老因依板荡间”句下自注“怀云间许给事也。陆机诗为石龟尚怀海，我宁忘故乡。盖不忘宗国之词”等。孙鲁山事迹见马其昶桐城耆旧传伍，其文略云：“孙公讳晋，字明卿，号鲁山。始祖福一自扬州迁居桐城。〔左忠毅光斗〕以兄子妻之。天启五年成进士，授南乐令，调滑县，报最，擢工科给事中。以疏劾大学士温体仁任所私人典试事，乱祖制。被谪。体仁败，复起为给谏。累迁大理寺卿，特疏出刘公宗周金公光宸于狱，荐史公可法于吏部。总兵黄得功被逮，疏请释之，得出镇凤阳。其后江左一隅竟赖史黄二公之力。时贤路淤塞，公在朝岳岳，诸君子咸倚赖之，推桐城左公后一人也。寻以兵部侍郞出督宣大。越二年以疾乞归，凡节饷十余万封识如初，即日单车归金陵。亡何，京师陷，马士英拥立福藩，出史公可法于外。逆党亦攀附骤用，兴大狱，目公为党魁。乃仓皇奉母，避仇仙居。筮得遁之咸，因自号余庵，又曰遁翁。国朝举旧臣，强起之，不可。筑室龙眼山，率子弟读书其中。年六十八卒。”并可参有学集捌长干塔光集“腊月八日长干熏塔同介道人孙鲁山薛更生黄舜力盛伯含众居士”一题。
关于陆子玄，则须略加考释。列朝诗集丁集叁陸永新粲小传云：“粲字子余，一字浚明。长洲人。”后附其弟陆秀才采小传略云：“采字子玄，给事中子余之弟。年四十而卒。”寅恪以为牧斋诗题中之子玄必非陆采，其理由有二：一，陆采既是长洲人，其墓田丙舍似不应在松江也；二，前论列朝诗集虽非一时刊成，大约在顺治十一年甲午已流布广远，今未发现附见陆采一条为后来补刻之证据，故牧斋顺治十三年丙申冬既能与采游宴，则采于是时尚生存，小传中自不能书“年四十而卒”。
若此子玄非陆采者，则应是别一松江人。检说梦壹“君子之泽”条云：
陆文定公（原注：“名树声，字兴吉，号平泉，嘉靖辛丑会元，大宗伯。”）名德硕望，脍炙人口。生劬思。（原注：“名彥章，字伯达，万历己丑进士，官少司寇。”）劬思生公美。（原注：“名景元，存闻谢恩，特荫未仕。”）公美生子玄。（原注：“名庆曾。”）仅四世。而子玄虽登顺治丁酉贤书，以此贾祸，为异域之人。
陈忠裕全集年谱上崇祯八年乙亥条附录李雯会业序云：
今年春闇公卧子读书南园，余与勒卣文孙辈或间日一至，或连日羁留。
同书壹伍几社稿“同游陆文定公墓舍”题下附考证引松江府志云：
文定公陆树声墓在北城濠之北。万历三十三年赐葬。
同书壹陸平露堂集“八月大风雨中游泖塔，连夕同游者宋子建尚木陆子玄张子慧”题下考证引江南通志云：
陆庆曾字子玄。
同书同卷“送陆文孙省试金陵，时当七夕”题下附考证引复社姓氏录云：
金山卫陆庆曾字文孙。
董阆石含莼向赘笔上“徙巢”条云：
陆文定公孙庆曾，素负才名。居丙舍，颇擅园亭之胜，以序贡入都中式。事发，遣戍辽左。先是，陆氏墓木悉枯，栖鸟数日內内徙巢他往。
娄东无名氏研堂见闻杂记“科场之事”条云：
陆庆曾子玄，云间名士平泉公之后。家世贵显，兄弟鼎盛。年五十余矣，以贡走京师。慕名者皆欲罗致门下，授以关节，遂获售。亦幽囹圄，拷掠无完肤。一时人士相为惋惜嗟叹。
王胜时云间第宅志末一条略云：
北门外，陆文定公树声赐墓，左有庐目墓田丙舍，堂中以朱文公耕云钓月四字为额。公孙景元常居焉。
信天翁丁酉北闱大狱记略（寅恪案：关于庆曾事迹，可参孟森明清史论著集刊下科场案“顺天闱”条。）略云：
岁丁酉，大比贡士于乡，旧典也。权要贿赂相习成风，二十五关节中首为陆庆曾，系二十年名宿，且曾药愈〔房师李〕振邺。借中式以酬医而非入贿者亦即逮入，不少恕。
然则此名庆曾之陆子玄即牧斋诗题之“陆子玄”，并与舒章会业序中之“文孙”及卧子“送陆文孙省试金陵”诗之“陆文孙”同是一人无疑也。据卧子“游陆文定公墓舍”诗及阆石胜时所记，可知陆子玄之墓田丙舍与牧斋之拂水山庄性质颇相类，故能邀宴友朋、招致名姝也。又牧斋此次至松江本为复明活动，其往还唱酬之人多与此事有关，故子玄亦必是志在复明之人。但何以于次年即应乡？表面观之似颇相矛盾。前论李素臣事，谓其与侯朝宗之应举皆出于不得已，子玄之家世及声望约略与侯李相等，故疑其应丁酉科乡试实出于不得已。盖建州入关之初，凡世家子弟著声庠序之人若不应乡举，即为反清之一种表示，累及家族，或致身命之危险，否则陆氏虽在明南都倾覆以后，其旧传田产犹未尽失，自可生活，不必汲汲干进也。关于此点，足见清初士人处境之不易。后世未解当日情势，往往作过酷之批评，殊非公允之论也。
至彩生之事迹则不易考知。牧斋高会堂诗序有“北里新知，目成婉娈”之语，可见牧斋前此并未与之相识。又观上列第叁题第伍首牧斋自注特载河东君评语，可见河东君与彩生深具同情，绝无妒忌之意，取与顺治九年牧斋第壹次至金华游说马进宝时竟不敢买婢者大异，足证彩生亦是有志复明之人。又此题第玖首第叁句之“西山”指虞山，盖拂水岩在虞山南崖，而虞山在常熟县西北，故牧斋可称之为“西山”，（见刘本沛虞书“虞山”及“拂水岩”条。）与第肆章所论“〔辛巳〕冬至后京江舟中感怀”八首之八及“〔癸未〕元日杂题长句”八首之七两诗中之“西山”指苏州之邓尉者不同。拂水山庄梅花之盛，屡见于牧斋之诗文，可参第肆章论东山酬和集“除夕山庄探梅”诗等。第拾首第贰句“绕涧”之“涧”，即虞山之桃源涧。（见虞书“桃源涧”条。）第叁肆两句自是用东坡“十一月二十六日松风亭下梅花盛开”诗中“海南仙云娇堕砌，月下缟衣来扣门”之语。（见冯应榴苏文忠公诗合注叁捌。）窥牧斋之意，欲霞城偕彩生同至其家与河东君相见，绝无尹邢不能睹面之畏惧，则此二女性俱属有志复明之人，复可以推知矣。有学集壹贰东涧集上康熙元年壬寅春间所赋“茸城吊许霞城”七律，第贰联云：“看花无伴垂双白，压酒何人殢小红。”上句谓己身，下句谓彩生，可取与上列第叁题相参证也。
呜呼！建州入关，明之忠臣烈士杀身殉国者多矣，甚至北里名媛、南曲才娃亦有心悬海外之云（指延平王）、目断月中之树（指永历帝）、预闻复楚亡秦之事者，然终无救于明室之覆灭，岂天意之难回，抑人谋之不臧耶？君子曰，非天也，人也！
关于上列三题中许誉卿孙晋陆庆曾及彩生诸人之事迹约略考证既竟，茲再就三题中诸诗择其可注意者稍诠释之于下。
第壹题第肆首“漏月歌声起暮鸦”句之“漏月”，遵王注有“琴女名漏月”之语，但未言出于何书。检孙星衍平津馆丛书中之燕丹子，源出永乐大典本，渊如复校以他书，故称善本，独未载“漏月”之名。复检有学集诗注壹肆东涧集下“病榻消寒杂咏”四十六首之三十七“和刘屏山〔汴京纪事〕师师垂老绝句”中“十指琴心传漏月”句，“漏月”下遵王注引杨慎禅林钩玄云：“漏月事见燕丹子。漏月传意于秦王，果脱荊轲之手；相如寄声于卓氏，终获文君之身。皆丝桐传意也。秦王为荊轲所持，王曰：乞听琴声而死。琴女名漏月，弹音曰：罗縠单衣，可制而绝；三尺屏风，可超而越；鹿卢之剑，可负而拔。王如其言，遂斩荊轲。”始知牧斋所赋，遵王所注，殆皆出禅林钩玄。鄙意杨用修为人才高学博，有明一代罕有其比，然往往伪造古书，如杂事秘辛即是一例，故其所引燕丹子漏月之名果否出于古本尚是一问题也。
此首“海棠十月夜催花”句，谢肇淛五杂俎上贰云：
十月谓之阳月，先儒以为纯阴之月，嫌于无阳，故曰阳月。此臆说也。天地之气，有纯阳必有纯阴，岂能讳之？而使有如女国讳其无男而改名男国，庸有益乎？大凡天地之气，阳极生阴，阴极生阳，当纯阴纯阳用事之日，而阴阳之潜伏者已骎骎萌蘖矣。故四月有亢龙之戒，而十月有阳月之称，即天地之气，四月多寒，而十月多暖，有桃李生华者，俗谓之小阳春，则阳月之义断可见矣。
红楼梦第玖肆回“宴海棠贾母赏花妖”节云：
大家说笑了一回，讲究这花（指海棠）开得古怪。贾母道：“这花儿应在三月里开的，如今虽是十一月，因节气迟，还算十月，应着小阳春的天气，因为和暖，开花也是有的。”
太平广记贰佰伍乐门“玄宗”条云：
〔玄宗〕尝遇二月初诘旦，巾栉方毕，时宿雨始睛，景色明丽，小殿内亭，柳杏将吐，睹而叹曰：对此景物，岂可不与他判断之乎？左右相目，将命备酒，独高力士遣取羯鼓。上旋命之，临轩纵击一曲，曲名春光好，上自制也。神思自得，及顾柳杏，皆已发拆，指而笑谓嫔嫱内官曰：此一事，不唤我作天公可乎？皆呼万岁！
丁传靖辑宋人轶事汇编壹贰引春渚纪闻云：
东坡在黄日，每有宴集，醉墨淋漓，不惜与人。至于营妓供侍，扇题帯画，亦时有之。有李琪者，（原注：清波杂志作李琦，庚溪诗话作李宜。）少而慧，颇知书，时亦每顾之，终未尝获公赐。至公移汝，将祖行，酒酣，琪奉觞再拜，取领巾乞书。公熟视久之，令其磨砚，墨浓，取笔大书云：东坡七载黄州住，何事无言及李琪。即掷笔袖手，与客谈笑。坐客相谓：语似凡易，又不终篇，何也？至将撤具，琪复拜请，坡大笑曰：几忘出场。继书云：恰似西川杜工部，海棠虽好不留诗。一座击节。
综合上引材料，推测牧斋此诗意旨殆与前论“戏赠塾师”诗有相似之处。清世祖征歌选色，搜取江南名姝，以供其耳目之娱，第肆章论董小宛事已言及之。此辈女性，即牧斋诗所谓漏月之流。牧斋此诗列于“丙申重九海上作”之后，“徐武静生日”之前，（寅恪案：陈乃乾陈洙编徐暗公先生年谱万历四十二年甲寅条云：“九月二十日，弟致远生。”）可证乃九月中旬所赋。海棠于小阳春之十月本可重开，今赋诗在九月，故用李三郞羯鼓催花之典。海棠用东坡赠李琪诗语，亦指彩生，意谓惜彩生不能与董白之流被选入宫，否则可借以复仇如苎萝村之女所为，而与漏月之暗示秦王拔剑斩荊轲者大异其趣。颇疑牧斋此诗之意即当时最后与彩生所谈之语。是耶？非耶？姑妄言之，以俟更考。
第壹题第陸首“银汉红墙限玉桥，月中田地总伤凋”二句，意谓松江与桂王统治之西南区域隔离颇远，且迫蹙一隅，土地民众皆不及江南之富庶。“秋灯依约霓裳影，留与银轮伴寂寥”二句，意谓今夕吾辈之文宴实聚商反清复明之事，聊可告慰于永历帝也。
第贰题第壹联“丧乱天涯红粉在，友朋心事白头知”，可与上引“茸城吊许霞城”诗“看花无伴垂双白，压酒何人殢小红”相参证。第伍句“朔风凄紧吹歌扇”，亦暗寓彩生不甘受清人压迫之意。观此，知牧斋推崇彩生甚至，而彩生之为人又可想见矣。
第叁题第壹首“红颜白发偏相殢，都是昆明劫后人”二句，盖牧斋之意以彩生与霞城同具复明之志，故能亲密如此，非寻常儿女之私情可比也。
第贰首“兵前吴女解伤悲，霜咽琵琶戍鼓催”二句，意谓清廷驻重兵于松江以防海。“吴女”指彩生也。“促坐不须歌出塞，白龙潭是拂云堆”二句，谓当时置于白龙潭上，而白龙潭所在之松江已归清室统治，与塞外之拂云堆无异，己身与霞城辈之身世亦与王昭君相似。其感慨沉痛，实有甚于白乐天琶琶行“同是天涯沦落人”句（见白氏文集壹贰）及东坡“定惠院海棠”诗“天涯沦落俱可念”者矣（见冯氏苏文忠公诗合注贰拾并可参容斋五笔柒“琵琶行海棠诗”条）。全唐诗第捌函杜牧肆“题木兰庙”诗云：“弯弓征战作男儿，梦里曾经与画眉。几度思归还把酒，拂云堆上祝明妃。”今彩生身世类于明妃，而心事实同于木兰。牧斋下笔时必忆及小杜此诗无疑也。
第肆首“欲别有人频顾烛，凭将一笑与分携”，亦用全唐诗第捌函杜牧肆“赠别”（才调集肆题作“题赠”）二首之二云“多情却似总无情，惟觉尊前笑不成。蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”而微反其意。以其出处过于明显，故河东君不依第伍首之例标出之耳。
第陸首“汉宫遗事剪灯论，共指青衫认泪痕”二句，亦用白香山琵琶行之语，以指于崇祯时两人共忤温体仁曾被黜谪事。但当时虽被革退，尚在明室统治之中国，犹胜于今日神州陆沉，胡尘满鬓。孙鲁山是否不效陈皇后以千金买长门赋，藉求汉武帝之复幸，未敢决言。至牧斋被黜还家后屡思进取，终至交结马阮，身败名裂，前已详论，茲不复赘。今读此诗，不觉令人失笑也。
第捌首“断送暮年多好事，半衾暖玉一龛灯”二句，牧斋老归空门，又与河东君偕隐白泖港之红豆山庄，自是切合。至霞城虽“国变后，祝发为僧”（见小腆纪传伍陸许誉卿传），但若未贮彩生于金屋，则“半衾暖玉”一语恐尚不甚适当也。
牧斋顺治十三年丙申秋冬间之游松江，乃主于徐武静家。前言武静实为此次复明活动之中心人物，故牧斋赠武静生日诗乃高会堂集中重要篇什。茲以其诗过长，节略于下，并略加释证。但诗中原注云“有本事，详在自注中”之语，今诸本此“自注”皆已删去，无从考知，甚为可惜。姑以意妄加揣测，未知当否？博雅通人，幸有以教正之也。
有学集诗注柒高会堂诗集“徐武静生日置酒高会堂赋赠八百字”云：
丰芑根滋大，沣兰叶愈芳。长离仍夭矫，二远并翱翔。视草征家集，探花嗣国香。（自注：“已上记徐氏阀阅之盛，次述板荡凄凉。”）时危人草草，运往泪浪浪。丧乱嗟桑梓，分携泣柁堂。午桥虚绿野，甲第裂仓瑯。毳帐围廛里，穹庐埓堵墙。上楹残网户，遥集俨堂皇。藻井敧中霤，交疏断两厢。骆驰冲燕寝，雕鹫扑回廊。绿水供牛饮，青槐系马柳。金扉雕绮绣，玉轴剔装潢。筚篥吹重阁，胡笳乱洞房。重来履道里，旋忆善和坊。灭没如前梦，低回对夕阳。老夫殊冒喿，吾子剩飞扬。（自注：“已下叙武静生日置酒。”）奕叶违东阁，诛茅背北邙。赐书传鼓箧，遗笏贮牙床。著作推徐干，交游说郑庄。驾从千里命，诺许片言偿。故国鱼龙冷，高天鸿雁凉。抚心惟马角，策足共羊肠。（自注：“上四部兼怀暗公。”）四十年华盛，三千风力强。开筵千日酒，初度九秋霜。上客题鹦鹉，佳儿蜡凤凰。寒花宜晚节，淡月似初旸。且共谋今夕，相将抗乐方。铙歌喧枉渚，鼓吹溢余皇。（自注：“于时有受降之役。”）积气嘘阳焰，冲风决土囊。纷纷争角抵，往往捉迷藏。身世双樊笼，乾坤百戏场。拔河群作队，蹀躞巧相当。（自注：“蹀躞，抛砖戏也。”）粤祝刀头沸，侲童撞末忙。倒投应共笑，殒绝又河妨。丸剑纷跳跃，虺蛇莽陆梁。雉媒声呃喔，鸡距羽飘飏。蚊翼飞军檄，龟毛算土疆。蚁酣床下斗，鼠怯穴中僵。左角封京观，南柯缺斧析。西垣余落日，东牗湛清觞。鹑首天还醉，旄头角尚芒。楚弓亡自得，郑璧假何常。颂德牛腰重，横经马肆详。（原注：“有本事，详在自注中。”）酒兵天井动，饮器月氐良。噩梦难料理，前尘费忖量。糟床营壁垒，茗碗拣旗枪。乍可歌鸲鹆，宁辞典骕骦。持筹征绿醑，约法听红妆。笑口灯花烂，灰心烛泪行。有言多谬误，无处愬颠狂。授色流眉录，传杯啮口肪。漏残河黯淡，舞罢斗低昂。班马宵喧枥，邻鸡晓奋吭。莫嫌相枕籍，旭日渐煌煌。
寅恪案：此时牧斋及武静之任务，可于永历与徐孚远张元畅两敕文中见之，茲全录两敕文于下。
徐闇公先生年谱永历六年即顺治九年壬辰条“永历自黔遣官赍敕谕先生偕张肯堂等进取”下附敕曰：
皇帝敕谕赞理直浙恢剿军务兼理粮饷都察院左佥都御史徐孚远。朕以凉德御字，崎岖险阻，六载于茲。每念贞臣志士，抗节遐陬，茹荼海表，不禁寝食为废。茲以黔方地控上游，爰于今春二月暂跸安龙，用资调度。赖秦王（指孙可望）朝宗，力任尊攘，分道出师，数月之间川楚西粤相次底定。事会既有可为，策应自不宜缓。尔孚远贞心独立，忠节性成，履重险而不回，处疾风而愈劲。前晋尔都察院右佥都御史，赞理恢剿军务，久有成命。顷览督辅臣肯堂及尔来奏，知尔与枢司臣徐致远等潜联内地，不避艰危，用间伐谋，颇有成绪，朕心嘉尚。用敕国姓成功提师北上，进规直浙。尔其与督辅肯堂鼓励诸师，承时进取，或联合山海义旅，张我犄角，或招徕慕义伪师，间其心腹，务期荡平羶秽，密奏收京，俾朕旋轸旧都，展谒陵庙。惟时尔庸若宋臣范仲淹以天下为己任，故其文章气节彪炳一时，至今尚之，尒其勉旃，慰朕至望。钦哉！特敕永字一万一千十三号。
又附有陈洙按语云：
直浙即江南浙江，盖江南为明之直隶省，是时肯堂已先一年殉国舟山，桂王尚未之知，故敕中又及督辅肯堂字样。
同书永历八年即顺治十一年甲午条“永历遣官赍敕谕先生及张元畅”下附敕曰：
皇帝敕谕佥宪臣徐孚远、枢司臣张元畅，朕跸安龙垂及三载，每念我二三忠义戮力远疆，艰危备历，不禁寝食为废。尔佥宪臣孚远履贞抗节，历久不渝。近复深入虏窟，多方联络，苦心大力，鉴在朕心。尔枢司臣张元畅，不惮险远，间关入觐，去春衔命东归，百罹并涉，卒能宣德达情，史将使命。用是特部议予孚远赞理直浙恢剿军务，兼理粮饷关防。予元畅直浙督师军前监军饷关防，俾尔疏通远近，以便奏报。方今胡氛渐靖，朕业分遣藩勋诸师，先定楚粤，建瓴东下。漳国勋臣成功亦遣侯臣张名振等统帅舟师扬帆北上。尔务遥檄三吴忠义，俾乘时响应，共奋同仇。仍一面与勋臣成功商酌机宜，先靖五羊，会师楚粤。俟稍有成绩，尔等即星驰陛见，以需简任。尚其勉旃，慰朕属望。钦哉！特敕。
据上引永历六年即顺治九年敕文“招徕慕义伪师，间其心腹”之语，复检清史列传捌拾马逢知传云：“〔顺治七年〕十一月土贼何兆隆啸聚山林，处联海贼，为进宝擒获。随于贼营得伪疏稿，谓进宝与兆隆通往来，疏请明鲁王颁给敕印。又得伪示，称进宝已从鲁王。进宝以遭谤无因，白之督臣陈锦，以明心迹。锦疏奏闻。得旨：设诈离间，狡贼常情。马进宝安心供职，不必惊惧。”此事虽在前二年，且颁敕印者为鲁王而非桂王，然情状实相类似，可以互证。故招徕慕义伪师之责，如牧斋声望年辈及曾迎降清兵者最足胜任，况牧斋复经瞿稼轩之荐举从事此种工作乎？又据此敕文“尔与枢司臣徐致远等潜联内地，不避艰危，用间伐谋，颇有成绪”等语，则知武静早已游说伪帅反清复明，稍有成绪矣。其称之为“枢司臣”者，正如顾亭林，鲁王曾授以兵部司务事，后唐王复以职方郞召之例。（见清史稿肆捌柒儒林传贰顾炎武传。）但顾亭林诗笺注前附清国史馆旧传，改“鲁王”及“唐王”为“福王”，盖有所避忌也。此种低级官衔，大抵加诸年辈资格较浅之人，武静亭林既其证也。
又关于顾亭林受南明诸主官秩事，更牵及汪琬与归庄争论“布衣”问题，如尧峰文钞叁叁“与归元恭书”第贰通云：
人主尚不能监谤，足下区区一布衣，岂能尽钳士大夫之口哉？
同书同卷“与周汉绍书”略云：
仆再托致元恭手札，力辨改窜震川集非是。彼概置不答，而辄谰词诟詈。又闻指摘最后札中“布衣”二字，谓仆简傲而轻彼。于是诉诸同人，播诸京师士大夫之口，则元恭亦甚陋矣。仆不审元恭所诉何词，士大夫何故一口附和也。由仆言之，布衣之称不为不尊，不为不重，不为不褒且誉也。仆原书俱在，上文借引人主，下文用布衣比拟，正与庄荀文义略同。以此缪相推奉，使元恭或跼蹐忸怩而不敢当，斯则宜矣。而顾谓简傲，彼虽甚陋，岂奔走干谒之暇全未寓目诸书乎？记有之，学然后知不足，彼之所以炰烋诟詈至于再四，而莫止者，夫孰非不学之故欤？窃愿元恭少留意于学也。抑仆又妄加揣测，得毋元恭间从宦游，亦既授有官秩，而仆忽忘之欤？则仆生稍晚，自世祖章皇帝以来即从事本朝，为郞官为小吏于京师，是故只知本朝官秩而已，若元恭所历实不能知也。以此罪仆简傲，又奚逭焉？元恭义游甚广，其声焰气势皆足杀仆，不得不自白于足下，幸足下代为雪之。
归庄集伍“再答汪苕文”略云：
二月八日布衣归某顿首苕文民部先生执事。自正月二十一日连得二书，甚怪！执事第二书谓仆斥之为戆，为杜撰，为取笑，且谓仆以区区一布衣，欲钳士大夫之口，而咆哮抵触。戆字，仆书初未尝有，而横诬之。若杜撰，取笑，则诚不能讳。昔王文恪公〔鏊〕罢相归里门，〔陆〕贞山先生〔粲〕尚为诸生，相与质难文义，宛如平交。文恪心折于陆，每注简端云：得之子余。前辈之忘势，而虚怀若此。今执事不过一郞官耳，遂轻仆为区区一布衣，稍有辨难，便以为咆哮抵触。人之度量相越，乃至于此。执事每言作文无他妙诀，惟有翻案。夫翻案者，如人在可否之间，事涉是非之介，不妨任人发论。然昔人尚有以好奇害理为戒，今执事乃故宽肆意删改之罪，而锻炼苦心订正之人，此不得谓之翻案，乃是拂人之性耳。仆前书气和而辞逊，执事顾谓其咆哮抵触，今则诚不能无抵触矣。盖欲执事知区区布衣亦有不可犯者，毋遂目中无人，而概凌轹之也。
夫玄恭与亭林同时起兵抗清，鲁王既授亭林以职，则玄恭亦必有类似之敕命。（可参小腆纪传伍叁儒林壹顾炎武传及同书伍捌归庄传。）钝翁应知恒轩曾受明之虚衔，故挟此以要胁恫?吓，其用心狠毒，玄恭发怒即由于此。至与周汉绍书，自“抑仆又妄加揣摩”至“实不能知也”一段，汉奸口吻咄咄逼人，颜甲千重，可谓不知世间有羞耻事矣。特标出之，以告读恒轩尧峰之集者。
又永历六年敕“用敕国姓成功提师北上，进规直浙”及永历八年敕“漳国勋臣成功亦遣侯臣张名振等统帅舟师扬帆北上，尔务遥檄三吴忠义，俾乘时响应，共奋同仇”等语，足证牧斋诸人之谋接应延平，亦实奉永历之命而为之，非复明诸人之私自举动也。永历六年敕“务期荡平羶秽，密奏收京，俾朕旋轸旧都，展谒陵庙”等语，足证牧斋之频繁往来南京，甚至除夕不还家渡岁，河东君亦能原谅之者，盖牧斋奉有特别使命之故也。
抑更有可笑者，永历六年敕为“特敕永字一万一千十三号”，以区区之小朝廷，其官书之繁多如此，唯见空文，难睹实效，焉得不终归覆灭哉？
复次，牧斋诗中有略须释证者。“长离仍夭矫，二远并翱翔”一联指徐氏兄弟三人。“长离”谓闇公仲弟圣期。徐闇公先生年谱万历二十九年辛丑条云：“四月弟圣期凤采生。”同书永历十一年即顺治十四年丁酉条云：“七月先生弟凤采卒。”牧斋称凤采为“长离”者，盖汉书伍柒下司马相如传“大人赋”云：“前长离而后矞皇。”（原注：“师古曰，长离灵鸟也。”）及旧题伊世珍撰瑯嬛记云：“南方有比翼鸟，（寅恪案：佩文韵府“八霁”所引，“鸟”作“凤”。）飞止饮啄，不相分离。雄曰野君，雌曰观讳。总名曰长离，言长相离者也。此鸟能通宿命，死而复生，必在一处。”牧斋赋此诗在顺治十三年丙甲九月，是时圣期尚健在。但钓璜堂存稿徐闇公先生年谱附录王沄“东海先生传”略云：“东海先生姓徐氏，名孚远，字闇公，华亭人。父太学公尔遂，生三子，长即先生，仲凤采，少致远。先生出亡时，湖海风涛，家门岌岌不自保，仲弟遂以忧卒。少弟为世所指名，几濒于危，奔走急难，倾身下士，由是家门得全。家益中落，劳瘁失志，亦以忧卒。”然则圣期与武静兄弟二人，谨慎豪侠各有不同。（可参钓璜堂存稿拾“武静弟”及同书壹壹“闻圣期二弟没，赋哀”六首之二及五等诗。）武静当日寿筵，牧斋及其他宾客皆反清复明好事之人，以意揣之，圣期未必与此辈往还，其弟生日时或竟不预坐，亦未可知。唯牧斋寿武静诗，历叙徐氏家门之盛，兼怀闇公，自不能不言及圣期耳。
牧斋诗自“丧乱嗟桑梓”至“低归对夕阳”一段，指徐氏第宅为清兵占据毁坏之凄凉状况。云间地宅志所记徐阶徐陟兄弟及其子孙之屋舍甚多，恐牧斋诗中所述乃指徐阶赐第即王氏书中略云：“南门内新桥河西，仙鹤馆西徐文贞公阶赐第，有章赐世经二堂，门有额曰：三赐存问。”同也。其他徐氏第宅，或以较为狭小，不足供驻兵之用，遂幸得保存，如武静之高会堂即是其一。莼乡赘笔上“议裁提督”条云：“吾松郡制吴淞总兵一员驻防，其余沿海如金山卫川沙等处各设参戎，形勢联络，海滨有警，一呼俱应，最为得策。自国朝虑海氛飘忽，专设提督坐镇府城。去海百余里，分防诸弁往来请命，缓急不能即赴，贼往往乘隙扬帆突入，屡遭劫掠，逮遣兵而已无及矣。况提镇衔尊势重，坐享荣华，糜兵耗饷，有害无益，兼之兵民杂处，尤属不安，百姓房屋，半成营伍。洪内院承畴议撤提督，以总兵驻吴淞。科臣亦有筹及此者，何时得复旧制，使郡中士庶复睹升平之象耶？”足知当日提督驻在松江府城，其部下侵占及毁坏民间房屋之情形。故阆石所记，亦可视为牧斋诗此段之注脚也。
牧斋诗“重来履道里，旋忆善和坊”，上句指武静之高会堂，下句指文贞赐第。“履道里”用白香山典故，固不待言。“善和坊”出柳子厚“与许孟容书”。牧斋意谓高会堂幸存，而赐第被占也。里坊两字可以通用，况上句既用“里”字，下句不当重复。且“坊”字为此诗之韵脚，不能更用他字。遵王注“善和坊”，并列云溪友议及柳文两句出处，而不加择别，盖范书作“善和坊”柳文作“善和里”之故。殊不知范书所言乃是扬州之倡肆，岂可以目宰相之赐第耶？读遵王注至此，真可令人喷饭也。
“铙歌喧枉渚，鼓吹溢余皇”一联，下注云：“于时有受降之役。……顺治十三年丙申七月戊申（初二日），官军败明桂王将龙韬于广西，斩之。庚戌（初四日），郑成功将黄梧等以海澄来降。八月壬辰（十七日），封黄梧为海澄公。“然则此联上句指龙韬之败死，下句指黄梧之降清。牧斋所谓“于时有受降之役”即指海澄氏而言。黄氏之降关系明清之兴亡者甚大，故牧斋自注特标出之。清廷发表两事在七月及八月，牧斋得闻知当在八九月，距赋此诗时甚近也。或更谓清史稿伍世祖本纪贰载：“〔顺治十三年丙申正月〕己亥（廿日），郑成功将犯台州，副将马信以城叛，降于贼。”牧斋所谓受降之役即指此事，盖以郑延平受马信之降也。但牧斋自注既不详言，故未敢决定，姑备一说，以俟续考。
牧斋诗“蚊翼飞军檄，龟毛算土疆”一联，上句遵王注引东方朔神异经“南方蚊翼下有小蜚虫焉”等语以释之，是。牧斋之意不过谓此时南方尚用兵也。下句遵王注引任昉述异记“夏桀时，大龟生毛，而兔生角，是兵角将兴之兆”以为释，自亦可通。但鄙意牧斋“龟毛”之语盖出佛典，如楞严经之类，其义谓虚无不足道。推牧斋诗旨，盖谓南明此时疆土虽有损失，亦无害于中兴之大计也。
“颂德牛腰重，横经马肆详”一联，下原注云：“有本事，详在自注中。”夫歌功颂德之举乃当日汉奸文人所习为者，渊明诗之所慨叹，亦建州入关之初汉族士子依附武将聊以存活之常事，殊不足怪。但牧斋此联必有具体事实，非泛指一般情况。其自注今不可见，甚难确言也。
“持筹征绿醑，约法听红妆”一联，下句之“红妆”当有彩生在内。
末两句“莫嫌相枕籍，旭日渐煌煌”，盖谓此时预会诸人虽潦倒不得志，但明室渐有中兴之望，聊可自慰。牧斋斯语不独可为此诗之结语，亦高会堂集诸诗之主旨也。主
有学集诗注柒“云间诸君子再飨于子玄之平原北皋（见遵王“陆机山”注），子建斐然有作，次韵和答四首”云：
松江蠏舍接鱼湾，箬笠拿舟信宿还。爱客共寻张翰酒，开筵先酹陆机山。吹箫声断更筹急，舞袖风回么鼓间。沉醉尚余心欲捣，江城悲角隐严关。
其二云：
征歌选胜梦华年，装点清平觉汝贤。灯下戏车开地脉，（自注：“优人演始皇筑长城故事。”）尊前酒户占天田。吴姬却愬从军苦，禅客偏掸赠妓篇。看尽秋容存老圃，莫辞醉倒菊花前。
其三云：秋漏沉沉夜壑移，余杭新酒熟多时。笙歌气暖灯花早，宴语风和烛泪迟。上客紫髯依白发，佳人绮翠倚朱丝。（自注：“鲁山公次余坐，彩生接席。”）频年笑口真难得，黄色朝来定上眉。
其四云：
几树芙蓉伴柳条，平川对酒碧天高。湘江曲调传清瑟，（涵芬楼本“曲调”作“一曲”。）汉代词人谥洞箫。（寅恪案：“谥”疑是“咏”字之讹。）自有风怀销磊块，定无筹策到渔樵。停杯且话千年事，（涵芬楼本“且”作“莫”。）黄竹谁传送酒谣。（自注：“席中宋子建作致语，有云借箸风清，效伏波之聚米。非道人本色，五六略为申辨，恐作千古笑端耳。”）
寅恪案：前论“云间诸君子飨余于高会堂”诗，谓牧斋初至松江，云间诸友为之洗尘，故合宴之高会堂。今此诗题“再飨于子玄之平原北皋”，则当是共为饯行之举也。子建者，宋存标之字。光绪修华亭县志壹陸人物门云：“宋存标字子建，号秋士，尧武孙，明崇祯十五年副贡。子思玉，字楚鸿。思宏，字汉鹭。思璟，字唐鹗。”在“再飨”诗前，牧斋有“次韵答宋子建”及“次韵答子建长君楚鸿”两题，不过酬应之作，故不备录。此题则云间诸人以其来松游说马进宝反清，略告一段落，将归常熟，公饯席间子健赋诗并作致语，贺其成就，故牧斋次韵和答，寓有深意，与前此两题仅为寻常酬应之作者大不相同也。第壹首七八两句言当日清廷驻重兵于长江入海要地之松江，以防郑成功。毛诗壹贰小雅小弁云：“踧踧周道，鞫为茂草。我心忧伤，惄焉如捣。”传云：“周道，周室之通道。”（可参钱饮光澄之田间诗学此篇引陈式语。）盖长江为通南都之大道，与其次年所作“铁锁长江是旧流”句（见有学集诗注捌“燕子矶归舟作”）同一辞旨也。第贰首第贰联，下句指上引“彩生持扇索诗戏题八首”等同类之篇什。“禅客”，牧斋自称也。上句自指彩生。其愬从军苦者，必非泛说。观题彩生扇八首之八“北斗横斜人欲别，花西落月送君归”句，及“霞老累夕置酒，彩生先别”一题，知彩生往往不待席终即先别去，似有拘束所致。岂彩生乃当日营妓耶？俟考。
偶检徐电釚本事诗拾载毛驰黄先舒“赠王采生诗四首”并序云：
盖闻柴桑高韵，非无西轩之曲；（见涵芬楼影宋刊本笺注陶渊明集陸闲情赋。）楚士贞心，亦有东邻之赋。（见文选壹玖宋玉登徙子好色赋。）虽托兴于艳歌，实权舆于大雅者也。同郡范子，天情高逸，风调霁朗，埋照浊世，混迹嚣尘。莫愁湖畔，屡变新声；陵籍垆头，何疑沉醉。尔乃偶然命屐，瞥尔逢仙。地多松柏，上宾邀除径之欢；门掩枇杷，才子乃扫门（眉）之客。其人也，产自鹤沙，侨居凤麓。收束近禁中之态，散朗饶林下之风。若乃妙能促柱，雅工垂手；丹唇乍启，毫发崩云；响屐初来，瞿俞如水。感此倾城之好，遂叶同声之歌。白门柳下，夜夜藏鸟；油壁车边，朝朝骑马。是以红笺十丈，写幽艳以难穷；白纻千丝，萦繁愁而欲断。茂矣美矣，婉兮娈兮。南方故多佳人，而西陵洵称良会者也。于是传诸好事，递撰新篇，既美一绪之联文，且惊诸体之竞爽。昔者啰唝曲高，镜湖开色；善和笔妙，雪岭更题。总标美于青楼，均流音于斑管。以茲方昔，将无过之。仆忧病无方，风流殆尽，聊宣短叙，并制韵文。悔其少作，敢借口于杨云；辄冠群贤，终汗颜于李白云尔。
昨日非今日，新年是旧年。迷人春半草，相望隔江烟。
鸭卧香炉暖，蜂憎绣幕垂。何当寒食雨，著意湿花枝。
吴绡吹梦薄，楚簟厌娇多。宿髻蓬松处，教谁唤奈何。
柳汁匀晨黛，桃脂助晚妆。谁怜薄命妾，不负有心郞。
寅恪案：“同郡范子”者疑是范骧。清史列传柒拾文苑传柴绍炳传附毛先舒传略云：
毛先舒字稚黄，〔浙江〕仁和人。初以父命为诸生，改名骙。父殁，弃诸生，不求闻达。少奇慧，十八岁著白榆堂诗，陈卧子见而奇赏之，因师子龙。复著有歊景楼诗，子龙为之序。又从刘宗周讲学。
民国修海宁州志稿贰玖文苑门范骧传略云：
范骧字文白，号黙庵。书法效钟王。环堵萧然，著述不辍。俄以史祸被逮，已而得释，志气如常。令下郡国辑修邑乘，骧考献征文，书半成而卒，年六十八。
吴修昭代名人尺牍小传柒范骧传云：
范骧字文白，号黙庵，海宁人，诸生。工书，有黙庵集。
文白事迹第叁章论“采花酿酒歌”已略及之外，今更稍详述之。文白既与牧斋交好，又曾为南浔庄氏史案所牵累，卒以与陆圻査伊璜同自首之故，得免于祸。（见痛史第肆种庄氏史案附陆缵任莘行撰“老父云游始末”。）当日列名庄氏史书诸人大抵皆江浙文士不归心建州者，观陆査志行，亦可以推知范氏之旨趣矣。稚黄师事陈子龙，又从刘宗周讲学，则其人当亦反清之流，与文白同气类者。由是言之，毛范之粉饰推誉彩生殆有政治关系，不仅以其能歌善舞也。
“鹤沙”即上海县之鹤沙镇。上海为松江府属县之一，萨都刺吴姬曲云：“郞居柳浦头，妾住鹤沙尾。好风吹花来，同泛春江水。”（见顾嗣立元诗选初集戊集所选萨天锡雁门集。）稚黄“产自鹤沙”之语即用此古典，亦是当日之今典，复与牧斋诗“吴姬却愬从军苦”之吴姬相合。
“凤麓”者，指凤凰山麓而言，即谓松江府城。盖松江有凤凰山，第叁章论陈卧子“癸酉长安除夕”诗“曾随侠少凤城阿”节已详引证，茲不复赘。
毛氏又言“传诸好事，递撰新篇，既美一绪之联文，且惊诸体之竞爽”，则赠彩生诗必有专刊传播，如东山酬和集之类，此乃明末清初社会之风气也。
“啰唝曲高，镜湖开色”者，范摅云溪友议下“艳阳词”条略云：
安人元相国应制科之选，历天禄畿尉，则闻西蜀乐籍有薛涛者，能篇咏，饶词辩，常悄悒于怀抱也。及为监察，求使剑门，以御史推鞫，难得见焉。〔后〕廉问浙东，别涛已逾十载，方拟驰使往蜀取涛，乃有排优周季南、季崇及妻刘采春自淮甸而来，善弄陆参军，歌声彻云篇韵虽不及涛，容华莫之比也。元公似忘薛涛，而赠采春诗曰：新妆巧样画双蛾，幔里恒州透额罗。正面偷轮光滑笏，缓行轻踏皱文靴。言词雅措风流足，举止低回秀媚多。更有恼人肠断处，选词能唱望夫歌。望夫歌者，即啰唝之曲也。（原注：“金陵有啰唝楼，即陈后主所建。”）采春所唱一百二十首，皆当代才子所作。其词五六七言皆可和矣。词云：昨日胜今日，今年老去年，黄河青有日，白发黑无缘。（寅恪案：其词共七首，只录其第伍首，余皆从略。）采春一唱是曲，闺妇行人莫不涟泣。且以藁砧尚在，不可夺焉。
故稚黄诗四首之一即仿采春所唱七首之五。颇疑毛氏此首之第壹第贰两句之意暗寓明社已屋，清人入关，虽标顺治之年号，实仍存永历之纪年也。况云溪友议有“刘采春”之名，毛氏更可借用“采”字以指“彩生”。镜湖在越州，元微之为浙东观察使，镜湖在其治所，毛氏序因云“镜湖开色”也。
又“善和笔妙，雪岭更题”者，云溪友议中“辞雍氏”条略云：
崔涯者，吴楚之狂生也，与张祜齐名，每题一诗于倡肆，无不诵之于衢路。誉之，则车马继来，毁之，则杯盘失错。嘲李端端〔曰〕：黄昏不语不知行，鼻似烟窗耳似铛。独把象牙梳插鬓，昆仑山上月初生。端端得此诗，忧心如病。〔盐铁〕使院饮回，遥见二子蹑屐而行，乃道傍再拜竞灼曰：端端只候〔张〕三郞〔崔〕六郞，（见岑仲勉先生唐人行第录。）伏望哀之。又重赠一绝句粉饰之，于是大贾居豪竞臻其户。或戏之曰：李家娘子，才出墨池，便登雪岭。何期一日，黑白不均？红楼以为倡乐，无不畏其嘲谑也。祜涯久在维扬，天下晏清，篇词纵逸，贵达钦惮，呼吸风生，畅此时之意也。赠诗云：觅得黄骝被绣鞍，善和坊里取端端。扬州近日浑成差，一朵能行白牡丹。
毛氏用典颇妙，但王家娘子绝非本出墨池，自不待稚黄辈为之引登雪岭也。一笑！
牧斋和答子建诗第叁首第贰联上句“上客紫髯依白发”，即自注“鲁山公次余坐”之意，盖用三国志吴书贰孙权传“权乘骏马，越津桥得去”句下裴注引献帝春秋曰：“张辽问降人，向有紫髯将军，长上短下，便马善射，是谁？防人答曰是孙会稽。辽及乐进相遇，言不早知之，急追自得。举军叹恨。”“上客紫髯”指鲁山，“白发”牧斋自谓也。下句“佳人翠袖”指彩生，“朱丝”即朱弦，谓所弹之乐器也。由是观之，此次云间诸子饯別牧斋，推鲁山为主要陪宾，倩彩生专事招待，又使子建特作致语，国士名姝齐集一堂，可称盛会。颇疑此举非仅出于武静辈之私人交谊，实亦因永历帝欲借郑延平兵力以取南都，而牧斋为执行此政策之一人，有以致之欤？
牧斋诗第肆首第壹联上句“湘江曲调传清瑟”用钱起故事，遵王注已释，乃牧斋自谓。下句“汉代词人谥洞箫”用徐陵玉台新咏序“东储甲观，流咏止于洞箫。娈彼诸姬，聊同弃日。猗与彤管，丽以香奁”。王褒作洞箫赋（可参汉书陸肆下王褒传及文选壹柒王子渊洞箫赋并徐孝穆全集肆玉台新咏序吴显令兆宜笺注），“王”为彩生之姓，故此句指彩生而言。牧斋以己身与彩生并举，其推重彩生至于此极，必有深意，非偶然也。第贰联上句“自有风怀销磊块”，即谓与彩生等文宴而已，非有其他作用。下句“定无筹策到渔樵”及自注，乃掩饰其此行专为游说马进宝反清之事，所谓欲盖弥彰者也。
又云间杜让水登春尺五楼诗集贰“武静先生席上赠钱牧翁宗伯”云：
孺子宾留老伏虔，叩钟辄应腹便便。南朝事业悲歌里，北固衣冠怅望前。帐内如花真侠客，囊中有劵自蛮天。酒酣绪论堪倾耳，莫使迂儒缩舌还。
寅恪案：让水此诗第贰联，上句指河东君，第肆章已引，下句“劵”字即“丹书铁劵”之“劵”借作“诏”字，疑指牧斋实受有永历密旨。第柒捌两句则指武静席上牧斋与诸人共谈复明之事也。故牧斋此次至松江之企图，得让水此诗益可证明矣。
牧斋诗第柒第捌两句用穆天子传伍所云“日中大寒，北风雨雪，有冻人。天子作诗三章，以哀民曰：我徂黄竹，囗员閟寒，帝收九行。嗟我公侯，百闢冢卿。皇我万民，旦夕勿忘。我徂黄竹，囗员閟寒，帝收九行。嗟我公侯，百闢冢卿。皇我万民，旦夕勿穷。有皎者鹭，翩翩其飞。嗟我公侯，囗勿则迁。居乐甚寡，不如迁土。礼乐其民。天子曰：余一人则滛，不皇万民。囗登乃宿于黄竹”。牧斋以桂王迁播西南比之周穆王西巡，黄竹诗中“帝收九行，皇我万民”乃恢复神州以慰遗民想望故国故君之意。“有皎者鹭”，借“鹭”以指鹭门，即厦门。（见小腆纪年附考壹叁顺治三年十一月丙寅“明郑彩奉监国鲁王次中左所，寻改次长垣”条所云“中左所亦名鹭门即厦门也”，并可参钓璜堂存稿伍“鹭山”诗“鹭门之山如剑戟”句。）“居乐甚寡，不如迁土”，谓郑成功局处海隅，不如率师以取南都也。穆天子往往有献酒之语，如卷叁命怀诸饪献酒之类，但未见有“送酒”之辞，岂牧斋欲以此次在松江游说马进宝反清之情况遣人往告永历帝及延平王耶？牧斋诗旨隐晦，颇难通解，姑备一说，殊未敢自信也。
“茸城惜别思昔悼今，呈云间诸游好，兼与霞老订看梅之约。共一千字”云：
（上略。）许掾来何暮，徐娘发未宣。华颠犹踯躅，粉面亦迍邅。月引归帆去，风将别袂褰。无言循鹤发，有泪托鹍弦。身世缁尘化，心期皓首玄。魂由天筮予，命荷鬼生全。此日忧痟首，何时笑拍肩。临行心痒痒，苦语泪溅溅。去矣思蝦菜，归欤老粥亶。可知沦往劫，还许问初禅。燕寝清斋并，明灯绣佛燃。早梅千树发，索笑一枝嫣。有美其人玉，相携女手卷。冲寒罗袖薄，照夜缟衣妍。领鹤巡荒圃，寻花上钓船。白头香冉冉，素手月娟娟。搔首频支策，长歌欲扣舷。莫令渔父棹，芦雪独汇缘。
寅恪案：范锴华笑庼杂笔壹“黄梨洲先生批钱诗残本茸城惜别诗”条云：“柳姬定情，为牧老生平极得意事。缠绵吟咏，屡见于诗。”太冲此语殊为确评。牧斋平生所赋长篇五言排律如“有美诗”、“哭稼轩留守相公”及此诗等，皆极意经营之作，而此篇中以蒙古比建州，所用典故如“诈马”“只孙”“怯薛”等，岂俭腹之妄庸巨子自称不读唐以后书者所能办？第肆章已引此诗“十六年来事”至“落月九峰烟”一节，茲不重列，仅录此诗末段，并略加诠论，以其与河东君有关故也。
“许掾来何暮，徐娘发未宣”一联，上句以许询比霞城，（见世说新语中“赏誉”下“许掾尝诣简文”及“支道林问孙兴公，君何如许掾”等条。）下句以徐娘昭佩比河东君。当牧斋赋此诗时河东君已三十九，发尚全黑，自是事实，但南史壹贰后妃下梁元帝徐妃传云“帝左右暨季江有姿容，又与淫通。季江每叹曰：栢直狗虽老犹能猎，萧溧阳马虽老犹骏，徐娘虽老，犹尚多情”，此则断章取义，不可以辞害意也。
“华颠犹踯躅，粉面亦迍邅”一联，上句牧斋自谓，下句指河东君。牧斋作此诗，末段邀霞城赴虞山拂水山庄看梅，恐是邀其与河东君面商复明计划。霞城若至牧斋家，河东君自是女主人，应尽招待之责。且此段与首段皆关涉河东君，措意遣辞如常山之蛇首尾相应，洵为佳作也。
复次，关于王彩生之资料今所得尚不充足，姑先戏附一诗，以结他生之后缘云尔。
戏题有学集高会堂诗后
竹外横斜三两枝，分明不是暮春期。未知轻薄芳姿意，得会衰残野老思。万里西风吹节换，夕阳东市索琴迟。可怜诗序难成谶，十月桃花欲笑时。

 
第五章
复明运动（附钱氏家难）
（十一）
 
　
顺治十三年丙申秋冬间牧斋往松江游说马进宝反清告一段落，次年复往金陵，盖欲阴结有志复明之人以为应接郑延平攻取南都之预备，其流连文酒、咏怀风月不过一种烟幕弹耳。此年之诗前已多引证，茲择录有学集诗注捌长干塔光集中顺治十四年丁酉所作诸诗最有关复明运动及饶有兴趣者诠论之于下。
“棹歌十首为豫章刘远公题扁舟江上图”其一云：
家世休论旧相韩，烟波千里一渔竿。扁舟莫放过徐泗，恐有人从圯上看。（自注：“远公故相文端公之孙，尚宝西佩〔斯玮〕之子。”寅恪案：并可参同书同卷“金陵杂题绝句”二十五首之二十二自注及华笑庼杂笔壹黄梨洲先生此题批语。）
其三云：
吴江烟艇楚江潮，濑上芦中恨未消。重过子胥行乞地，秋风无伴自吹箫。
寅恪案：远公为刘一燝之孙。明史贰肆拾刘一燝传略云：“刘一燝字季晦，南昌人。光宗即位，擢礼部尚书兼东阁大学士。〔魏〕忠贤大炽，矫旨责一燝误用〔熊〕廷弼，削官，追夺诰命，勒令养马。崇祯改元，诏复官，遣官存问。八年卒。福王时追谥文端。”季晦在福王时追谥文端殆由牧斋之力，盖此时牧斋任礼部尚书故也。远公之至南京不知有何企图，据牧斋诗旨，以张良伍员报韩复楚期许，则远公之志在复明，为牧斋所特加接纳者之一，又可推知矣。
“顾与治书房留小像自题四绝句”其一云：
崚嶒瘦颊隐灯看，况复撑衣骨相寒。指示傍人浑不识，为他还着汉衣冠。
寅恪案：第二句有李广不封侯之叹，即己身在明清两代终未能作宰相之意。末二句则谓己身已降顺清室，为世所笑骂，不知其在弘光以前固为党社清流之魁首。感慨悔恨之意溢于言表矣。
其二云：
苍颜白发是何人，试问陶家形影神。揽镜端详聊自喜，莫应此老会分身。
寅恪案：末二句自谓身虽降清，心思复明，殊有分身之妙术也。
其三云：
数卷函书倚净甁，匡床兀坐白衣僧。骊山老母休相问，此是西天贝叶经。
寅恪案：牧斋表面虽屡称老归空门，实际后来曾有随护郑延平之举动。今故作反面之语，以逊词自解，借之掩饰也。
其四云：
褪粉蛛丝网角巾，每烦礼佛拭煤尘。凌烟褒卾知无分，留与书帷伴古人。
寅恪案：网巾乃明室所创，前此未有，故可以为朱明室之标帜。
周吉甫晖续金陵琐事“万发皆齐”条云：
太祖一夕微行至神乐观，见一道士结网巾。问曰：此何物耶？对曰：此网巾也，用以裹之头上，万发皆齐矣。次日，有旨召神乐观结网巾道士，命为道官，仍取其网巾，遂为定式。
小腆纪传伍贰画网巾先生传（寅恪案：徐氏所记出戴名世撰“画网巾先生传”。见戴南山先生全集柒）略云：
画网巾先生者，不知何许人。（寅恪案：小腆纪传叁玖刘中藻传云：“中藻子思沛时羁浦城狱中，闻父死，曰：父死节，子可不继先志乎！亦死。或曰思沛即画网巾先生也。”小腆纪年附考壹陸顺治六年四月“我大清兵克福安，明鲁兵部尚书东阁大学士刘中藻死之条亦载此事，但附考曰：“福建续志，福宁府志俱云思沛即世所称画网巾先生，而福安县志谓思沛羁浦中狱中，闻中藻死，曰：父死节，子可不继先志乎！亦死。浦城县志亦云然。按画网巾先生死泰宁之杉津，自另是一人。”茲附录于此，以供参考。）服明衣冠，从二仆，匿迹光泽山寺中。守将吴镇掩捕之，送邵武，镇将池凤鸣讯之，不答。凤鸣伟其貌，为去其网巾，戒军中谨事之。先生既失网巾，浴栉毕谓二仆曰：衣冠历代旧制，网巾则我太祖高皇帝创为之，即死，可忘明制也？取笔墨来，为我画网巾额上。画已，乃加冠。二仆亦交相画也。每晨起以为常。军中哗之，呼曰画网巾云。〔王之纲斩之〕，挺然受刃于泰宁之杉津。泰人聚观之，所画网巾犹斑斑在额上也。
小腆纪年附考壹柒顺治七年庚寅十二月丙申十七日“明督师大学士临桂伯瞿式耜、江广总督兵部尚书张同敞犹在桂林，谕降不屈，死之”条云：
〔张〕同敞手出白网巾于怀，曰：服此以见先帝。
钱曾牧斋投笔集笺注上“后秋兴之二”第陸首“胡兵翻为倒戈愁”句牧斋自注云：
营卒从诸酋长，皆袖网巾氈帽，未及倒戈而还。
此等皆可以为证。
牧斋此诗前二句亦同此旨，末二句自谓不能将兵如唐之段志玄尉迟敬德，只能读书作文。此本是真实语，但其在弘光时自请督师以御清兵，则恐是河东君之怂恿劝勉，遂有是请耳。
“题画”云：
撼撼秋声卷白波，青山断处暮云多。沉沙折戟无消息，卧看千帆掠槛过。
寅恪案：遵王注本此诗列于“燕子矶归舟作”后一题，“归舟”诗有“薄寒筋力怯登楼”及“风物正于秋老尽，芦花枫叶省人愁”等句，涵芬楼本列于“燕子矶舟中作”后一题，“舟中”诗亦有“轻寒小病一孤舟”句，并参以此诗第壹句“撼撼秋声”之语，足证牧斋赋此“题画”七绝必在九月。全唐诗第捌函杜牧肆“赤壁”诗云：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郞便，铜雀春深锁二乔。”前论魏白衣致书郑延平谓“海道甚易，南风三日可直抵京口”，牧斋待至九月，以气候风向之改变，知郑氏无乘南风来攻南都之可能，遂不觉感樊川诗旨而赋此“题画”七绝也。
“有人掸聂大年灯花词戏和二首”其一云：
荡子朝朝信，寒灯夜夜花。也知虚报喜，争忍剔双葩。
其二云：
灯花烛夜多，寂莫怨青娥。一样银缸里，无花又若何。
寅恪案：此为忆河东君之作，不过借和聂寿卿诗为题耳。
“桥山”云：
万岁桥山奠永宁，守祧日月镇常经。青龙阁道蟠空曲，玄武钩陈卫杳冥。坠地号弓依寝庙，上陵帯剑仰神灵。金舆石马依然在，蹴踏何人夙夜听。
寅恪案：此首为明太祖孝陵而作。末二句则希望郑延平率师来攻取南都也。
“鸡人”云：
鸡人唱晓未曾停，仓卒衣冠散聚萤。执热汉臣方借箸，畏炎胡骑已扬舲。（自注：“乙酉五月初一日召对，讲官奏曰马畏热，必不渡江。余面叱之而退。”）刺闺痛惜飞章罢，（自注：“余力请援扬，上深然之。已而抗疏请自出督兵，蒙温旨慰留而罢。”）讲殿空烦侧坐听。肠断覆杯池畔水，年年流恨绕新亭。
寅恪案：此首为牧斋自述弘光元年乙酉时事，颇有史料价值。末二句盖伤福王及己身等之为俘虏而北行也。
“蕉园”云：
蕉园焚稿总凋零，况复中州野史亭。温室话言移汉树，长编月朔改唐蓂。謏闻人自讹三豕，曲笔天应下六丁。东观西清何处所，不知汗简为谁青。
寅恪案：此首乃深恶当日记载弘光时事野史之诬妄，复自伤己身无地可托以写此一段痛史也。噫！牧斋在弘光以前本为清流魁首，自依附马阮、迎降清兵以后身败名裂，即使著书能道当日真相，亦不足取信于人，方之蔡邕，尤为可叹也。又同书同卷“金陵杂题绝句”二十五首之十三云：“人拟阳秋家汗青，天戈鬼斧付沉冥。赤龙重焰蕉园火，烧却元家野史亭。”此绝句亦自惜绛云楼被焚，其所辑之明史稿本全部不存，与蕉园七律可以互证，故附录之于蕉园诗后。
“小至夜月食记事”（自注：“十一月十有六日。”）云：
蟾蜍蚀月报黄昏，冬至阳生且莫论。飞上何曾为玉镜，落来那得比金盆。朦胧自绕飞鸟羽，昏黑谁招顾兔魂。画尽炉灰不成寐，（涵芬楼本“不成”作“人不”。）一星宿火养微温。
寅恪案：此首必有所指，今难确定，不敢多所附会。但检小腆纪年附考壹玖“〔顺治十四年丁酉四月〕明朱成功部将施举与我大清兵战于定海关，败绩死之”条云：“时成功谋大举入长江，令举招抚松门一帯渔船为向导。举至定海关，遭风入港，遇水师，力战而死。”然则郑延平本拟于此年夏大举入长江，不幸遭风失败。牧斋当早知延平有是举，故往金陵以待之，迄至小至日，以气候之关系，知已无率舟师北来之希望，因有七八两句之感叹欤？俟考。
“至日作家书题二绝句”云：
至日裁书报孟光，封题冻笔蘸冰霜。栴檀灯下如相念，但读楞严莫断肠。
松火柴门红豆庄，稚孙娇女共扶床。金陵无物堪将寄，分与长干宝塔光。
寅恪案：此两首文情俱妙，不待多论。唯据第贰首第贰句，知稚孙即桂哥，亦与赵微仲妻随同河东君居于白茆港之红豆庄，而不随其父孙爱留寓城中宅内。然则牧斋聚集其所最爱之人于一处也。（可参前论“丙申重九海上作”四首之四。）第贰首末二句可参下一题“丁酉佟冬十有七日长至礼佛大报恩寺。”在牧斋之意，宝塔放光即明室中兴之祥瑞，将来河东君亦当分此光宠，以其实有暗中擘划之功故也。
“和普照寺纯水僧房壁间诗韵，邀无可幼光二道人同作”云：
古殿灰沉朔吹浓，江梅寂历对金容。寒侵牛目冰间雪，老作龙鳞烧后松。夜永一灯朝露寝，更残独鬼哭霜钟。可怜漫壁横斜字，剩有三年碧血封。
寅恪案：无可即方以智，幼光即钱澄之。（见小腆纪传贰肆方以智传及同书伍伍钱秉镫传并吾炙集“皖僧幼光”条。）方钱二人皆明室遗臣托迹方外者，此时俱在金陵，颇疑与郑延平率舟师攻南都之计划不能无关，牧斋共此二人作政治活动自是意中事也。纯水僧房壁间诗之作者究为何人，未敢决言，但细绎牧斋诗辞旨，则此作者当是明室重臣而死国难者，岂瞿稼轩黄石斋一辈人耶？俟考。
“水亭拨闷二首”其一云：
不信言愁始欲愁，破窗风雪面淮流。往歌来哭悲鸲鹆，莫雨朝云乐爽鸠。揽镜每循宵茁发，（涵芬楼本“宵茁”下自注云：“先作朝剃。”）拥衾常护夜飞头。黄衫红袖今余几，谁上城西旧酒楼。
其二云：
琐闱夕拜不知由，热铁飞身一旦休。岂有闭唇能遁舌，更无穴颈可生头。市曹新鬼争颅额，长夜冤魂怨骷髅。狼藉革胶供一笑，君王不替偃师愁。
寅恪案：此二首辞旨奇诡，甚难通解。遵王注虽于字面略有诠释，亦不言其用意所在。但牧斋赋诗必有本事，茲姑妄加推测，以备一说，仍待博识君子之教正。
鄙意此二诗皆为河东君而作。第壹首谓河东君之能救己身免于黄毓祺案之牵累，第贰首谓己身于明南都倾覆后随例北迁期间河东君受奸通之诬谤，特为之辨明也。第壹首第柒句“黄衫红袖”一辞应解作红袖中之黄衫。有学集诗注捌“金陵杂题绝句”二十五首之十“女侠谁知寇白门”及“黄土盖棺心未死”二句（全诗前已引）盖谓白门已死，今所存之女侠唯河东君一人足以当之，即与上引杜让水“帐内如花真侠客”句同一辞旨。第捌句兼用汉书玖贰游侠传矩章传“矩章字子夏，长安人也。长安炽盛，街闾各有豪侠。章在城西新市，号曰城西矩子夏”并太平广记肆捌伍许尧佐柳氏传“会淄青诸将合乐酒楼”及“柳氏志防闲而不克”等语。此两出处遵王注均未引及。第贰首第壹句遵王虽用后汉书百官志引卫宏汉旧仪曰“黄门郞属黄门令，日暮入对青琐门拜，名曰夕郞”以为释，鄙意牧斋既未曾任执事中，则遵王所解无着落，疑牧斋意谓弘光出走，乃诏王觉斯及己身留京迎降。唐代诏书其开端必有“门下”二字，即王摩诘所谓“夕奉天书拜琐闱”之“天书”。（见全唐诗第贰函王维肆“酬郭给事。”）弘光诏殊不知其来由也。第贰句遵王注云“首楞严经：历思则能为飞热铁，从空雨下。五灯会元：世尊说大集经，有不赴者，四天门王飞热铁轮，追之令集”，甚是，盖谓清兵突至南都，逼迫己身等执以北行也。第柒第捌两句遵王注引列子汤问篇，周穆王怒偃师所造倡者以目招王之左右侍妾，遂欲杀偃师，偃师乃破散唱者以示王，皆革胶等假物所造之物语。牧斋意谓河东君受奸通之诬谤，实无其事，即投笔集上后秋兴之三“小舟惜别”诗“人以苍蝇污白壁”句之旨也。
“投宿崇明寺僧院有感二首”其一云：
秋卷风尘在眼前，莽苍回首重潸然。（涵芬楼本“莽苍”作“苍茫”。）居停席帽曾孙在，驿路毡车左担便。日薄冰山围大地，霜清木介矗诸天。禅床投宿如残梦，半壁寒灯耿夜眠。
其二云：
禾黍陪京夕照边，驱车沾洒孝陵烟。周郊昔叹为牺地，蓟子今论铸狄年。纶邑一成人易老，华阳十赉诰虚传。颠毛种种心干折，只博僧窗一宿眠。
寅恪案：此二首疑是因崇祯十七年秋间偕河东君同赴南都就礼部尚书之任，途中曾投宿于崇明寺，遂追感前事而作也。前论钱柳二人同赴南都在七八月间，故第壹首一二两句谓景物不殊而时势顿改，殊不堪令人回首。第贰联上句谓南都倾覆，苟得生还者甚少，如己身及河东君，即遵王注引酉阳杂俎云“天王运伐勃律还，忽风四起，雪花如翼，风吹小海水成冰柱，四万人一时冻死，唯蕃汉各一人得还”之蕃汉二人也。下句谓此次岁暮独自还家，重经崇明寺，兵戈遍及西南，与前次过此时尚能苟且偷安者大异。第贰首一二两句谓此次在金陵谒拜孝陵，在南都倾覆之后，不胜兴亡之恨也。第壹联上句遵王注已引左传昭公二十二年“王子朝宾起有宠于景王”条以释之，但仅著诗句之出处，而未言牧斋作意所在。今以意揣之，牧斋盖谓马阮之起用己身为礼部尚书，不过以其文采照耀一世之故，深愧不能如牺鸡之自断其尾，以免受祸害也。下句遵王无释，检王先谦后汉书柒贰下方术传蓟子训传云：“时有百岁翁，自说童儿时见子训卖药于会稽市，颜色不异于今。后人复于长安东霸城见之，与一老翁共摩挲铜人，相谓曰适见铸此已近五百岁矣。”牧斋意谓回首当日与河东君同赴南都就宗伯任时已同隔世，殊有蓟子训在秦时目睹铸此铜人之感也。第贰联上下两句，遵王引史记及松陵集为释，甚是。牧斋意谓虽有复明之志，但已衰老，无能为力，虚受永历帝之令其联络东南伪帅遗民以谋中兴之使命也。
“金陵杂题绝句二十五首继乙未（丙申？）春留题之作”云：
（诗见下引。）
寅恪案：此题“乙未”二字当是“丙申”之讹。诸本皆同，恐为牧斋偶尔笔误也。此题廿五首，板桥杂记已采第壹第贰第肆第伍第柒第拾第壹贰等七题，皆是风怀之作，此固与余氏书体例符合。其涉及政治者澹心自不敢移录，但亦有风怀之作曼翁未选者，则因事涉嫌疑，须为牧斋隐讳也。茲先择录此类三首论释之，后再略述其他诸诗。至板桥杂记所选之八首皆不重录，以余氏书所选牧斋之诗为世人熟读且多能通解故也。
第叁首云：
钏动花飞戒未赊，隔生犹护旧袈裟。青溪东畔如花女，枉赠亲身半臂纱。
第捌首云：
临岐红泪溅征衣，不信平时交语稀。看取当风双蛱蝶，未曾相逐便分飞。（自注：“已上杂记旧游。”）
第壹壹首（此诗前已引，因解释便利之故，特重录之）云：
水榭新诗赞戒香，横陈嚼蜡见清凉。五陵年少多情思，错比横刀浪子肠。（自注：“杜苍略和诗有只断横刀浪子肠之句。”）
寅恪案：此三首皆与前论“秦淮水亭逢旧校书赋赠”诗有关，前引杜苍略和诗及此题第壹壹首自注可以推知。假定此秦淮旧校书女道士净华与前所论果为卞玉京者，则惠香公案中，此三首诗亦是有关之重要作品也。
第陸首云：
抖擞征衫趁马蹄，临行渍洒雨花西。于今墓草南枝句，长伴昭陵石马嘶。（自注：“乙酉北上，吊方希直先生墓诗云：孤臣一样南枝恨，墓草千年对孝陵。”）
寅恪案：牧斋诗集顺治二年乙酉所作者删汰殊甚，留此注中十四字，亦可视作摘句图也。“希直”为方孝孺子。夫牧斋迎降清兵，被执北行，与正学事大异。“一样南枝恨”之语乃一别解，然姚逃虚谓成祖曰“若杀孝孺，天下读书种子绝矣”（见明史壹肆方孝孺传），牧斋在明清之际确是“读书种子”，此则不可以方钱人格高下论也。又牧斋自注中“乙酉北上”四字，涵芬楼本作“乙酉计偕北上”，遵王注本作“乙酉北上”，两书之文皆有增改。考牧斋为万历三十八年庚戌探花，己酉计偕北上，吊方希直诗若作于此年，则牧斋当时仅以举人北上应会试之资格，且此时明室表面上尚可称盛世，“孤臣”之语殊无着落，且通常由虞山北上之路亦不经金陵。此两本之讹自是讳饰之辞。若作“乙酉北上”，则牧斋于南都倾覆后随例北迁，如投笔集后秋兴之十二“壬寅三月二十三日以后大临无时，啜泣而作”其第肆首后四句云“忍看末运三辰促，苦恨孤臣一死迟。惆怅杜鹃非越鸟，南枝无复旧君思”之例，则甚符合。故特为改正。又考五臣本文选贰玖古诗十九首之一“胡马依北风，越鸟巢南枝”二句注云：“善曰，韩诗外传曰，诗云，代马依北风，飞鸟栖故巢，皆不忘本之谓也。翰曰，胡马出于北，越鸟来于南，依望北风，巢宿南枝，皆思旧国。”牧斋之诗即用此典。
至有关成祖生母问题，近人多所考证，虽难确定，但成祖之母或是高丽籍。元代风俗，如朝鲜实录及叶子奇世杰草木子杂制篇等所载者，蒙古宫廷贵族多以高丽女为媵侍，龚妃岂元代诸王之后宫耶？若广阳杂记及蒙古源流等书所载，则又辗转传讹，不足道也。
又据李清三垣笔记附志二条之一云：
予阅南太常寺志载懿文皇太子及秦晋二王均李妃生，成祖则龚妃生，讶之。时钱宗伯有博物称，亦不能决。后以弘光元旦谒孝陵，予与谦益曰：此事与实录玉牒左，何征？但本志所载，东侧列妃嫔二十余，而西侧止龚妃，然否？曷不启寝殿验之？及入视，果然。乃知李龚之言有以也。
谈迁国榷壹贰建文四年条略云：
成祖文皇帝御讳棣，太祖高皇帝第四子也。母龚妃。玉牒云，高皇后第四子，盖史臣因帝自称嫡，沿之耳。今南京太常寺志载孝陵祔享，龚妃穆位第一，可据也。
谈迁枣林杂俎义集彤管门“孝慈高皇后无子”条略云：
孝陵享殿太祖高皇帝高皇后南向，左淑妃李氏次皇囗妃囗氏〔等〕俱东列，龚妃生成祖文皇帝，独西列。见南京太常寺志。孝陵阉人俱云孝慈高皇后无子，具如志中。而王弇州先生最博核，其别集同姓诸王表〔与〕吾学编诸书俱同，抑未考南太常〔寺〕志耶？享殿配位出自宸断，相传必有确据，故志之不少讳，而微与玉牒抵牾，诚不知其解。
然则牧斋久蓄此疑，不但取太常志文献为佐证，并亲与李清目睹之实物相证明，然后决定。可知牧斋作史乃是信史，而非如宋辕文所谓“秽史”也。（见第叁章论朱鹤龄与吴梅村书。）
第壹柒首云：
卢前王后莫相疑，日下云间岂浪垂。江左文章流辈在，何曾道有蔡充儿。
第壹捌首云：
帝车南指岂人谋，河岳英灵气未休。昭代可应无大树，汝曹何苦作蚍蜉。（自注：“以上六首，杂论文史。”）
寅恪案：此两首皆牧斋因当日有非议其文章者，感愤而作。夫牧斋为一世文雄，自有定评，亦不必多所论辩。所可注意者，第壹柒首末句“蔡充儿”之“充”字实应作“克”字，牧斋沿世说新语轻诋篇“王丞相轻蔡公”条之误。且“充”字为平声，“克”字为仄声，牧斋自是用“充”字方协声调，实由未检晋书陸伍王导传及柒柒蔡谟传所致。寅恪综览河东君之诗文，其关涉晋代典故者多用晋书，而不用世说新语，恐河东君读此诗时不免窃笑也。
第贰叁首云：
被发何人夜叫天，亡羊臧穀更堪怜。长髯衔口填黄土，肯施维摩结净缘。
寅恪案：此诗疑为牧斋过金陵陈名夏子掖臣故居而作。清史列传柒玖贰臣传陈名夏传（参同书肆谭泰传、同书伍宁完我传、同书柒捌张煊传）略云：
陈名夏，江南溧阳人。明崇祯十六年进士，官翰林修撰，兼户兵二科都给事中。福王时，以名夏曾降附流贼李自成，定入从贼案。本朝顺治二年七月，名夏抵大名投诚，以保定巡抚王文奎疏荐，复原官。旋擢吏部左侍郞，兼翰林院侍读学士。三年丁父忧，命在官任事，私居持服，并敕部议赠恤。复陈情请终制，赐银五百两，暂假归葬，仍给俸赡在京家属。明年还朝。五年初设六部尚书各一，即授名夏吏部尚书，寻加太子太保。八年授弘文院大学士，晋少保，兼太子太保。九年以党附吏部尚书公谭泰，议罪，解院任，经俸如故，发正黄旗下，与闲散人随朝。初睿亲王多尔衮专擅威福，尚书公谭泰刚愎揽权，名夏既掌铨衡，徇私植党，揣摩执政意指，越格滥用匪人，以迎合固宠。及多尔衮事败，御史张煊劾奏名夏结党行私、铨选不公诸劣迹，下诸王部臣鞫议。会上方巡狩，谭泰独袒名夏，定议，诸款皆赦前事，且多不实。煊坐诬论死。至是，谭泰以罪伏诛。命亲王大臣复按张煊所劾名夏罪状。名夏厉声强辩，及诘问词穷，涕泪交颐，自诉投诚有功，冀贷死。谕曰：此辗转矫诈之小人也，罪实难逭。但朕有前旨，凡谭泰干连概赦免，若复执名夏而罪之，是不信前旨也。因宥之，且谕令洁己奉公，勿以贪黩相尚，冀其自新，以副倚任。十年复补秘书院大学士。时吏部尚书员缺，侍郞孙承泽请令名夏兼摄。上以侍郞推举大学士，有乖大体，责令回奏。复谕名夏曰：尔可无疑惧。越翼日，仍命署吏部尚书書。上尝幸内院，阅会典及经史奏疏，必与诸臣讲求治理，兼训诸臣，以满汉一体，六部大臣不宜互结党与。诚谕名夏，益谆切焉。会有旨，令集议刑部，论任珍家居怨望、指奸谋陷诸罪应死状。名夏及大学士陈之遴、尚书金之俊等二十八人，与刑部九卿科道等两议。得旨责问，名夏更巧饰欺蒙。论死。复诏从宽典，改削官衔二级，罚俸一年，仍供原职。十一年，大学士宁完我列款劾奏名夏曰：名夏屡蒙皇上赦宥擢用，宜洗心易行，效忠我朝，不意蛊惑绅士，包藏祸心以倡乱。尝谓臣曰：要天下太平，只依我两事。臣问何事，名夏推帽摩其首云：留发，复衣冠，天下即太平。臣思为治之要，惟法度严明，则民心悦服。名夏必欲宽衣博帯，其情叵测。臣与逐事辩论，不止千万言，灼见隐微。名夏礼臣虽恭，而恶臣甚深。此同官所共见共闻者也。今将结党奸宄事迹言之。名夏子掖臣居乡暴恶，士民怨恨，欲移居避之。江宁有入官园宅在城，各官集赀三千两代为纳价，遂家焉。掖臣横行城中，说人情，纳贿赂，各官敢怒而不敢言，人人惧其威势。名夏明知故纵，科道官岂无一人闻之？不以一疏入告，其党众可见矣。臣等职掌票拟，一字轻重，关系公私，臣虑字有错误，公立一簿注姓，以防推诿，行之已久。一日，名夏不俟臣等到齐，自将公簿注姓涂抹一百一十四字，为同官所阻，方止。窃思公簿何得私抹，不知作弊又在何件。本年二月上命内大臣传出科道官结党谕旨，臣书稿底，交付内值。及票红发下，名夏抹去“挤异排孤”一语，改去“明季埋没局中，因而受祸。今方驰观域外，岂容成奸”四句，作两句泛语。其纠党奸宄之情形恐皇上看破，故欲以只手障天也。请敕下大臣确审具奏，法断施行，则奸党除，而治安可致矣。遂下廷臣会勘。名夏辩诸款皆虚，惟留发复衣冠所言属实。完我复与大学士刘正宗共证名夏揽权市恩欺罔罪。谳成，论斩。上以名夏久任近密，改处绞。子掖臣，逮治杖戍。
清史稿贰伍壹陈名夏传云：
陈名夏字百史，江南溧阳人。明崇祯进士，官修撰，兼户兵二科都给事中。降李自成，福王时入从贼案。顺治二年诣大名降，以保定巡抚王文本荐复原官。入谒睿亲王，请正大位。王曰本朝自有家法，非尔所知也。
左传哀公十五年云：
卫孔圉取大子蒯聩之姊，生悝。孔氏之竖浑良夫，长而美。孔文子卒，通于内。大子在戚，孔姬使之焉。大子与之言曰：苟使我入获国，服冕乘轩，三死无与。与之盟。为请于伯姬。
又哀公十七年略云：
十七年春，卫侯为虎幄于藉圃。成。求令名者，而与之始食焉。大子请使良夫。良夫乘衷甸，两牡，紫衣狐裘。至，袒裘，不释剑而食。大子使牵以退，数之以三罪而杀之。卫侯梦于北宫，见人登昆吾之观，被发北面而噪曰：登此昆吾之虚，绵绵生之瓜。余为浑良夫，叫天无辜。（杜注云：“本盟当免三死，而并数一时之事为三罪，杀之，故自谓无辜。”）
牧斋诗第壹句以浑良夫比百史，盖以其数次论死，虽暂得宽逭，终以自承曾言“留发复衣冠”事处绞。夫百史辩宁完我所诘各款皆虚，独于最无物证可以脱免之有关复明制度之一款，则认为真实，是其志在复明，欲以此心告诸天下后世，殊可哀矣。牧斋诗第贰句谓己身与百史虽皆志在复明，而终无成，所自信者，百史不如己身之能老归空门耳。
第贰肆首云：
长干塔绕万枝灯，白玉毫光涌玉绳。铃铎分明传好语，道人谁是佛图澄。
寅恪案：此诗末二句遵王无注。检慧皎高僧传初集拾晋邺中竺佛图澄传（可参晋书玖伍佛图澄传）云：“光初十一年，〔刘〕耀自率兵攻洛阳。〔石〕勒欲自往拒耀，内外僚佐无不必谏。勒以访澄。澄曰：相轮铃音云，秀支替戾冈，仆谷劬秃当。此羯语也。‘秀支’军也，‘替戾冈’出也，‘仆谷’刘耀胡位也，‘劬秃当’捉也。此言军出捉得耀也。时徐光闻澄此旨，苦劝勒行。勒乃留长子石弘共澄以镇襄国，自率中军步骑直诣洛城。两阵才交，耀军大溃，耀马没水中，石堪生擒之送勒。澄时以物涂掌观之，见有大众，众中缚一人，朱丝约其肘，因以告弘：当尔之时，正生擒耀也。”牧斋诗用此典之意，言清军主帅出战必败也。
第贰伍首云：
采药虚无弱水东，飚轮仍傍第三峰。玉晨他日论班位，应次高辛展上公。（自注：“过句曲，望三峰作。”）
寅恪案：此首为归家途中过句容所赋。末二句意谓此次在南都作复明活动，他日成功，当受封赏也。
有学集诗注玖红豆集中有关牧斋复明活动，而最饶兴趣者莫如“六安黄夫人邓氏”七律一首。诗云：
铙歌鼓吹竞芳辰，娘子军前喜气新。（涵芬楼本作“鱼轩象服照青春，鼓吹喧阗壁垒新”，但后附校勘记同注本。）绣宪昔闻梁刺史，锦车今见汉夫人。（涵芬楼本“见”作“比”。）须眉男子元无几，（涵芬楼本“元”作“原”。）巾帼英雄自有真。（涵芬楼本“巾帼”作“粉黛”。）还待麻姑擗麟脯，共临东海看扬尘。（涵芬楼本“共临”作“笑看”，“看”作“再”。）
寅恪案：就今所见关于黄夫人邓氏或梅氏及黄鼎之资料移录于下，恐仍未备，尚求当世君子教正。总之，牧斋诗末二句之旨，复明活动之意溢于言表矣。
刘继庄献廷广阳杂记壹（刘氏与牧斋有交谊，见杨大瓢先生杂文稿“刘继庄传”）云：
霍山黄鼎字玉耳，霍山诸生也。鼎革时起义，后降洪〔承畴〕经略，授以总兵，使居江南。其妻独不降，拥众数万盘居山中，与官兵抗，屡为其败。总督马国柱谓鼎：独不能招汝妻使降乎？鼎曰：不能也，然其子在此，使往，或有济乎？国柱遂使其子招之。鼎妻曰：大厦将倾，非一木所能支，然志士不屈其志。吾必得总督来庐一面，约吾解众，喻令剃发。然吾仍居山中以遂吾志，不能若吾夫调居他处也。其子复命，国柱自来庐州，鼎妻率众出见，贯甲铁兜鍪，凛凛如伟丈夫，如总戎见制台礼。遂降，终不出山。黄鼎居江南久，后屡与郑氏通，郞总督时事败服毒死。
痛史第柒种弘光实录钞壹“〔崇祯十七年癸未六月〕乙亥湖广巡按御史黄澍召对，劾马士英于上前”条黄澍疏士英十可斩，其二云：
市棍黄鼎委署麻城，以有司之官，娶乡宦梅之焕之女。士英利其奸邪，互相表里。黄鼎私铸闯贼果毅将军银印，托言夺自贼手，飞报先帝。士英蒙厚赏，黄鼎加副将。麻城士民有“假印不去，真官不来”之谣。是谓欺君，可斩。
王葆心蕲黄四十八寨纪事贰附“皖寨篇”略云：
〔顺治〕三年秋，〔明荊王朱〕常水旧部李时嘉等复掠太湖，总兵黄鼎平之。是年冬，扬州人明瑞昌王军师赵正据宿松洿池间，称明帅，屡挫大兵。安微巡抚李栖凤遣兵备道夏继虞、总兵卜从善黄鼎冷允登、副将梁大用等合兵剿之。又霍山总兵黄鼎妻梅氏者，故麻城甘肃巡抚之焕女。鼎字玉耳，霍山诸生。始崇祯十六年五月凤阳总督马士英遣鼎入麻城寨说周文江反正，即委鼎署麻城知县。闻之焕女英勇而有志节，饶父风，娶之。顺治初，鼎即纳款于洪承畴，授以总兵，使居南直。梅氏独抗节不降，拥众数万踞英霍及庐凤山中，与总督马国柱所部兵抗，所部屡败。（寅恪案：下文同上引广阳杂记壹“霍山黄鼎”条，茲不重录。）
“皖寨篇”附案语云：
此事见刘继庄广阳杂记，近日如夕阳红泪录等书均载之。迹梅夫人壮烈之行，其夫应为愧死，故易书鼎妻为梅氏以予之，盖左忠贞侯良玉沈河翠游击将军云英后之一人也。诸书载此，均惜夫人不知谁氏。爰据弘光实录钞中黄澍劾马士英十可斩疏所称鼎娶麻城乡宦梅之焕女之语，证夫人为长公女。长公为明季边帅伟人，尤吾乡铮铮奇男子。宜夫人英壮有父风，其始终不屈，惓惓不忘宗国，志节嚼然，与其夫始附权奸终狡逞、求作降虏仍不能免，诚所谓熏莸不同器者矣。惟霍山黄氏今犹儒旧家风，夫人遗事必犹有传者，当再访摭之。
牧斋初学集柒叁“梅长公传”略云：
公讳之焕，字长公，一字彬父，黄之麻城人。万历癸卯举于乡，甲辰举进士。选翰林院庶吉士。天启三年擢都察院佥都御史，巡抚南赣。丁母忧归里，今上即位召还，以原官巡抚甘肃。乌程用阁讼攘相位，公在镇，指手骂詈，数飞书中朝，别白是非。乌程深御之，思中以危法。己巳冬，奴兵薄都城，公奉入援诏，即日启行。甘镇去都门七千里，师次邠州，奉诏还镇。已又趣入援，纡回往还又数千里，师行半年始至。本兵希乌程指劾公逗留，欲用嘉靖中杨守谦例杀公。上心知公材，怜其枉，部议力持之，乃命解官归里。久之，乌程当国，豪宗恶子唆邑子上书告公，乌程从中下其事，中朝明知其满谰忌公才能，借以柅公。公自是不复起矣。公听勘久之，叙甘镇前后功，加级，荫一子。忌公者盈朝，卒不果用。辛巳八月十三日发病卒，享年六十七。
顾苓金陵野钞云：
〔弘光元年甲申四月〕加六安州总兵官黄鼎太子太保。先是，贼狄应奎率众数千自固始欲投兴平伯高杰降，杰遇害，走六安，杀贼将伪权将军足应樗，挈其印降鼎。鼎报闻，授应奎副总兵，赍银币。
清史列传柒玖张缙彥传云：
豫亲王多铎统帅定河南江南，缙彥乃遁匿六安州商麻山中。三年二月招抚江南大学士洪承畴檄总兵黄鼎入山招之，缙彥赴江宁纳款，赍较总督印及解散各寨士民册。
王氏据弘光实录钞称黄鼎妻为梅之焕女，牧斋诗题则称为“邓氏”，颇难决定。鄙意牧斋或者如其列朝诗集闰肆“女郞羽素兰小传”称翁孺为“羽氏”者相类，盖“邓尉”以梅花著称，（可参嘉庆修一统志柒柒苏州府“邓尉山”条所云“汉邓尉隐此，故名。山多梅，花时如雪，香闻数里”及汉书叁伍荊燕吴传。）文人故作狡狯，遂以“梅”为“邓”耶？俟考。复据顾氏所言，鼎于南都未倾覆前曾任六安州总兵官，故牧斋可称之为“六安黄夫人”也。又梅长公于阁讼时忤温体仁，体仁复助其豪宗恶子唆邑子告讦，欲加以重罪，其始末实同于牧斋与乌程之关系。由是言之，钱梅之交谊并非偶然。推其所以讳改黄夫人之姓者，岂因黄夫人参加复明活动，恐长公家属为所牵累欤？关于黄夫人事，据沈寐叟曾植文集稿本“投笔集跋”云“黄夫人见广阳杂记，余别有考”，子培先生曾官安徽，其作此考自是可能。今询其家，遗稿中并无是篇，或已佚失耶？
　

 
第五章
复明运动（附钱氏家难）
（十二）
 
　
牧斋投笔集之命名，自是取班定远投笔从戎之义。此集第壹叠“金陵秋兴八首己亥七月初一日作”，（可参有学集诗注壹叁东涧集中“秋日杂诗”末一首“旁行侧理纸，堆积秋兴编。发兴己亥秋，未卜断手年”等句。）其以“金陵”二字标题恐非偶然。又第柒首第贰句有“秋宵蜡炬井梧中”之语，用杜甫广德二年在严武幕中所作“宿府”之典，（见仇兆鳌杜诗详注壹肆及卷首所附杜工部年谱“广德二年甲辰”及“永泰元年乙巳”条。）然则牧斋此际亦列名郑延平幕府中耶？但仍缺乏有力之证据，姑记之，以俟更考。
第叄叠“小舟夜渡，惜别而作”八首，殆因此时延平之舟师虽败于金陵，然白茆港尚有郑氏将领所率之船舶，牧斋欲附之随行，后因郑氏白茆港之舟师亦为清兵所击毁，故牧斋随行之志终不能遂，唯留此八首于通行本有学集中，以见其微旨，但以避忌讳，字句经改易甚多，殊不足为据。此叠八首不独限于个人儿女离别之私情，亦关民族兴亡之大计，吾人至今读之犹有余恸焉。（参梅村家藏稿贰伍“梁宫保壮猷纪”所云“〔八月八〕日中丞蒋公〔国柱〕亦至，乃以十三日于七丫出海。白茆港有贼伏舰百余，见之来邀，沙苇中斜出如箭。我长年捩舵向贼中流呼曰，斗来。〔梁〕公〔化凤〕与蒋公闻相持而近，知其遇贼。别部且战且前，已为我师举炮碎其四舟，杀五百人”及清史列传伍蒋国柱传略云“〔顺治十六年〕八月疏言自江宁大捷之后，料贼必犯崇明，急令镇臣旋师。未渡，而贼众大至。臣亲至七丫口相度形势，海面辽阔，距崇邑二十余里，遥见施翘河等处贼众密布，即发各营兵船出口拒贼于白茆”并金鹤冲牧斋先生年谱顺治十六年己亥条所论。）
投笔集诸诗摹拟少陵，入其堂奧，自不待言。且此集牧斋诸诗中颇多军国之关键为其所身预者，与少陵之诗仅为得诸远道传闻及追忆故国平居者有异。故就此点而论，投笔一集实为明清之诗史，较杜陵尤胜一筹，乃三百年来之绝大著作也。
此集有遵王注本别行于世，但不能通解者尚多。（可参有学集诗注卷首序文所云“余年来篝灯校雠，厘正鱼豕，间有伤时者，轶其三四首，至秋兴十三和诗，直可追踪少陵，而伤时滋甚，亦並轶之，盖其慎也”等语。）王应奎海虞诗苑肆录钱曾“寒食行”并序云：“寒食夜忽梦牧翁执手諈诿，欢如平昔，觉而作此，以写余哀。（上略。）更端布席才函丈，絮语雄谈仍抵掌。空留疑义落人间，独持异本归天上。（自注：“梦中以诗笺疑句相询，公所引书皆非余所知者，盖绛云秘笈久为六丁下取，归之天上矣。”）寂历闲房黯淡灯，前尘分别总无凭。（中略。）斜行小字丛残纸，笺注虫鱼愧诗史。未及侯芭为起坟，不负公门庶在此。（自注：“乙卯一月八日藁葬公于山庄，故发侯芭之叹。”）”可见遵王当日注牧斋诗之难矣。寅恪今亦不能悉论，仅就其最有关系且最饶兴趣者诠释之于下。此集传本字句多有不同，唯择其善者从之，不复详加注明。
第壹叠遵王注除第壹首外皆加删汰，即第壹首亦仅注古典字面而不注今典实指。例如“龙虎军”止引程大昌雍录，“羽林”止引汉书宣帝纪为释，鄙意唐之“龙武新军”及汉之“羽林孤儿”，谓郑延平之舟师本出于唐王之卫军。如黄太冲宗羲“赐姓始末”所云“隆武帝即位，〔成功〕年才二十一。入朝，上奇之，赐今姓名，俾统禁旅，以驸马体统行事。封忠孝伯”，即其证也。
第伍首第贰联“箕尾廓清还斗极，鹑头送喜动天颜”，“箕尾”指北京所在之幽州。（史记贰柒天官书云：“尾箕幽州。”即杜诗“收京”之意也。见仇氏杜诗详注伍“收京”三首之三。）“鹑头”即“鹑首”，指湖北通明之军队，即张苍水集所附旧题全谢山祖望撰张忠烈公年谱顺治十八年辛丑条所谓“郧东郝〔永忠〕李〔来亨〕之兵”及注中所谓“十三家之军”者。（可参倪璠庾子山集贰哀江南赋“以鹑首而赐秦，天何为而此醉”之注，及张苍水集第贰编奇零草“送吴佩远职方南访行在，兼会师郧阳”诗及同书所附赵捴叔之谦撰张忠烈公年谱，并本文论牧斋“长干送松影上人楚游，兼柬楚中郭尹诸公”诗。）
第叁首“长沙子弟肯相违”句之“长沙子弟”，疑牵涉庾信哀江南赋“用无赖之子弟”一语而成，当指湖南复明之军队，职小腆纪传叁所载之洪淯鳌，即是例证。其传略云：“洪淯鳌字六生，晋江人。崇祯间拔贡生。谒隆武帝于闽，授衡州通判。督师何腾蛟奇之，请改知道州。闽亡，李赤心等十三镇以所部奉使称臣于粤，出道州，〔淯鳌偕郝永忠〕见永历帝，擢右佥都御史，监诸镇军，驻湖南。何腾蛟死，孙可望入滇，朝问阻绝，乃与十三镇退入西山，据楚之夷陵归州巴东均州、蜀之巫山涪州等七州县，屯田固守。久之，得安龙驻跸信，间道上书，言十三镇公忠无二，今扼险据冲，窥晋楚蜀有衅，随时而动。议者多其功，诏加淯鳌兵部右侍郞，总督粤滇黔晋楚豫军务。缅甸既覆，淯鳌犹偕诸镇崛强湖湘间。康熙三年王师定巴东，〔淯鳌〕遂被执。论降，不从，临刑之日神色不变。投尸巫峰三峡中。”牧斋此诗之意，谓湖南北诸军若见南都收复，必翕然景从。惜当日详情今不易考知耳。
第贰叠“八月初二日闻警而作”一题之主旨，谓延平舟师虽败于金陵，仍应固守京口，不当便扬帆出海也，其意与张苍水集第肆编北征录所云“初意石头师即偶挫，未必遽登舟；即登舟，亦未必遽扬帆；即扬帆，必退守镇江”又云“余遣一僧赍帛书，由间道访延平行营。书云，兵家胜负何常，今日所恃者民心耳。况上游诸郡邑俱为我守。若能益百艘相助，天下事尚可图也。倘遽舍之而去，如百万生灵何。讵意延平不但舍石头去，且舍铁瓮城行矣”等语冥合。
故牧斋诗第叁首云：
龙河汉帜散沉晖，万岁楼边候火微。卷地楼船横海去，射天鸣镝夹江飞。挥戈不分旄头在，返旆其如马首违。啮指奔逃看靺鞨，重收魂魄饱甘肥。
第肆首云：
由来国手算全棋，数子抛残未足悲。小挫我当严警候，骤骄彼是灭亡时。中心莫为斜飞动，坚壁休论后起迟。换步移形须着眼，棋于误后转堪思。（寅恪案：此首可参前论牧斋与稼轩书。）
第伍首云：
两戒关河万里山，京江天堑屹中间。金陵要奠南朝鼎，铁瓮须争北顾关。应以缕丸临峻坂，肯将传舍抵孱颜。荷锄野老双含泪，愁见横江虎旅班。（原注：“长江天堑为南北限，虏不能飞渡。”）
第陸首云：
吴侬看镜约梳头，野老壶浆洁早秋。小队谁教投刃去，胡兵翻为倒弋愁。（自注：“营卒从诸酋者，皆袖网巾毡帽，未及倒戈而还。”）争言残羯同江鼠，（自注：“万历末年有北鼠渡江之异，近皆衔尾而北。”）忍见遗黎逐海鸥。京口偏师初破竹，荡船木柿下苏州。
又此叠第捌首末二句云：
最喜伏波能振旅，封候印佩许双垂。（自注：“是役惟伏波殿后，全军而反。”）
寅恪案：“伏波”指马信。梅村家藏稿贰伍“梁宫保壮猷纪”云：“伪提督五者，前营黄某，后营翁某，而左营马信则我叛将也，（寅恪案：李天根爝火录贰伍顺治十二年乙未条云：“十一月辛己朔清镇守台州副将马信叛，降于张名振。”可供参证。）右营万里，中营甘辉。唯马信统水军于江，余皆連营西注。”可与牧斋自注相参证。
第叄叠“八月初十日小舟夜渡，惜别而作”乃专为河东君而作，虽前已多论及，然此文主旨实在河东君一生志事，故不避重复，仍全录之，且前所论此叠诸诗尚有未加诠释者，亦可借此补论之也。
此叠第壹首云：
负戴相携守故林，翻经问织意萧森。疏疏竹叶情窗雨，落落梧桐小院阴。白露园林中夜泪，青灯梵呗六时心。怜君应是齐梁女，乐府偏能赋藁碪。
第贰首云：
丹黄狼藉鬓斜丝，廿载间关历岁华。取次铁围同血（一作“穴”）道，几曾银浦共仙槎。（寅恪案：“浦”疑当作“汉”。）吹残别鹤三声角，迸散栖乌半夜笳。错记（一作“忆”）穷秋是春尽，漫天离恨搅杨花。
第叁首云：
北斗垣墙暗赤晖，谁占朱鸟一星微。破除服珥装罗汉，（自注：“姚神武有先装五百罗汉之议，内子尽槖以资之，始成一军。”）减损盐饷饮佽飞。娘子绣旗营垒倒，（自注：“张定西〔名振〕谓阮姑娘，吾当派汝捉刀侍柳夫人。阮喜而受命。舟山之役，中流矢而殒。惜哉！”）将军铁销鼓音违。（自注：“乙未八月神武血战死崇明城下。”）须眉男子皆臣子，秦越何人视瘠肥。（自注：“夷陵文相国来书云云。”寅恪案：“文相国”指文安之，事迹见明史贰柒玖及小腆纪传叁拾本传等。）
第肆首云：
闺阁心悬海宇棋，每于方挂系欢悲。乍传南国长驱日，正是西窗对局时。漏点稀忧兵势老，灯花落笑子声迟。还期共复金山谱，桴鼓亲提慰我思。
第伍首云：
水击风抟山外山，前期语尽一杯间。五更噩梦飞金镜，千叠愁心锁玉关。人以苍蝇污白璧，天将市虎试朱颜。衣朱曳绮留都女，羞杀当年翟茀班。
第陸首云：
归心共折大刀头，别泪阑干誓九秋。皮骨久判犹贳死，（原注：“丁亥岁有和东坡西台韵诗。”）容颜减尽但余愁。摩天肯悔双黄鹄，贴水翻输两白鸥。更有闲情搅肠肚，为余轮指算神（一作“并”）州。
第柒首云：
此行期秦济河功，架海梯山抵掌中。自许挥戈回晚日，相将把酒贺春风。墙头梅蕊疏窗白，瓮面葡萄玉盏红。一割忍忘归隐约，少阳原是钓鱼翁。
第捌首云：
临分执手语逶迤，白水旌心视此陂。一别正思红豆子，双栖终向碧梧枝。盘周四角言难罄，局定中心誓不移。趣觐两宫应慰劳，纱灯影里泪先垂。
寅恪案：此叠第贰首末二句之“错忆”或“错记”两字皆可通。但鄙意恐“记”字原是“认”字之讹。若如此改，文气更通贯。“杨”即“柳”，乃河东君之本姓。“离恨搅杨花”五字殊妙。
第叁首见前论姚志倬事，并可参沈寐叟投笔集跋，可不多赘。
第陸首“摩天肯悔双黄鹄，贴水翻输两白鸥”一联，上句“双黄鹄”除遵王注引杜诗外，疑牧斋更用汉书捌肆翟方进传附义传载童谣“反乎覆，陂当复；谁云者，两黄鹄”之语，暗指明朝当复兴也。下句与第捌叠第陸首“鸢飞跕水羡眠鸥”句，同用后汉书列传壹肆马援传，盖谓当此龙拿虎制、争赌乾坤之时，己身与河东君尚难如鸥鸟之安稳也。此诗末句“并州”或“神州”虽俱可通，鄙意以作“并州”者为佳。晋书陸贰刘琨传略云：“刘琨字越石，中山魏昌人。永嘉元年为并州刺史。时东贏公腾自晋阳镇邺，并土饥荒，百姓随腾南下，余户不满二万，寇贼纵横，道路断塞。琨募得千余人，转斗至晋阳。愍帝即位，拜大将军，都督并州诸军事。西都不守，元帝称制江左，琨乃令长史温峤劝进。于是河朔征镇夷夏一百八十人连名上表。”（可参世说新语上言语篇“刘琨虽隔阂寇戎，志存本朝”条。）盖以张苍水比刘越石也。当郑延平败于金陵城下，苍水尚经略安徽一帯。考张苍水集肆“北征录”略云：“延平大军围石头城者已半月，初不闻发一镞射城中，而镇守润江督师，亦未尝出兵取旁邑，如句容丹阳实南畿咽喉地，尚未扼塞，故苏常援虏得长驱入石头。无何石头师挫，时余在宁国受新都降，报至，遽反芜城。已七月廿九日矣。”可以为证。
第柒首末二句“一割”及“少阳”，遵王注已引后汉书列传叁柒班超传及分类补注李太白诗壹壹“赠潘侍御论少阳”诗为释，但鄙意牧斋“少阳”二字，更兼用李太白诗壹贰“赠钱征君少阳”五律并注（可参全唐诗第叁函李白壹壹）所云“秉烛唯须饮，投竿也未迟；如逢渭水（一作川）猎，犹可帝王师（原注：“齐贤曰：少阳年八十余，故方之太公。”）”等语。综合两句观之，牧斋意谓此行虽勉效铅刀之一割，未忘偕隐之约，并暗寓终可为明之宰辅也。
第捌首言此时虽暂别，后必归于桂王也。“碧梧枝”不独用杜诗“凤凰栖老碧梧枝”之原义，亦暗指永历帝父常灜崇祯十六年因衡州陷走广西梧州及顺治二年死于苍梧，并顺治三年丁魁楚瞿式耜等迎永历帝于梧等事（见明史壹贰拾桂端王常灜传及小腆纪传永历帝纪上等），即第伍叠第捌首“丹桂月舒新结子，苍梧云护旧封枝”之意。“两宫”者，指桂王生母马太后及永历后王氏也（见小腆纪传后妃传永历马太后传及王皇后传等）。
复次，叶调生廷琯吹网录肆“陈夫人年谱”条略云：
瞿忠宣公之孙昌文尝为其母撰年谱一帙。盖其尊人伯升（原注：“吴晓钲钊森曰，复社姓氏录作伯声。”）欲纾家难，勉为韬晦顺时，而鼎革之际家门多故，实赖陈夫人内外支持，故私撰此谱以表母德，而纪世变，其中颇多忠宣轶事。十余年前从常熟许伯缄丈廷诰处见其摘钞本。缄翁云原本为海虞某氏所藏，極为秘密。惜尔时未向缄翁借录，近从许氏后人问之，则并摘钞本不可得见矣。谱中所载，略忆一二事。一为钱宗伯与瞿氏联姻实出宗伯之母顾夫人意，云瞿某为汝事去官，须联之以敦世好。（见前引初学集柒肆“先太淑人述”。）后行聘时，柳姬欲瞿回礼与正室陈夫人同，而瞿仅等之孺贻生母。柳因蓄怒，至乙酉后宗伯已纳款，忠宣方在桂林拒命，柳遂唆钱请离婚。其余逸事尚多，惜不甚记矣。
寅恪案：钱瞿联姻事，第肆章引顾太夫人语已论及。牧斋以两人辈份悬殊，故托母命为解，其实稼轩亦同意者也。同章末论绛云楼落成，引牧斋与稼轩书，亦足见稼轩深重河东君之为人。至当日礼法嫡庶分别之关系，复于第肆章茸城结褵节详论之，今不赘述。若乙酉明南都陷落，河东君劝牧斋殉国，顾云美河东君传中特举沈明抡为人证，自属可信，岂有反劝牧斋与稼轩离婚之事？且乙酉后数年钱瞿之关系，虽远隔岭海仍往来甚密，备见钱瞿集中。河东君与其女赵微仲妻遗嘱有“我死之后，汝事兄嫂如事父母”之语（见河东君殉家难事实），孙爱复“德而哀之，为用匹礼，与尚书公并殡某所”（见蘼芜纪闻引徐芳“柳夫人传”），凡此诸端皆足证河东君无唆使牧斋令其子与稼轩女离婚之事。鄙意昌文之作其母陈夫人年谱，殆欲表示瞿钱两家虽为姻戚实不共谋之微旨，借以脱免清室法网之严酷耶？附记于此，以俟更考。
第肆叠“中秋夜江村无月而作”八首，皆牧斋往松江后追忆而作也。金鹤冲钱牧斋先生年谱云：
〔顺治十六年己亥八月〕初四日，国姓遣蔡政往见马进宝，而先生亦于初十日后往松江晤蔡马。十一日后国姓攻崇明城，而马遣中军官同蔡政至崇明，劝其退师，以待奏请，再议抚事。此时先生或偕蔡政往崇明，亦未可知。
寅恪案：金鹤冲谓牧斋往松江晤马进宝，其说可信，但谓牧斋往崇明，则无实据。
此叠第贰首“浩荡张赛汉（一作“海”）上槎”句，自出杜氏“奉使虚随八月槎”之语，可用“海”字，但第叁叠第贰首“几曾银浦共仙（一作“云”）槎”句，则当用博物志及荊楚岁时记之典，各不相同也。
此叠第叁首末两句并自注云：“只应老似张丞相，扪摸残骸笑瓠肥。（自注：“余身素瘦削，今年腰围忽肥，客有张丞相之谑。”）本文第叁章论释牧斋肤黑而身非肥壮，今忽以张丞相自比者，盖用史记玖陸张丞相传。（遵王注已引，不重录。）牧斋语似谐谑，实则以宰相自命也。
此叠第捌首末二句“莫道去家犹未远，朝来衣帯已垂垂”，第肆章论东山酬和集贰河东君次韵牧斋“二月十二日春分横山晚归作”诗中“已憐腰缓足三旬”，已详释论，读者可取参阅，不多赘也。
第伍叠“中秋十九日暂回村庄而作”八首，观第壹首“石城又报重围合，少为愁肠缓急砧”二句，似牧斋得闻张苍水重围金陵而有是作，其实皆非真况，然其意亦可哀矣。
第陸叠“九月初二日泛舟吴门而作”八首，牧斋忽于此时至吴门，必有所为，但不能详知其内容。鄙意其第叁首“跃马挥戈竟何意，相逢应笑食言肥”及第捌首“要勒浯溪须老手，腰间砚削为君垂”等句，岂马逢知此际亦在苏州耶？俟考。
第玖叠“庚子十月望日”八首，第捌首末二句云：“种柳合围同望幸，残条秃鬓总交垂。”遵王引元遗山“为邓人作”诗为释，其实第壹手材料乃晋书玖捌桓温传及庾子山集壹枯树赋等。此为常用之典，不必赘论。唯“望幸”二字出元氏长庆集贰肆连昌宫词“老翁此意深望幸”之语，自指己身与河东君。但鄙意“残条”之“残”与“长”字吴音同读，因而致讹。若以“残条”指河东君，则与虎丘石上诗无异。故“残”字应作“长”，否则“秃鬓”虽与己身切当，而“残条”未免唐突河东君也。
第拾叠“辛丑二月初四日夜宴述古堂，酒罢而作”，与有学集壹壹红豆三集“辛丑二月四日宿述古堂，张灯夜饮，酒罢而作”题目正同。检清史稿伍世祖本纪贰略云：“〔顺治〕十八年春正月壬子，上不豫。丁巳崩于养心殿。”及痛史第贰种哭庙纪略云：“〔顺治十八年〕二月初一日，章皇上宾哀诏至姑苏。”可知此两题共十二首，乃牧斋闻清世祖崩逝之讯，心中喜悦之情可想而知，故寓遵王宅，张灯夜饮，以表其欢悦之意。
但检牧斋尺牍中“与遵王”三十通之十六云：
明日有事于邑中，便欲过述古，了宿昔之约，但四海遏密，哀痛之余，食不下咽，只以器食共饭，勿费内厨，所深嘱也。
此札当作于顺治十八年辛丑二月初三日，即述古堂夜宴前一日，牧斋所言乃故作掩饰之语，与其内心适相反也。观投笔集及有学集之题及诗，可以证明矣。但金氏牧斋年谱以此札列于康熙元年壬寅条，谓“正月五日先生自拂水山庄与遵王书〔云〕”，又谓“按永历帝为北兵所得，今已逾月，先生盖知之矣”。金氏所以如此断定者，乃因有学集壹贰东涧集上第贰题为“一月五日山庄作”，第叁题为“六日述古堂文宴作”之故。检小腆纪年贰拾顺治十八年辛丑条云“〔十二月〕戊申（初三日）缅酋执明桂王以献于王师”，同书同卷康熙元年壬寅条云“三月丙戌（十三日）吴三桂以明桂王由榔还云南。四月戊午（十五日）明桂王由榔殂于云南”，投笔集下后秋兴第壹贰叠题为“壬寅三月二十三日后大临无时，啜泣而作”，第壹叁叠题为“自壬寅七月至癸卯五月，讹言繁兴，鼠忧泣血，感恸而作，犹冀其言之或诬也”，且第壹贰叠后一题为壬寅三月二十九日所作“吟罢自题长句拨闷”，二首之二末两句为“赋罢无衣方卒哭，百篇号踊未云多”，足证牧斋于康熙元年三月以后方获知永历帝被执及崩逝之事。金氏以札中之“四海歇密”及诗题“大临无时”混淆胡汉，恐不可信。
又第玖叠诗八首，关涉董卾妃姊妹者甚多，茲不详引，读者可参张孟劬采田编次列朝后妃传稿并注。
第壹壹叠题云：“辛丑岁逼除作。时自红豆江村徙居半野堂绛云余烬处。”检张苍水集第壹编顺治十八年辛丑“上延平王书”云：
殿下东都之役，岂诚谓外岛足以创业开基，不过欲安插文武将吏家室，使无内顾之忧，庶得专意恢剿。但自古未有以辎重眷属置之外夷而后经营中原者，所以识者危之。或者谓女真亦起于沙漠，我何不可起于岛屿？不知女真原生长穷荒，入中土如适乐郊，悦以犯难，人忘其死。若以中国师徒委之波涛缥缈之中，拘之风土丕秦之地，真乃入于幽谷，其间感离恨别，思归苦穷，种种情怀，皆足以堕士气而损军威，况欲其用命于矢石，改业于櫌锄，何可得也！故当兴师之始，兵情将意先多疑畏，茲历者徂寒，弹丸之城攻围未下，是无他，人和乖而地利失宜也。语云：与众同欲者罔不兴，与众异欲者罔不败。诚哉是言也。今虏酋短折，孤雏新立，所云主少国疑者，此其时矣。满党分权，离畔叠告，所云将骄兵懦者，又其时矣。且灾异非常，征科繁急，所云天怒人怨者，又其时矣。兼之虏势已居强弩之末，畏澥如虎，不得已而迁徙沿海，为坚壁清野之计，致万姓弃田园，焚庐舍，宵啼路处，蠢蠢思动，望王师何异饥渇。我若稍为激发，此并起亡秦之候也。惜乎殿下东征，各汛守兵力绵难恃，然且东避西移，不从伪令，则民情亦大可见矣。殿下诚能因将士之思归，乘士民之思乱，回旗北指，百万雄师可得，百什名城可下矣，又何必与红夷较雌雄于海外哉？况大明之倚重殿下者，以殿下之能雪耻复仇也。区区台湾何预于神州赤县？而暴师半载，使壮士涂肝脑于火轮，宿将碎肢体于沙碛，生既非智，死亦非忠，亦大可惜也。况普天之下，止思明一块干净土，四澥所属望，万代所瞻仰者，何啻桐江一丝，系汉九鼎？故虏之虎视匪朝伊夕。而今守御单弱，兼闻红夷构虏乞师，万一乘虚窥伺，胜败未可知也。夫思明者，根柢也，台湾者，枝叶也。无思明是无根柢矣，安能有枝叶乎？此时进退失据，噬脐何及？古人云：宁进一寸死，毋退一尺生。使殿下奄有台湾，亦不免为退步，孰若早返思明，别图所以进步哉？昔年长江之役虽败犹荣，已足流芳百世，若卷土重来，岂直汾阳临淮不足专美，即钱镠窦融亦不足并驾矣。倘寻徐福之行迹，思庐敖之故迹，纵偷安一时，必贻讥千古。即观史载陈宜中张世杰两人褒贬，可为明鉴。九仞一篑，殿下宁不自爱乎？夫虬髯一剧只是传奇滥说，岂真有扶余足王乎？若箕子之居朝鲜，又非可以语于今日也。
寅恪案：郑氏之取台湾乃失当日复明运动诸遗民之心，而壮清廷及汉奸之气者，不独苍水如此，即徐闲公辈亦如此。牧斋以为延平既以台湾为根据地，则更无恢复中原之希望，所以辛丑逼除遂自白茆港移居城内旧宅也。然河东君仍留居芙蓉庄，直至牧斋将死前始入城者，殆以为明室复兴尚有希望，海上交通犹有可能，较之牧斋之心灰意冷大有区别。钱柳二人之性格不同，即此一端，足以窥见矣。
第壹叁叠后附“癸卯中夏六日重题长句二首”其第壹首有“逢人每道君休矣，顾影还呼汝谓何”一联，意谓时人尽知牧斋以为明室复兴实已绝望，而河东君尚不如是之颓唐。“影”即“影怜”之谓。斯乃投笔一集之总结，逾觉可哀也。
关于郑延平之将克复南都而又失败之问题，頗甚复杂，茲略引旧记以证明之。主
魏黙深源圣武记捌“国初江南靖海记”（可参小腆纪年附考壹玖“〔顺治十六年七月〕壬午二十三日明朱成功败绩于江宁，崇明伯甘辉等死之，成功退入于海，瓜洲镇江皆复归于我大清”条）略云：
〔顺治〕十四年，明桂王遣使自云南航海进封成功延平郡王、招讨大将军。成功分所部为七十二镇，设六官理事，假永明号便宜封拜。闻王师三路攻永历于云贵，乃大举内犯江南，以图牵制。十六年六月由崇明入江，时苏松提督驻松江，江宁提督驻福山，分守要害，圌山及谭家洲皆设大炮，金焦二山皆铁锁横江。煌言屡却不前，令人泅水断铁索，遂乘风潮以十七舟径进，沿江木城俱溃，破瓜洲，获提督管效忠。围镇江，五路叠垒而阵，周麾传炮，声沸江水。攻北固山，士卒皆下马死战，官兵退入城，成功军队逐之而入，遂陷镇江，属邑皆下。部将甘辉请取扬州断山东之师，据京口断两浙之漕，严扼咽喉，号召各郡，南畿可不战自困。成功不听。七月直薄金陵，谒孝陵，而煌言别领所部由芜湖进取徽宁诸路。时江宁重兵移征云贵，大半西上，城内守备空虚，松江提督马进宝（原注：“改名逢知。”）不赴援，阴通于寇，拥兵观望。成功移檄远近，（寅恪案：张苍水集第壹编载己亥代延平王作“海师恢复镇江一路檄”可供参考。）太平宁国池州徽州广德无为和州等四府三州二十四县望风纳未，维扬常苏旦夕待变，东南大震，军报阻绝。世祖幸南苑集六师议亲征。两江总督郞廷佐佯使人通款，以缓其攻。成功信之，按兵仪凤门外，依山为营，连亘数里。巡抚蒋国柱、崇明总兵梁化凤皆赴援。化凤登高望敌，见敌营不整，樵苏四出，军士浮后湖而嬉，乃率劲骑五百夜出神策门，先捣白土山，破其一营以作士气。次日大出师，由仪凤钟阜二门以三路攻其前，而骑兵绕出山后夹攻。成功令甘辉守营，而自出江上调舟师。诸营见山上麾盖不动，不敢退，又未奉号令，不暇相救，遂大溃。甘辉被执死。化凤复遣兵烧海艘五百余。成功遂以余舰扬帆出海，攻崇明不下。冬十月还岛。而煌言遇我征贵州凯旋兵浮江下，亦战败走徽宁山中，出钱塘入海。
延平王户官杨英从征实录“永历十三年己亥”条略云：
（五月）十九日移泊吴淞港口，差监纪刘澄密书通报伪提督马进宝合兵征讨，以前有反正之意，至是未决，欲进围京都时举行，故密遣通之。未报。
（七月）十一日伏囗囗塘报一名，称南京总督管效忠自镇江败回囗（日？），将防城器具料理，并差往苏松等处讨援兵，并帯急燕都奏请救援。称松江提督马进宝阴约归，现在攻围南都，危如累卵，乞发大兵南囗（下）救援扑灭，免致燎原滔天云云。藩得报，喜曰：似此南都必降矣。重赏之。是日藩札凤仪门。密书与马提督知防。
十七日各提督统领进见。甘辉前曰：大师久屯城下，师老无功，恐援虏日至，多费一番功夫。请速攻拔，别图进取。藩谕之曰：自古攻城掠邑，杀伤必多，所以未即攻者，欲待援虏齐集，必朴（扑）一战，邀而杀之。管效忠必知我手段，不降亦走矣。况属邑节次归附，孤城绝援，不降何待。且铳炮未便。又松江马提督囗约未至，以故援（缓）攻。诸将暂磨励以待，各备攻具，候一二日令到即行。诸将回营。
〔十八日〕遣监督高绵祖、礼部都事蔡政前往苏州松江往见伪抚院马提督，约日起兵打都城，并令常镇道冯监军拨大官座二只，多设仪仗帐，戴（载）高蔡二使前往苏松会师。
二十一日再遣礼部都事蔡政往松江马进宝，并安插陈忠靖囗（宣）毅前镇陈泽等护眷舡，授以机囗。先时祖等见进宝以家眷在燕都未决，回报，至是再遣谕之曰，见马进宝，先以婉言开陈，须不刚不柔，务极得体，要之先事囗（为）妙。若至攻破南都日方会囗为晚也。
二十二午虏就凤仪门抬炮与前锋镇对击。
二十三〔日〕藩见大势已溃，遂抽下囗（船）。
二十八日派程班师，驾出长江。
〔八月〕初四日师泊吴淞港，遣礼都事蔡政往见马进宝。进京议和事即宜俱授蔡政知之，亦无书往来。
初八日舟师至崇明港。
初十日传令登岸札营攻崇明县城。
十一日辰时开炮，至午时西北角城崩下数尺，河沟填满。藩亲督催促登城。守将梁华（化）凤死敌不退，藩见城坚难攻，传令班回。是日晚适提督差中军官同都事蔡政至营，言马提督囗（因？）闻大师攻围崇明，特遣中军前来说和，称欲奏请讲和，仍又加兵袭破城邑，教我将何题奏，贵差将何面君？不如舍去崇明，暂回海岛，候旨成否之间再作良图，亦未为晚。藩谕之曰：尔酋等大张示谕，谓我水陆全军覆没，国姓亦没阵中，清朝无角逐英雄之患。吾故打开崇明，安顿兵眷，再进长驱，尔主其亦知之否？我今搀（才）施数铳，其城已倒及半，明日安炮再攻，立如平地。既尔主来说，姑且缓攻，留与尔主好题请说话也。令人同看营中兵器船只整备。叹曰：京都覆没，岂有是耶？藩令搬营在船。
十二日遣蔡政同马提督中军再回吴淞，往京议和。
十二月藩驾注（驻）思明州。蔡政自京回，京报和议不成。逮系马进宝入京。
清史列传伍郞廷佐传（参碑传集陸贰引盛京通志郞廷佐传）云：
是年（顺治十六年己亥）二月廷佐因巡阅江海，密陈海防机宜，言海贼郑成功拥众屯聚海岛，将侵犯江南，而江省各汛兵数无多，且水师舟楫未备，请调发邻省劲兵防御。疏下部议，以邻省亦需兵防守，寝其事。五月海贼陷镇江，袭据瓜州，遂犯江宁。时城中守御单弱，会副都统噶楚哈等从贵州凯旋，率兵沿江而下，廷佐与驻防总管喀喀穆邀入城，共议贼。
同书同卷梁化凤传（可参梅村家藏稿贰伍“梁宫保壮猷纪”）略云：
梁化凤陕西长安人，顺治三年武进士，十二年升浙江宁波副将。海寇张名振犯崇明之平洋沙，总督马国柱委化凤署苏松总兵事，至则遣都司谈忠出战。名振复高桥，化凤亲驰援剿击，败其众。（寅恪案：清史稿贰伍叁疆臣年表壹江南江西总督栏顺治十一年甲午载：“马国柱九月丁未休。十月马鸣佩总督江南江西。”顺治十三年丙申载：“马鸣佩闰五月己酉病免。”表面观之，似“马国柱”为“马鸣佩”之误，但清史稿伍世祖本纪贰略云：“顺治十一年四月壬申官军击故明将张名振于崇明，败之。”清史列传伍马国柱传云：“十一年正月海贼张名振屡犯崇明。”然则梁化凤传之“十二年”应作“十一年”无疑也。）十六年七月成功以大舰陷镇江瓜州，直犯江宁，南北中梗。化凤率所部三千人疾抵江宁，贼大败奔北，江南遂通。成功败，遁入海。化凤遣将防崇明，贼果薄城下，适化凤兵自江宁回，声势相应，括民舟出白茆港，绝流迅击，贼复大敗。
清史列传捌拾马逢知传略云：
〔顺治〕十三年迁苏松常镇提督。十六年海寇郑成功犯江宁，连陷州县，梁化凤击退之。九月部臣劾逢知失陷城池，当镇江失守拥兵不救，贼遁又不追剿，应革世职并现任官，撤取回旗。得旨，马逢知免革职，着解任。先是，户科给事中孙光祀密纠逢知当贼犯江宁时竟不赴援，及贼攻崇明为官兵所败，反代其请降巧行缓兵之计。镇海大将军刘之源、江南总督郞廷佐、苏松巡按马腾升先后疏报伪兵部黄征明乃数年会缉未获之海逆，今经缉获解京，其侄黄安自海中遣谍陈谨汇缘行贿，计脱征明，并贻书逢知传递关节。礼科给事中成肇毅亦疏陈逢知通海情形昭著，请即逮治，并令抚按严究党羽。十七年六月命廷臣会鞫，以逢知交通海贼，拟并诛其子。八月上以未得逢知叛逆实事，命刑部侍郞尼满往江南同之源廷佐确审，寻合疏陈奏逢知于我军在沙埔港获海贼柳卯，即声言卯系投诚，赏银给食，托言令往招抚，纵之使还。又海贼郑成功曾遣伪官刘澄说逢知改衣冠领兵往降。逢知虽声言欲杀刘澄，反馈以银两，又遣人以扇遗成功，并示以投诚之本。又私留奉旨发回之蔡正，不即斥逐，并将蔡正之发剃短以便潜往，且遣人护送出境。是逢知当日从贼情事虽未显著，然当贼犯江南时，托言招抚而阴相比附，不诛贼党而交通书信，兼以潜谋往来，已为确据。疏入，仍命议政王贝勒大臣核议。寻论罪如律，逢知伏诛。
梅村家藏稿贰伍“梁宫保壮猷纪”云：
江宁告急之使，马皆有汗。同时大将之拥兵者，按甲犹疑，据分地为解。
小腆纪年附考壹玖“顺治十六年五月癸酉（十三日），明延平王朱成功、兵部左侍郞张煌言复会师大举北上以援滇”条云：
成功欲顺风取瓜州。煌言曰崇明为江海门户，有悬洲可守，先定之以为老营，脱有疏虞，进退可据。冯澄世亦言取之便。成功曰崇明城小而坚，取之必淹日月，今先取瓜州，破其门户，截其粮道，腹心溃则肢体随之，崇明可不攻而破也。乃遣监纪刘澄密通我江南提督马进宝，而请煌言以所部兵为前軍向导。己卯（十九日）经江阴，舟楫蔽江而上。
据上引资料，知成功之不能取江宁，其关键实在马逢知两方观望。马氏之意以为延平若成功，声威功绩必远出其上，若不成功，己身亦可邀得清廷之宽免。此乃从来汉奸骑墙之故技。实不知建州入关，其利用汉人甚为巧妙，若可利用之处已毕，则斩杀以立威也。
又黄秋岳濬花随人圣盦摭忆略云：
缪小山〔荃孙〕云自在堪笔记所述康熙时诸汉臣相讦相轧事至详，而未言所本，后乃知小山所本为李榕村〔光地〕日记。榕村日记无刊行者，清史馆有抄本。缪所录中有一段极饶意义者，为李光地与施瑯语，纵谈及海上顺治十六年攻南京事。李（“李”当作“予”。下同。）云：“当时若海寇不围城池，扬帆直上，天下岌岌乎殆哉！”施笑曰：“直前，是矣。请问君何往？从何处而前？”予无以应。移时又促之，云：“从何处往前？”李曰：“或从江淮，或趋山东，奈何？”施曰：“此便大坏。何〔以〕言之，直前，纵一路无阻即抵京师，本朝兵势尚强，决一死斗。兵家用所长，不用所短。海寇之陆战其所短者，计所有不过万人，能以不习陆战之万人而敌精于陆战之数十万人乎？不过一霎时便可无噍类矣。”李爽然自失，曰：“然则奈何？”施曰：“不顾南京，直取荊襄，以其声威扬帆直过，决无与敌者。彼闭城不出，吾置之不论。彼若通款，与一空札羁縻之。遇小船则毁之，遇大船则帯之。有领兵降者，以我兵分配彼兵，散与各将而用之。得了荊襄，呼召滇粤三逆藩与之连结，摇动江以南，以挠官军，则祸甚于今日矣。”施所见如此，真是枭雄。
寅恪案：马进宝是时正在观望，若延平克南京，则反清；若不能，则佐清。延平既不能克南京，必急撤退，不然者将被封锁于长江口内，全军覆没矣。施瑯之论未必切合当日情势及了解延平心理也。至清史补编捌“郑成功载记”记载此役，其史料真伪夹杂，文体不伦，未可依据，故不引用。
复检清史稿贰陸柒黄梧传（可参清史列传黄梧传）略云：
黄梧字君宣，福建平和人。初为郑成功总兵，守海澄。顺治十三年梧斩成功将华栋等，以海澄降。大将军郑亲王世子济度以闻，封海澄公。十四年总督李率泰疏请益梧兵合四千人，驻漳州。梧牒李率泰荐委署都施瑯智勇忠诚，熟谙沿海事状，假以事权，必能剪除海孽。又言成功全借内地接济木植丝棉油麻钉铁柴米，土宄阴为转输，赍粮养寇。请严禁，并条列灭贼五策，复请速诛成功父芝龙。率泰先后上闻，瑯得擢用，芝龙亦诛。寻命严海禁，绝接济，移兵分驻海滨阻成功兵登岸，增战舰，习水战，皆梧议也。
小腆纪年附考贰拾顺治十八年十二月“明延平王朱成功取臺台湾”条略云：
成功以台湾平，韦将曰：“此膏腴之土，可寓兵于农。”既闻迁界令下，成功叹曰：“使吾徇诸将意，不自断东征得一块土，英雄无用武之地矣。沿海幅员上下数万里，田庐邱墓无主，寡妇孤儿望哭天末，惟吾之敌。以今当移我残民，开辟东土，养精畜锐，闭境息兵，待天下之清未晚也。”乃招漳泉惠潮流民以辟污莱。制法律，定职官，兴学校，起池馆以待故明宗室遗老之来归者。台湾之人是以大和。
然则延平急于速战速决之计既不能行，内地接济复被断绝，则不得不别取波涛远隔、土地膏腴之台湾以为根据地。且叛将黄梧拥兵海澄，若迟延过久，则颇有引清兵攻厦门之可能。观黄梧传“〔顺治〕十四年总督李率泰疏请益梧兵合四千人，驻漳州”并小腆纪年附考贰拾“〔顺治十七年〕五月甲子（初十日）我大清兵攻厦，明延平王朱成功御却之”及同书同卷“我大清康熙二年癸卯冬十月“王师取金门厦门”条，即是其证。故延平帅舟师速退，亦用兵谨慎之道，其主旨虽与张苍水辈别有不同，亦未可尽非也。
寅恪论述牧斋参预郑延平攻取南都之计划，又欲由白茆港逃遁出海而不能实行之事既竟，读者必怀一疑问，即牧斋何以终能脱免清廷之杀害？痛史第伍种研堂风闻杂记云：“海氛既退，凡在戎行诸臣以失律败者，各遣缇骑捕之，以锒铛锁去，如缚羊豕，而间连染于列邑缙绅，举室俘囚，游魂旦暮。”又云：“乙亥海师至京口，金坛诸缙绅有阴为款者，事既定，同袍讦发，遂罗织绅衿数十人。抚臣请于朝，亦同发勘臣就讯，既抵，五毒备至，后骈斩，妻子发上阳。”据此可知当日缙绅因己亥之役受牵累者殊不少。牧斋何以终能脱免一点，实难有确切之解答。但后检诸书，似有痕迹可寻，惜尚是推测之辞，不敢视为定论，俟他日更发现有关史料再详述之。
清史列传柒玖梁清标传略云：
梁清标直隶正定人。明崇祯十六年进士，官庶吉士。顺治元年投诚，仍原官。寻授编修，累迁侍讲学士。十三年四月迁兵部尚书。十六年海贼郑成功由镇江犯江宁，给事中杨雍建疏言（寅恪案：杨氏事迹可参同书陸本传）：海氛告警，宵旰焦劳，枢臣职掌军机，于地形之要害、防兵之多寡、剿抚之得失、战守之缓急不发一谋，不建一策，仅随事具覆，依样葫芦，不曰今应再行申饬，则曰臣部难以悬拟，既不能尽心经画决策于机先，又不能返躬引咎规效于事后，请天语严饬，以儆尸素。诏兵部回奏。时尚书伊图奉使云南，清标同侍郞额赫里刘达李棠馥疏辩。得旨：此回奏巧言饰辩，殊不合理，着再回奏。于是自引咎下吏部察议，三侍郞皆降二级，清标降三级，各留行。十七年二月京察自陈。谕曰：梁清标凡事委卸，不肯担任劳怨，本当议处，姑从宽免，其痛自警省，竭力振作。五月上以岁旱，令部院诸臣条奏时务，清标与李棠馥疏言：奸民捏造通贼谋叛，蠧设贪官，但端取货，生事邀功。着确指其人。于是复奏：借通贼谋叛名鱼肉平民，则有桐城知县叶贵祖，常熟知县周敏等，为给事中汪之洙、巡按何元化所劾，（寅恪案：江南通志壹佰陸职官志巡抚监察御史栏载：“何可化直隶人，进士，顺治十七年任。”清进士题名碑载：“何可化，顺治三年第三甲，直隶大宁都都水卫。”“何元化”当为何可化之讹。）其未经劾奏者不知凡几，故请旨饬禁，惩前以毖后。疏下部知之。
同书玖施瑯传略云：
〔康熙〕二十年七月内阁学士李光地奏郑锦已死，子克塽幼，部下争权，征之必克，因荐瑯素谙海上情形。上遂授瑯福建水师提督加太子太保。谕之曰：海寇一日不靖，则民生一日不宁。尔当相机进取，以副委任。二十一年七月彗星见，诏臣工指陈时务。户部尚书梁清标（寅恪案：梁清标康熙十一年调户部尚书）谓天下太平，凡事不宜开端，当以安静为主。上因命暂停征剿台湾。
乾隆修江南通志壹佰柒职官志常熟知县栏载：
周敏，武康人，拔贡，顺治十五年任。张夑，大兴人，拔贡，顺治十七年任。
寅恪案：前论黄毓祺案，已详及真定梁氏于牧斋之密切关系，今观清史列传所言，清标身任兵部尚书，其对己亥战役之态度如此冷淡，虽云满尚书伊图奉使云南，当日汉人无权，（可参前引龚芝麓疏。）不敢特有主张，但其不为清廷尽心经画以防御郑氏，与二十余年后之反对进攻台湾疑是同一心理。至传中所指常熟知县周敏借通贼谋叛名鱼肉平民之事，恐是乘机为牧斋辈解脱于郑延平失败之后清廷大肆捜捕之时也。
又牧斋尺牍下“致周县尊”云：
治某抱病江乡，朝夕从渔夫樵叟，歌咏德音，虽复屏迹索居，未尝不神驰铃阁也。顷者囗囗囗狂悖无状，老父母以覆载洪恩，付之不较，第此人欺主枉上，罪在不赦。若不重治，并及其共事者，何以惩创奸宄，使魑魅寒心？又口称有两宦书帖，其中不无假冒。某乡居不知城邑之事，若有不得已相闻，必有手书印记。并祈老父母留心査覈，勿为黎丘之鬼所眩。此尤所祷祀而求者也。
又“致囗囗囗”略云：
恒云握别，遂逾星纪。尘泥迥绝，寒暄邈然。相知北来，备道盛雅。注存无已，煦育有加。窃念益草木残生，桑榆暮齿，灰心世故，息念空门，固未尝争名争利，攘臂于市朝，亦未尝有党有仇，厕迹于坛坫，有何怨府，犯彼凶锋？所赖金石格言，岩廊竑论，片语解呶，单词止沸。此则养国家之元气，作善类之长城，四海具瞻，千秋作则者也。
颇疑牧斋所谓“周县尊”即周敏，而信中所言“两宦书帖”，其中之一当为告讦牧斋之物证。至“致囗囗囗”一札，因信中有“恒云”二字，故认为即致梁清标者。“犯彼凶锋”之“彼”当指周敏。“金石格言，岩廊竑论”似指清标顺治十七年五月所上之疏。若所揣测者不误，则此等材料或可作为牧斋之免祸与梁清标有关之旁证。
复次，当日在朝有梁清标主持兵部，凡在外疆臣武将皆不得不为牧斋回护。周敏之不能久任常熟知县，其理由或在此也。又牧斋集中颇多与郞廷佐梁化凤等相关之文字，茲节录涉及己亥之役者于下。
牧斋外集玖“奉贺郞制府序”略云：
每念节镇之地，襟江帯海，潢池弄兵，海岛窃发。单车小艇，巡行水陆，宵征露宿，涉鲸波而冲飓浪，所至搜讨军实，申明斥堠，布置要害，冲波跋浪之士靡不骨腾肉飞。裹粮求敌，德威宣布，军声烜赫。于是海人蜑户连艘投诚，鲸猊猰貐闻风远遁，萑苻解散，菰芦宴如，则公之成劳也。
同书同卷“梁提督累荫八世序”略云：
自古国家保定疆国，父安寰宇，必有精忠一德、熊罴不二心之臣为之宣猷戮力，经营告成。其在今日，则大宫保梁公是也。公以鞭霆制电之风略，拔山贯日之忠勇，奋迹武威，守御山右。旋调崇川，总领水师。未几海氛大作，蹂躏瓜步，摇撼南服。公出奇奋击，雷劈电奔，斧螗锋蝟，江水为赤。已而复窥崇川，公随飞援追剿，海波始靖，而东南获有安壤。余江村老民，借公广厦万间之庇安枕菰芦，高眠晚食，方自愧无以报公，而又念旧待罪太史氏，勒燕然之铭，香常之绩，皆旧史所有事也。于诸君之请，遂不辞而为之序，亦使后世之史馆尚论武略者于斯文有考焉。
同书贰肆“海宴亭颂序”略云：
今都督长安梁公，山西出将，冀北空群。惟此东南，惠徼节钺。顷者海波荡潏，江表震惊，舰塞长江，风乘万里。惟公奋其老谋，遏彼乱略。遂使鲐文之老，安井旧于熏风；剑负之童，息戈铤于丽日。既庇鸿庥于上将，应铭伟伐于通都。地卜虎邱，亭名海宴。万古千秋，拥胜概于长洲之苑；黄童白叟，腾颂声于阊阖之城。益也托庇遗民，欣逢盛举。磨盾草檄，良有愧于壮夫；勒石考文，敢自后于野史。
此外牧斋尚有为梁化凤之父孟玉所作之“诰封都督梁公墓志铭”（见牧斋外集壹陸）等及与郞梁诸人之书札（见牧斋尺牍），茲不暇多引。要之，牧斋此类文字虽为谄媚之辞，但使江南属吏见之，亦可以为护身符也。
　

 
第五章
复明运动（附钱氏家难）
（十三）

 
　
钱氏家难
关于牧斋八十生日，除前论“丁老行”谓丁继之于干戈扰攘之际特来虞山祝寿，殊为难得外，牧斋尚有红豆诗十首，皆关涉其己身及河东君并永历帝者，故与颇饶兴趣之牧斋辞寿札及归玄州恭寿序各一篇，录之于下。至钱曾“红豆和诗”十首并其他涉及牧斋八十生日之文字尚多，不能尽录，读者可自阅也。
有学集诗注壹壹红豆三集“红豆树二十年复花，九月贱降时结子一颗，河东君遣童探枝得之，老夫欲不夸为己瑞其可得乎？重赋十绝句，示遵王，（寅恪案：此题前第陸题为“遵王赋胎仙阁看红豆花诗，吟叹之余，走笔属和”八首，故云“重赋”。其诗后附有钱曾“红豆树二十年不花，今年夏五忽放数枝。牧斋先生折供胎仙阁，邀予同赏，饮以仙酒。酒酣，命赋诗，援笔作断句八首”一题。）更乞同人和之”云：
院落秋风正飒然，一枝红豆报鲜妍。夏梨弱枣寻常果，此物真堪荐寿筵。
春深红豆数花开，结子经秋只一枚。王母仙桃余七颗，争教曼倩不偷来。
二十年来绽一枝，人见都道子生迟。可应沧海扬尘日，还记仙家下种时。
秋来一颗寄相思，叶落深宫正此时。舞辍歌移人既醉，停觞自唱右丞词。
朱噣衔来赤日光，苞从鹑火度离方。寝园应并朱樱献，玉座休悲道路长。
千葩万蕊叶风凋，一捻猩红点树梢。应是天家浓雨露，万年枝上不曾销。
齐阁燃灯佛日开，丹霞绛雪压枝催。便将红豆兴云供，坐看南荒地脉回。
炎徼黄图自讨论，日南花果重南金。书生穷眼疑卢橘，不信相如赋上林。
旭日平临七宝阑，一枝的砾殷流丹。上林重记虞渊簿，莫作南方草木看。
红药阑干覆草莱，金盘火齐抱枝开。故应五百年前树，曾裹侬家锦绣来。
有学集叁玖“与族弟君鸿求免庆寿诗文书”略云：
夫有颂必有骂，有祝必有咒，此相待而成也。有因颂而招骂，因祝而招咒，此相因而假也。今吾抚前鞭后，重自循省，求其可颂者而无也。少窃虚誉，长尘华贯，荣进入名，艰危苟免，无一事可及生人，无一言可书册府。糊里濒死不死，偷生得生。绛县之吏不记其年，杏坛之杖久悬其胫。此天地间之不祥人，雄虺之所慭遗，鸺留之所接席者也。子如不忍于骂我也，则如勿祝。子如不忍于咒我也，则如勿脱。以不骂为颂，颂莫祎焉。以无咒为祝，祝莫长也。
牧斋尺牍中“与君鸿”云：
村居荒辟，翻经礼佛，居然退院老僧。与吾弟经年不相闻问，不谓吾弟记忆有此长物也，日月逾迈，忽复八旬。敕断亲友，勿以一字诗文枉贺，大抵贺寿诗文只有两字尽之：一曰骂，二曰咒。本无可贺而贺，此骂也。老人靠天翁随便过活，而祝之曰长年，曰不死，此咒也。业已遍谢四方，岂可自老弟破例耶？若盛意，则心铭之矣。来诗佳甚，漫题数语，勿怪佛头抛粪也。诗笺已领，不烦再加缮写也。谢谢！（寅恪案：此札与前札辞寿之旨虽同，而详略有异。颇疑此札乃复其族弟之私函，前札则属于致亲朋之公启。故此札乃前札之蓝本也。）
归庄集叁“某先生八十寿序”略云：
先生之文云，绛县之老，自忘其年，杏坛之杖，久悬其胫。据所用论语之事，先生盖自骂为贼矣。吾以为贼之名不必讳。李英公尝自言少为无赖贼，稍长为难当贼，为佳贼，后卒为大将，佐太宗平定天下，画像凌烟阁。且史臣之辞，不论国之正僭，人之贤否，与我敌即为贼。是故曹魏之朝以诸葛亮为贼，拓跋之臣以檀道济为贼。入主出奴，无一定谓。然则贼之名何足讳，吾惟恐先生之不能为贼也。先生自骂为贼，吾不辩先生之非贼，又惟恐先生之非贼，此岂非以骂为颂乎？先生近著有太公事考一篇，（寅恪案：有学集肆伍“书史记齐太公世家后”末云：“今秋脚病，蹒跚顾影，明年八十，耻随世俗举觞称寿，聊书此以发一笑，而并以自励焉。”玄恭所言即指此文。）举史传所称而参互之，知其八十而从文王，垂百岁而封营丘。先生之寓意可知。庄既以先生之自戏者戏先生，亦以先生之自期者期先生而已，他更无容置一辞也。先生如以庄之言果诅也，果骂也，跪之阶下而责数之，罚饮墨汁一斗，亦惟命。如以为似诅而实祝，似骂而实颂也，进之堂前，赐之卮酒，亦惟命。以先生拒人之为寿文也，故虽以文为献，而不用寻常寿序之辞云。
寅恪案：河东君于牧斋生日特令童探枝得红豆一颗以为寿，盖寓红豆相思之意，殊非寻常寿礼可比。河东君之聪明能得牧斋之欢心，于此可见一端矣。又陈琰艺苑丛话玖“钱牧斋字受之”条云：“柳于后园划地成寿字形，以菜子播其间，旁栽以麦。暮春时候，钱登楼一望，为之狂喜，几坠而颠。”此虽是暮春时事，与牧斋生日无关，但河东君之巧思以求悦于牧斋，亦一旁证也。遂并附记于此。茲更择录后来诸家关于芙蓉庄即红豆庄之诗文三则于下，借见河东君以红豆为牧斋寿一举及牧斋红豆诗之流播久远，殊非偶然也。
柳南随笔伍“芙蓉庄”条云：
芙蓉庄在吾邑小东门外，去县治三十里，顾氏别业也。某尚书为宪副台卿公外孙，故其地后归尚书。庄有红豆树，又名红豆庄。树大合抱，数十年一花，其色白，结实如皂荚，子赤如樱桃。顺治辛丑是花盛开，邑中名士咸赋诗纪事。至康熙癸酉再花，结实数斗，村人竞取之。时庄已久毁，惟树存野田中耳。今树亦半枯，每岁发一枝，讫无定向。闻之土人，所向之处稻辄歉收，亦可怪也。唐诗红豆生南国，又云红豆啄余鹦鹉粒，未知即此种否？俟再考之。
顾备九镇虞东文录捌“芙蓉庄红豆树歌”云：
田园就芜三径荒，秋风破我芙蓉庄。庄中红豆久枯绝，村人犹记花时节。花时至今七十年，我生已晚空流传。一宵纤芽发故处，孙枝勃窣两三树。此树移来自海南，曲江（自注：“族祖讳耿光。”）手植世泽覃。钱家尚书我自出，庾信曾居宋玉宅。红豆花开及寿时，尚书夸诞赋新诗。我尝读诗感胸臆，鸠占中间仅一息。今得神明复旧观，古根不蚀精神完。（下略。）
孙子潇原湘天真阁集壹玖“芙蓉庄看红豆花诗”序云：
吾乡芙蓉庄红豆树自顺治辛丑花开后，至今百六十又四年矣。乾隆时树已枯，乡人將伐为薪，发根而蛇见，遂不敢伐。阅数年荣，今又幢幢如盖矣。今年忽发花满树，玉蕊檀心，中挺一茎独如丹砂，茎之本转绿，即豆荚也。辛烈类丁香，清露晨流，香彻数里，见日则合矣。王生巨川邀余往观，为乞一枝而归。叶亦可把玩，玲珑不齐。王生言至秋冬时丹黄如枫也。道光四年五月记。
复次，红豆虽生南国，其开花之距离与气候有关。寅恪昔年教学桂林良丰广西大学，宿舍适在红豆树下，其开花之距离为七年，而所结之实较第壹章所言摘诸常熟红豆庄者略小。今此虞山白茆港权氏故园中之红豆犹存旧箧，虽不足为植物分类学之标本，亦可视为文学上之珍品也。
寅恪论述牧斋八十生日事既竟，请附论牧斋晚年卧病时一段饶有兴趣之记载于下。
恬裕斋瞿氏藏牧斋楷书苏眉山书金刚经跋横幅墨迹，其文后半节云：
病榻婆娑，翻经禅退，杜门谢客已久。奈文魔诗债不肯舍我，友生故旧四方请告者绎络何！今且休矣，执笔如握石，看书如障绡，穷年老朽，如幻泡然，未知能圆满此愿否？后人克继我志者，悉为潢池完好，以此跋为左劵云。海印弟子八十一翁蒙叟钱谦益拜书。
又后跋云：
老眼模糊不耐看，翻经尽日坐蒲团。东君已漏春消息，犹觉摊书十指寒。立春日早诵金刚经一卷，适河东君以枣汤飨余，侍谈镇日。检赵文敏金汁书蝇头小楷楞严经示余，余两眼如蒙雾，一字见不，（寅恪案：“见不”当作“不见”。）腕中如有鬼，字多舛谬。诧筋力之衰也，口占一绝，并志跋后。甲辰立春日蒙叟题。
寅恪案：依郑氏近世中西日历表，康熙三年甲辰立春为正月初八日，若有差误亦不超过两三日。考牧斋卒于甲辰五月廿四日，其作此绝句时已距死期不远。河东君本居白茆港之红豆庄，正月初八日其在常熟城内钱氏旧宅者，或因与牧斋共度除夕，或由牧斋病势已剧，留住侍疾，不再返白茆港，皆未能确定。但据此两跋及诗句可以推知牧斋垂死时犹困于“文魔诗债”有如是者，殊为可叹。又观其与河东君情感笃挚，至死不变，恐牧斋逝世后若无遵王等之压迫，河东君亦有身殉之可能也。
关于钱柳之死及钱氏家难本末，本章首已详引顾苓河东君传，今不重录。虞阳说苑甲编有“河东君殉家难事实”一书，所载韩世琦安卋鼎等（韩氏见乾隆修江南通志壹佰五职官志江苏巡抚栏，安氏见同书壹佰陸职官志苏松常兵备道栏）当时公文颇备，不能尽录，但择其最有关者稍加解释。茲除河东君遗嘱并其女及婿之两揭外，略附述当日为河东君伸冤诸人之文字，亦足见公道正义之所在也。至同时人及后来吟咏钱柳之诗殊多，以其无甚关涉，除黄梨洲龚芝麓等数首外，其余概从省略。
黄太冲思旧录“钱谦益”条云：
甲辰余至，值公病革，一见即云以丧葬事相托。余未之答。公言顾盐台求文三篇，润笔千金，亦尝使人代草，不合我意，固知非兄不可。余欲稍迟，公不可，既导余入书室，反锁于外。三文，一顾云华封翁墓志，一云华诗序，一长子注序。余急欲出外，二鼓而毕。公使人将余草誊作大字，枕上视之，叩首而谢。余将行，公特招余枕边云：惟兄知吾意，殁后文字不托他人。寻呼孙贻（寅恪案：牧斋子孙爱，字孺贻。梨洲混为“孙贻”。）与闻斯言。其后孙贻别求于龚孝升，使余得免于是非，幸也。
柳南续笔叁“卖文”条略云：
东涧先生晚年贫甚，专以卖文为活。甲辰夏卧病，自知不起，而丧葬事未有所出，颇以为身后虑。适齿使顾某求文三篇，润笔千金。先生喜甚，急倩予外曾祖陈公金如代为之，然文成而先生不善也。会余姚黄太冲来访，先生即以三文属之。越数日而先生逝矣。（寅恪案：牧斋尺牍中载“与陈金如”札十九通，其中颇多托代撰文之辞。又光绪修常昭合志稿叁壹陈燦传附式传云：“陈式字金如。副贡生。行己谨敕，文步温丽”等语，皆可供参证。）
江左三大家诗钞叁卷末载卢纮跋云：
吴江顾君茂伦君山子有三大家诗钞之辑刻既成，乃以弁言来命。忆纮于虞山，相遇最晚。壬寅岁以驻节海虞，始得近趋函丈。初见欢若生平，勤勤慰勉。不二年，且奄逝矣。易箦之前二日，贻手书，以后事见嘱，是不可谓不知己也。康熙七年岁次戊申春季楚蕲受业卢纮顿首撰。
民国修湖北通志壹伍贰卢纮传略云：
卢纮字元度，一字澹岩，蕲州人。顺治乙丑进士。屡迁松参议、长庐盐运使。尝修蕲州志，钱谦益甚称之。著有四照堂文集三十五卷，乐府二卷。
牧斋尺牍壹“致卢澹岩”四通，其一略云：
老公祖以迁固雄文，发轫蕲志。谨承台命，聊援秃管，以弁简端。承分清俸，本不敢承。久病缠绵，资生参术，借手嘉惠，以偿药劵。
其二略云：
顷蒙翰教，谨于尊府君志中添入合葬一段，以文体冗长，但撮略序次，不能如梅村志文之详赡也。腆贶郑重，不敢重违台意，敢再拜登受。（寅恪案：有学集补“卢府君家传”及“卢氏二烈妇传”并牧斋外集捌“四照堂文集序”等，皆牧斋为卢氏一门所作之文也。）
其三云：
昨者推士民之意，勒碑颂德，恨拙笔无文，不足以发扬万一，殊自愧也。（寅恪案：颂德碑乃歌功颂德之文。牧斋作此碑文必有润笔。此润笔之资虽非澹岩直接付出，但必乡人受卢氏之指示而为者，其数目当亦不少。然则此亦澹岩间接之厚贶也。）
其四云：
重荷翰贶，礼当叩谢。辱委蕲志序，须数日内力疾载笔。（寅恪案：据其内容，此札应列第壹通之前。）
寅恪案：牧斋卖文为活之事，前已于第伍章黄毓祺案节论及之。今观梨洲东漵澹岩关于牧斋垂死时之记载，益可知其家无余资贫病交迫之实况矣。至若牧斋致卢澹岩札，尤足见其晚年之穷困，非卖文不能维持生计及支付乙药之费。总之，此虽为牧斋家庭经济问题，但亦河东君致死主因，故不惮烦琐为之绕舌也。
“柳夫人遗嘱”云：
汝父死后，先是某某并无起头，竟来面前大骂。某某还道我有银，差遵王来逼迫。遵王某某皆是汝父极亲切之人，竟是如此诈我。钱天章犯罪，是我劝汝父一力救出，今反先串张国贤骗去官银官契，献与某某。当时原云诸事消释，谁知又逼汝兄之田献与某某。赖我银子，反开虚帐来逼我命，无一人念及汝父者。家人尽皆捉去，汝年纪幼小，不知我之苦处。手无三两，立索三千金，逼得汝与官人进退无门，可痛可恨也。我想汝兄妹二人必然性命不保。我来汝家二十五年从不曾受人之气，今竟当面凌辱。我不得不死。但我死之后，汝事兄嫂如事父母。我之冤仇，汝当同哥哥出头露面，拜求汝父相知。我诉阴司，汝父决不轻放一人。垂绝书示小姐。（威逼者姓名未敢原稿直书，姑缺之。）
“孝女揭”云：
揭为婪赃杀命，奇陷屠门，势抗县宪，威胁大吏，母泣冤沉，女号公磔事。窃父母与舅姑一也，不能为孝妇者，窃愿为孝女。生事与死事一也，不得报恩于生前者，窃愿报仇于死后。如今日活杀吾母柳氏一案，操戈而杀母者，兽族谦光与兽侄孙曾也。主谋而令其杀者谁？呼其名，无不疾首痛心，称其爵，无不胆战股栗，叙其恶，无不发竖眦裂，在今血控，不敢显触其凶锋，嗣后登闻，势必直陈其恶款。止就二兽之罪案，涕泣而历陈之。我母柳氏，系本朝秘书院学士我父牧斋公之侧室，本朝唐令兄孺饴之庶母也。母归我父九载，方生氏。母命不辰，止有一女。我父不忍嫁氏，因赘翰林院赵月潭公之第三子为婿。依依膝下者，四历寒暑，每以不得侍奉舅姑为疚。不料父年八十有三，染病益笃，氏助兄嫂日侍汤药，身不克代，乃于五月二十有四日一旦考终。呜呼痛哉！方思与兄公守苫块，以尽半子之谊，以终哀戚之期，而后托吾母于嫡兄，从吾夫以归养。岂期族难陡作，贵贱交炽，昔之受厚恩于吾父者，今日忽挺戈而入室，昔之求拯救于吾父者，今日忽背噬而甘心，昔之呼高上于堂下，执弟子于门墙者，今日忽揭竿树帜，耽耽而逐逐，如钱谦光钱曾，其手倡斩丧者也。谦光系行劣徒夫，不齿姻族，曾则为销奏之黜衿也，（寅恪案：奏销事可参孟心史森明清史论集刊上“奏销案”一文。）于份为曾侄孙，于谊为受业门人，其饮斯食斯，学书学字，得以名列胶庠，家称封殖者，伊谁之力？而一旦背义灭伦至此。噫！异矣！其挟命而酷炙，则曰某，其狐假而虎逼，则曰某，其附会而婪烹，则曰某。始焉逼我杯皿，以九爵进未已也，少焉扦钉腴六百亩矣，少焉俘获僮仆十数辈矣。痛毁之余，不敢爰及干戈，而恶等反视为弱肉，益肆鸱张，复于六月二十八日大声疾呼曰：我奉族贵命，立索柳氏银三千两，有则生，无则死，毋短毫厘，毋迟瞬息，毋代赀饰。忽而登幕，忽而入室，忽而渐卧，直逼吾母无地自容，登楼吮血，嘱付煌煌。嗟乎！以吾父归田之后卖文为活，茕茕女子蓄积几何，而有此现帑三千以供狼兽之婪逼哉？族枭权仆密布环纠，擦拳磨掌，秽身肆詈。斯时吾母即不死不可得也，即不速死亦不可得也。因遂披麻就缢，解绖投缳。威逼之声未绝于阃外，而呼吸之气已绝于闺中。呜呼痛哉！比之斧踬为尤甚，较之鼎镬为尤惨者也。五内崩裂，痛声彻外，恶始抱头鼠窜，弃帽微行，追之不及，奔告捕衙门验缢解经，随告本县验伤暂敛。复控粮道，仰系审解。兄随刊布血情，近陈都邑，远达京师。巨恶情虚虑播，哀浼戚绅，吐脏服罪，尽收梓刻。至今揭板原脏现贮居间，岂其阳为求息，阴肆把持？赫赫当权，谁能抗令？虽有执法之神明，莫制负隅之魑魅。仅将兽光薄杖，兽曾薄拟。嗟乎？以立逼立毙之人命，与六百两六百亩之真脏，而止以薄惩定案，岂所以上报王章，下慰冤魂哉？兄因一控盐宪，再控抚宪，俱批苏常道亲审招牌。恶复夤谍贿县，任意抗违。贿差杨安不解不审，视宪词为儿戏，贱母命为草菅，棺骸惨暴，案狱浮沉，五罪五刑，有此不论不议之律乎？恶虑命确脏真，到底难逃重辟，乃遂幻造流言，凿空飞驾，始焉杀吾母一人之命也，今且杀吾父兄阖门之命及其子孙也。狼谋叵测，一至是哉！在兄孺饴赋性柔孱，或迫于权重，在夫赵管弱龄缌婿，或阻于严亲。而氏也仰事惟母，母也俯育惟氏，母既不惜一死以报父，氏亦何惜一死以报母？从此身命俱损，舅姑莫养，行即触阶哭宪，旋复击鼓叩阍，誓不与杀母之贼共戴一天。嗟乎！帷车袖剑，有白日报父之赵娥；抉目掩皮，有道旁殉弟之聂姊。事状罄竹难书，止就六月廿六日至廿八日。谓区区女子遂无尺寸之刃哉！敢揭之以告通国，伏乞当道满汉大人各郡缙绅先生鼎持公道，斧磔元凶，慰死救生，合门幸甚！康熙三年七月嫡女钱氏谨揭。
“公婿赵管揭”云：
谨陈逼死实迹事，痛岳父于五月二十四日去世，蓦遭凶恶钱曾钱谦光等构衅谋言，恣意择之，逼写田房，扼阱僮仆，凌虐岳母绝命时，三日夜内事言之。岳母柳氏有籴米纳官银两，向贮仓厅张国贤收管。钱曾钱谦光控知，廿六日擒国贤妻并男张义至半野堂，官刑私拷，招称仓厅上有白银六百两。钱曾即遣家人陆奎先索去银杯九只，此廿六日午后也。黄昏后，复令陆奎押张义到仓厅取前银。义将蒲包裹木匣，付陆奎手持去。曾又突至孝幕中，岳母以曾为受恩岳父之人，伏地哀泣。曾犹谈笑自若，其时恐吓之语不可尽述。廿七日曾遣奎来传言，其话比前尤甚。是日逼去家财及叶茂陈茂周和。僮仆辈尽皆股栗散去。黄昏时，曾复唤徐瑞来传述云：要我主持，须先将香炉古玩价高者送我。廿八日浅光先来向管云：汝与岳母说云，速速料理贵人，否则祸即到矣。言毕竟出。顷之曾来，直入孝幕，坐灵床前，大呼曰：止隔明日一日矣。各贵诸奴俱已齐集，即来吵闹，不得开丧。复至书房内，大张声势。管惧其威焰，不敢置可否。坐逼良久，曾方出门，而谦光又踵至矣，云：汝家事大坏，遵王现在坊桥上，须请遵王来方可商量。适曾亦令奎来，谦光随令请至，二人一唱一和，皆云我奉族贵令，必要银三千两，为少一厘，不少事。令管传言。岳母惊骇不能答。二人复传内王进福妻出去，所言皆人所不能出口者。复命一催促几次。许之田房，谦光云：芙蓉庄已差十六人发四舟去搬矣，谁要汝田？管复力恳一时无措。二人云：三千两原有几份分的，断少不得。随分付要吃荤点心。吃过，复唤王进福妻传话，大声叱咤：今日必等回报，然后去得。岳母云：稍靜片刻，容我开帐。携笔纸登楼。二人在外大叱管云：初一日先要打汝夫妻出门，还不速速催促。被逼不过只得入户，见楼紧闭，踢开时岳母已缢死矣。管急趋出，二人弃帽逃窜。赶至坊桥，二人拼命逃奔，躲匿族贵家中，不能追获。此实情实事也。乘丧威逼，固非一人，投缳之时，惟此二贼。悉载岳母遗嘱中，另录刊布。先此略述一二，以俟伸雪云。
寅恪案：河东君遗嘱前已节引，以其与赵管夫妇两揭同为钱氏家难主要文件，故全录三文，并略加以论述。遗嘱中所谓“某某”，即钱朝鼎。由遗嘱后其女所附“威逼姓名未敢原稿直书，姑缺之”及其揭中所云“主谋而令其杀者谁？呼其名，无不疾首痛心，称其爵，无不胆战股栗，叙其恶，无不发竖眦裂。在今血控，不敢显触其凶锋，嗣后登闻，誓必直陈其恶款”等语，可知此人当日在常熟之势力为何如矣。
“原任苏州府常熟县知县瞿四达揭”略云：
揭为贪绅屠族逼命，义切同仇，冒死直陈事。今夏五〔牧翁钱〕夫子亡后匝月，遽有逼死柳夫人之变。及问致死者谁？则贪恶俗绅朝鼎也。请陈其实。朝鼎为浙臬司，婪张安茂厚贿，内有银杯两只，工镌细文“茂”字于杯脚。钱落四达之手。先年具揭首告，朝鼎挽腹亲，王曰，俞解其事。此大证佐也。为科臣柯讳耸张讳惟赤交章通劾，故虽蹿升副宪，并未到任，旋奉严旨，何尝一日真都宪哉？今犹朱标都察院封条告示封芙蓉庄房屋。其逼死柳夫人实案一。朝鼎居官狼藉，如湖州司李龚廷历情极刎颈，若浼钱夫人舍身挽救，得豁重罪，乃反诬以受赂。当夫子疾笃卧床，即遣狼仆虎坐中堂，朝暮逼索，致含愤气绝。随逼柳婿赵生员含泪立虚契，夺田四百亩。其逼死柳夫人实案二。夫子生前分授柳家人张国贤，以知数久，家颇温。夫子亡未及二七，朝鼎遽拿国贤于灵柩前，杖八十，夹两棍，逼献银四百六十另，米二百右。柳母子痛哭求情，面加斥辱，秽媟不堪。其逼死柳夫人实案三。凡此三案，法应按律治罪，追脏充饷，朝鼎其何辞？乃仅治虎翼之罪，卸祸钱谦光钱曾二人，欲草草了此大狱。夫谦光等行同狗彘，死有余辜，虽肆诸布朝，岂足令堂堂宫保烈烈幽魂瞑目地下哉？
光绪修常昭合志稿陸耆旧门钱朝鼎传略云：
钱朝鼎字禹九，号黍谷，顺治丁亥进士。授刑部主事，历员外郞中，升广东提学道。端士气，正文风，为天下学政最。转浙江按察使，誓于神曰：归槖名一钱，立殛死。超擢副都御史，忌者托词稽留钦案，露章参之。丁内艰，服阕，补鸿胪卿，迁大理少卿。
寅恪案：瞿四达此揭所言钱朝鼎豪霸恶迹，即就以解任已久之封条封闭芙蓉庄一事可为明证。至牧斋之殒命，亦因朝鼎遣仆登堂朝暮逼索所致。然则朝鼎不但逼死河东君，亦逼死牧斋矣。朝鼎在乡何以有如此权势？恐与四达揭中所云“朝鼎挽腹亲，王曰，俞解其事”等语有关。“腹亲”二字疑为“福晋”之别译，即满文“王妃”之义。以当日情事言之，汉人必不能与满洲亲王发生关系，疑四达所指之王乃尚可喜。据道光修广东通志肆叁职官表叁肆载：“钱朝鼎，顺治十年任广东提学道。张纯熙，顺治十三年任广东提学道。”清史列传柒捌尚可喜传略云：“尚可喜辽东人。崇祯初，可喜为广鹿岛副将，据广鹿，遣部校卢可用金玉奎赴我朝纳款，时天聪七年十二月也。崇德元年封智顺王。七年锦州下，赐所俘及降户。可喜奏请以部众归隶汉军，于是隶镶蓝旗。八年随郑亲王济尔哈郞征明。顺治元年四月随睿亲王多尔衮入山海关，击败流贼李自成。六年五月改封平南王，赐金册金印。统将士征广东，携家驻守。十三年赐敕记功，岁增藩俸千两。是时粤地皆隶版图。〔康熙〕四年谕曰：近闻广东人民为王属下兵丁扰害，失其生理。此皆将领不体王意，或倚为王亲戚，以小民易欺，唯图利己，恣行不法之故。自今务严加约束，以副委任。”可知朝鼎任广东提学道之时，在可喜“统将士征广东，携家驻守”之期间，岂朝鼎为平南王之亲戚，故习于“唯图利己，恣行不法”耶？俟考。
虞阳说苑乙编后虞书云：“瞿知县四达比较钱粮，即过销单，必加夹打，云以惩后。”又云：“瞿知县杀诸生冯舒于狱。邑中各项钱粮惟舒独知其弊，诸生黄启耀等合词上瞿贪状。瞿以贿饰，疑词出舒手，故杀之。”今若揆以常昭合志稿所载朝鼎事迹，则为能“端士气，正文风”“归槖不名一钱”及“执法持正”之人，而后虞书则谓瞿四达乃一贪酷之县官。由是观之，明清间之史料，是非恩怨难于判定，此又一例也。
家难事实附各台谳词“督粮道卢，为伐丧杀命等事批”云：
钱谦光以宦门宗裔，甘作无良，乘丧挟威，逼柳氏投缳，命尽顷刻，诚变出意外也。尤可怪者，钱曾素以文受知太史，宜有知己之感，奈何亦为谦光附和耶？审讯犹哓哓申辩，如诈赃一百廿两，银杯九只。据张国贤供称，陆奎经收分受，则光等之婪赃杀命，律有明条，该县徇情玩纵，大乖谳法。但人命重情，必经地方官审究真确，方可转报。仰常熟县再将有名人犯各证严加讯究，并分赃确数、致死根由，依律定拟入招解道，以凭转解抚院正法，移明学道革黜。事关重案，该县务须大破情面，赃罪合律，毋得徇纵，复烦驳结，速速缴。康熙三年又六月十九日。
寅恪案：有学集补“卢府君家传”云：“〔康熙元年〕壬寅奉命督粮苏松，建节海虞。”可知“督粮道卢”即上引江左三大家诗钞之作者卢纮，亦即上引“孝女揭”中“复控粮道，仰系审解”之“粮道”。澹岩跋云：“易箦之前二日贻手书，以后事见嘱。”可知牧斋早已预料其身死之后必有家难（此点可参上引瞿四达揭文“当夫子疾笃卧床，〔朝鼎〕即遣狼仆虎座中堂，朝暮逼索，致含愤气绝”等语及寅恪所论），故以后事托卢氏。今观澹岩批语，左袒河东君而痛责钱谦光钱曾等，可谓不负其师之托。而河东君遗嘱（详见上引）云：“我之冤仇，汝当同哥哥出头露面，拜求汝父相知。”据此，澹岩乃河东君垂绝时心中所认为牧斋相知之一无疑。斯又可证澹岩跋中“不可谓不知己”之语诚非虚构矣。
又各台谳词“盐院顾为乘丧抄逼，活杀惨命事批”云：
钱宦弃世，曾几何时，而族人遽相逼迫，致其庶室投缳殒躯。风俗乖张莫此为甚，仰苏松道严究解报。
寅恪案：此“盐院顾”当即上引梨洲思旧录中之“顾盐台”及柳南续笔中之“鹾使顾某”，亦即求牧斋作三篇文之人。此人既欲借牧斋之文以自重，其批语亦左袒河东君，殊不足异。但其人与牧斋似无深交，非如澹岩受业于牧斋者之比，故其批词亦不及澹岩之严厉也。
复次，观上引钱氏家难三文，当日河东君被迫死之情状已甚了然，唯其所谓“三千金”或“银三千两”，与虞阳说苑甲编冯黙庵舒撰虞山妖乱志中所言钱曾为父裔肃有关。黙庵之文（可参同编据梧子撰笔梦末两段所载及河东君殉家难事实顾苓归庄致钱遵王两札）略云：钱裔肃者，故侍御岱孙宪副时俊子也。岱罢官归，家富于财，声伎冠一邑。裔肃亦中顺天乙卯举人，诸孙中肃赀独饶。有女伎连壁者故幸于侍御，生一女矣，而被出。肃悦之，召归，藏玉芝堂中三年，而家人不得知，与生一子，名祖彭，为县庠生，其事始彰。万历丁巳，侍御举乡饮，将登宾筵，一邑哗然。监生顾大韶出檄文讨其居乡不法事，怨家有欲乘此甘心者。〔钱〕尚书〔谦益〕素不乐侍御，口语亦藉藉。钱〔裔肃〕乃大惧，遽出连璧。已而侍御死，宪副亦殁。诸兄弟皆惎裔肃，有为飞书告邑令杨鼎熙言连璧事者。杨以谂尚书，尚书答曰：此帷箔中事，疑信相参。书似出匿名，盍姑藏弃之，当亦盛德事耶？有钱斗者，尚书族子也，素倾险好利，裔肃以尚书相昵，故亦亲之。遂交构其间，须三千金赇尚书。裔肃诺。斗又邀其家人赍银至家。斗居城北，其邻有徐锡策者，称好事，诇得裔肃危赇事，遂讼言告人。银未入尚书家，而迹已昭著不可掩。裔肃族人时杰者又白之于巡按御史。尚书亦唯唯，无所可否。于是其事鼎沸。时杰得贿几与尚书等。裔肃始以其事委尚书，出重贿，要万全。已而尚书不甚为力，故怨之。裔肃诸弟又日以宪副政妓人纳之尚书，裔肃不得已亦献焉。凡什器之贵重者，钱斗辈指名索取，以为尚书欢。是时抚吴为张公国维，尚书辛丑所取士也，以故府县风靡，无不严重尚书者。裔肃所费既不赀，当事者姑以他事褫革，而置奸祖妾不问，邑人自此仄目尚书矣。
然则河东君遗嘱所谓“手无三两，立索三千金”，孝女揭所谓“奉族贵命，立索柳氏银三千两，有则生，无则死”，及赵管揭所谓“必要银三千两，如少一厘，不下事”等语中之“三千金”，疑即此文裔肃赇尚书之“三千金”，而遵王向微仲索取之“香炉古玩价高者”，恐即指钱斗向钱裔肃“指名索取，以为尚书欢”之贵重什器也。如此解释是否合理，仍俟更考。
又虞阳说苑甲编“过墟志感”一书虽为伪托，但其中用语可与孝女揭相参校者，如称钱曾为“兽曾”之类是也。至刘寡妇以其家资全付与其婿钱生者，殆常熟风俗，妇人苟无亲生之子，例以家资付其女及婿。此所以钱朝鼎钱曾等由是怀疑河东君以牧斋资财尽付赵管夫妇，因而逼索特甚，致使“进退无门”，且叱管云“初一日先要打汝夫妻出门”。故过墟志感虽为伪托之书，于当时常熟风俗仍有参考价值也。
复次，遵王与牧斋之关系，除光绪修常昭合志稿叁贰及同治修苏州府志壹佰本传外，章式之钰钱遵王读书敏求记校证补辑类记所载“钱曾传”颇为详尽，茲不备引，读者可自取参阅。唯忆昔年寅恪旅居北京，与王观堂国维先生同游厂甸，见书摊上列有章氏此书，先生持之笑谓寅恪曰：“这位先生（指章式之）是用功的，但此书可以不做。”时市人扰攘，未及详询，究不知观堂先生之意何在？特附记于此，以资谈助。
又家难事实载严武伯熊“负心杀命钱曾公案”文云：
窃闻恩莫深于知己，而钱财为下；罪莫大于负心，而杀命尤惨。牧斋钱公主海内诗文之柄五十余年，同里后学砚席侍侧者，熊与钱曾均受教益。今公甫逝，骨肉未寒，反颜肆噬，逼打家人徐瑞写身炙诈银三十六两，今月廿八日复诬传族势赫奕，同钱天章虎临丧次，立逼柳夫人惨缢。亘古异变，宇宙奇闻。熊追感师恩，鸣鼓讨贼。先此布告，行即上控下诉，少效豫让呑炭之意。
王渔洋感旧集壹贰“严熊”条卢见曾补传云：
熊字武伯，江南常熟人。有雪鸿集。
小传下附宋琬安雅堂集“武伯诗序”（可参陈寿祺郞潜纪闻捌“虞山钱宗伯下世”条）云：
钱牧斋先生常顾余于湖上，语及当代人物。先生曰：吾虞有严生武伯者，纵横跌荡，其才未易当也。后与武伯定交吴门，先生已撤琴瑟再闰矣。武伯身长八尺，眉宇轩轩，骤见之，或以为燕赵间侠客壮士也。酒酣以往，为言先生下世后，其族人某妄意室中之藏，纠合无赖嚣于先生爱妾之室，所谓河东君者，诟厉万端，迫令自杀。武伯不胜其愤，鸣鼓草檄以声其罪。其人大惭，无所容。聆其言，坐客无不发上指者。呜呼！何其壮哉！又一日饮酒，漏三鼓，武伯出先生文一篇示余，相与辩论，往复不中意，武伯须髯尽张猥毛，欲掷铁灯檠于地者再，厥明酒醒，相视而笑曰夜来真大醉也。虽狂者之态固然乎？而其护师门如干城，不以生死易心，良足多也。
龚鼎孳定山堂集肆贰康熙丙午迄庚戌存笥稿“严武伯千里命驾，且为虞山先生义愤，有古人之风，于其归，占此送之”七绝五首云：
清秋纨扇障西风，红豆新词映烛红。扣策羊昙何限泪，一时潬洒月明中。
死生胶漆义谁陈，挂剑风期白首新。却笑关弓巢卵事，当时原有受恩人。
河东才调擅风流，赌茗掸花是唱酬。一着到头全不错，瓣香齐拜绛云楼。
高平门第冠乌衣，珠玉争看彩笔飞。曾读隐侯雌霓赋，至今三叹赏音稀。
君家严父似严光，一卧溪山岁月长。头白故交零落尽，几时重拜德公床。
寅恪案：牧斋与严氏一家四代均有交谊，前已言及。晚岁与武伯尤为笃挚。观上列材料并有学集叁柒“严宜人文氏哀辞并序”（此序前已引）、同书肆捌“题严武伯诗卷”及“再与严子论诗语”等篇，可知武伯之“为虞山先生义愤”固非偶然。但武伯之“纵横跌荡”，“眉宇轩轩，燕赵间侠客壮士”，自是别具风格之人，故其与钱曾辈受恩于牧斋者同，而所以报之者迥异也。
河东君殉家难事实一书中尚有严熊“致钱求赤书”一通云：
往年牧翁身后，家难丛集，破巢毁卵，伤心惨目。孺贻世翁长厚素著，饮恨未申，至不能安居，薄游燕邸。弟客春在北，每见名贤硕彥，罔不怜念之者。岂归未逾月，仁兄首发大难，出揭噬脐，必欲斩绝牧斋先生之后，意何为耶？况仁兄此揭不过为索逋而起，手书历历，要挟在前，难免通国耳目。呜呼！索逋如此，万一事更有大于索逋者，仁兄又将何以处之乎？
光绪修常昭合志稿贰陸钱裔僖传附族人上安传略云：
族人上安，原名孙爱，字孺贻，顺时曾孙。性孤介。顺治丙戌举于乡。父殁，蒙家难，必伸其意而后已。谒选除永城令。始至，人以为贵公子，不谙吏事。升大理评事。遂归，闭户不见一人，即子孙罕见之。
同书叁贰钱孙保传云：
钱孙保字求赤，谦贞子，赵士春婿也。
清史列传柒玖贰臣传乙龚鼎孳传略云：
康熙元年谕部以侍郞补用，明年起都察院左都御史，三年迁刑部尚书，五年转兵部，八年转礼部。十二年八月以疾致仕，九月卒。
据上列之材料，可知严武伯至北京乃在康熙五年丙午后龚氏任职京师之际，而此时牧斋之从侄孙保曾再发起向孙爱索逋之事。牧斋身后其家况之悲惨如此，可哀也已！
又曹秋岳溶静惕堂集肆肆“严武伯钱遵王至”二首其二云：“浮云劫火动相妨，红豆当年倚恨长。容我一瓻鸳水北，往来吹送白蘋香。”岂由于秋岳之调解，后来武伯遵王复言归于好耶？俟考。
据康熙四年正月廿七日总督郞宪牌及同年同月廿九日理刑审语（据见河东君殉家难事实），知此案悬搁“五月有余”，及郞廷佐追问始草草了事，而所加罪者惟陆奎杨安等不足道之人及细微之款项，而钱曾等取去之六百金及勒索三千金逼死河东君一事则含糊不究，可知其中必有禹九之权势及遵王之“钱神又能使鬼通天”，（见家难事实归庄“致钱遵王书”，并可参同书李习之洊“致钱黍谷大宪咸亭御史书”及“贻钱御史第二书”。黍谷即朝鼎，事迹见上引常昭合志稿贰陸。咸亭即延宅，事迹见同书同卷。）故可以不了了之也。当日清廷地方汉奸豪霸之欺凌平民，即此一端可想见矣。
复次，河东君缢死之所实在荣木楼，即旧日黄陶庵授读孙爱之处。（可参陆翼王辑黄陶庵先生集壹陸和陶诗“和饮酒二十首序”所云“辛巳杪冬客海虞荣木楼”及陈树德辑黄陶庵年谱崇祯十四年辛巳条所云“先生三十七岁，馆虞山”等语。）徐芳“柳夫人小传”等所谓“自取缕帛结项，死尚书侧”，则齐东野人之语，不可信也。至若俞蛟梦厂杂著齐东妄言玖“柳如是传”等所言昭文县署之事，其为妄谬，则更不足道也。
归庄集捌“祭钱牧斋先生文”云：
先生通籍五十余年，而立朝无几时，信蛾眉之见嫉，亦时会之不逢。抱济世之略，而纤毫不得展，怀无涯之志，而不能一日快其心胸。某性迂才拙，心壮头童，先生喜其同志，每商略慷慨，谈宴从容，剖肠如雪，吐气成虹，感時追往，忽复泪下淋浪，发竖蓬松。窥先生之意，亦悔中道之委蛇，思欲以晚盖，何天之待先生之酷，竟使之赍志以终。人谁不死，先生既享耄耋矣。呜呼！我独悲其遇之穷。先生素不喜道学，故居家多恣意，不满于舆论，而尤取怨于同宗。小子之初拜夫灵筵也，颇闻将废匍匐之谊，而有意于兴戎。哀孝子之在疚，方丧事之纵纵。虽报施之常，人情所同。顾大不伐丧，春秋之义。虐茕独者，箕子所恫？闻其人固高明之士，必能怵于名义，而涣然冰释，逝者亦可自慰于幽宫。虞山崔崔，尚湖沨沨，去先生之恒干，飚举于云中。哀文章之沦丧，孰能继其高踪？悲小子之失师，将遂底于惛懵。自先生之遘疾，冬春再挂夫孤篷，入夏而苦贱患，就医于练水之东。尝驰问疾之使，报以吉而无凶。方和高咏以自慰，（可参有学集壹贰东涧集上“赠归玄恭八十二韵，戏效玄恭体”及同书壹叁东涧诗集下“病榻消寒杂咏四十六首”序。）岂谓遂符两楹之梦，忽崩千丈之松。呜呼！手足不及启，含敛不及视，小子抱痛于无穷。跪陈词而荐酒，不知涕之何从。尚飨！
南雷诗历贰“八哀诗”之五“钱宗伯牧斋”云：
四海宗盟五十年，心期末后与谁传。凭裀引烛烧残话，嘱笔完文抵债钱。（自注：“问疾时事。宗伯临殁，以三文润笔抵丧葬之费，皆余代草。”）红豆俄飘迷月路，美人欲绝指筝弦。（自注：“皆身后事。”）平生知己谁人是，（自注：“应三四句。”）能不为公一泫然。（自注：“应五六句。”）
定山堂诗集壹肆康熙壬寅迄丙午存笥稿“挽河东夫人”五律二首其一云：
惊定重挥涕，兰萎恰此辰。甘为赍志事，应愧受恩人。石火他生劫，莲花悟后身。九原相见日，悲喜话綦巾。
其二云：
岂少完人传，如君论定稀。朱颜原独立，白首果同归。绝脰心方见，齐牢宠不非。可怜共命鸟，犹逐绛云飞。
寅恪案：当时名流与牧斋素有交谊者，除黄龚归三人外，如吴梅村者必有追挽钱柳之作，但今不见于吴氏集中。世传梅村家藏稿必非最初原稿，乃后来所删削者，由此亦可断言矣。
钱泳履园丛话贰肆“东涧老人墓”条云：
虞山钱受翁，才名满天下，而所欠惟一死，遂至骂名千载，乃不及柳夫人削发投缳，忠于受翁也。嘉庆二十年间，钱塘陈云伯〔文述〕为常熟令，访得柳夫人墓在拂水岩下，为清理立石，而受翁之冢即在其西偏，竟无人为之表者。第闻受翁之后已绝，墓亦荒废。余为集刻苏文忠书曰“东涧老人墓”五字碣，立于墓前，观者莫不笑之。记査初白有诗云：“生不并时怜我晚，死无他恨惜公迟。”（见敬业堂集壹陸“拂水山庄”三首之三。）君子之泽，五世而斩。信哉！
翁同和甁庐诗稿捌“东涧老人墓”云：
秋水堂安在，荒凉有墓田。孤坟我如是，（自注：“墓与河东君邻。”）独树古君迁。（自注：“柿一，尚是旧物。”）题碣谁摹宋，（自注：“碑字集坡书。”）居人尚姓钱。争来问遗事，欲说转凄然。
邓文儒之诚君骨董全编骨董琐记柒“钱蒙叟墓”条云：
常熟宝岩西三里许，曰刘神滨，再西三里，曰虎滨。两滨适中曰界河沿，又曰花园滨，钱牧斋墓在焉。有碣题“东涧老人墓”五字，集东坡书，字迳五六寸，嘉庆中族裔所立，本宗久绝矣。河东君墓即在左近。其拂水山庄今为海藏寺，距剑门不远，有古柏一，银杏二，尚存。
寅恪案：此俱钱柳死后有关考证之材料，故并录之。
草此稿竟，合掌说偈曰：
刺刺不休，潬潬自喜。忽庄忽谐，亦文亦史。述事言情，悯生悲死。繁琐冗长，见笑君子。失明膑足，尚未聋哑。得成此书，乃天所假。卧榻沉思，然脂瞑写。痛哭古人，留赠来者。斋
　

 
第五章
复明运动（附钱氏家难）
（二）
 
　
第叁章引玉台画史载黄媛介画扇题有“甲申夏日写于东山阁”之语，因论皆令作画之际似在崇祯十七年首夏河东君将偕牧斋自常熟往南京翋戴弘光之时。茲更据国榷壹佰壹崇祯十七年四月条略云“甲申（廿七日）史可法迎（福王）于邵伯镇。丙戌（廿九日）福王至燕子矶。丁亥（卅日）福王次龙江关”，五月条略云“庚寅（初三日）福王监国。壬寅（十五日）监国福王即皇帝位于武英殿”，六月条云“壬戌（初六日）钱谦益为南京礼部尚书，兼翰林院侍读学士，协理詹事府”，同书卷首之三部院上南京礼部尚书栏载“甲申昆山顾锡畴囗囗囗囗进士，五月任，署吏部”，弘光实录钞壹崇祯十七年甲申条略云“（五月）乙卯召陈子壮为礼部尚书。（六月）辛酉起钱谦益协理詹事府事，礼部尚书。（六月）丙子礼部尚书顾锡畴上言，刻期进取”，同书贰崇祯十七年甲申条云“（九月）甲辰起黄道周为礼部尚书，兼侍读学士，协理詹事府事”，同书叁弘光元年乙酉条云“〔二月〕已巳礼部尚书顾锡畴致仕，以钱谦益代之”，明史贰伍伍黄道周传略云“福王监国，用道周吏部左侍郞。道周不欲出，马士英讽之曰：人望在公，公不起，欲从史可法拥立潞王耶？乃不得已趋朝。拜礼部尚书，协理詹事府事。而朝政日非，大臣相继去国，识者知其将亡矣。明年三月遣祭告禹陵。甫竣事，南都亡”，综合推计之，则钱柳二人同由常熟赴南京之时间当在甲申七月廿五日福王催其速赴南京任以后。（见下引卧子“荐举人才疏”批语。）其所以赴任之理由，或与黄道周被迫之情势相同，亦未可知。考当时原任礼部尚书为顾锡畴，顾氏署吏部至弘光元年乙酉二月致仕，牧斋乃补其原任实缺。所以不以石斋补顾氏原缺者，因漳浦求去之志已坚，借故出都，马阮辈知之甚审，遂不以黄而以钱代顾。至牧斋是否在此以前独往南京，然后还家坐待新命，尚俟详检。据明季稗史初编壹肆夏允彝幸存录云：“钱谦益虽家居，往来江上，亦意在潞藩。”然则牧斋似曾至金陵谋立潞王也。余见下所论。
关于钱柳同往南京事，旧籍有涉及此时之记载，茲择引数条，略辨之于下。
鹿樵纪闻上（参赵祖铭国朝文献迈古录贰拾）略云：
先是钱谦益入都，其妾柳如是戎服控马，插裝雉尾，作昭君出塞状。服妖也。
明季稗史初编壹陸夏完淳续幸存录“南都杂志”条（参南明野史上“起钱谦益陈子壮，转黄道周，各礼部尚书”条等）云：
钱谦益家妓为妻者柳隐，冠插雉羽，戎服骑入国门，如明妃出塞状。（寅恪案：昭君出塞之装束，可参一九五七年戏剧报第拾期封面尚小云汉明妃图。）
牧斋遗事云：
弘光僭立，牧翁应召，柳夫人从之。道出丹阳，同车携手，或令柳策蹇驴，而已随其后。私语柳曰：“此一幅昭君出塞图也。”邑中遂传钱令柳扮昭君状，炫煌道路。吁！众口固可畏也。
然则，钱柳自常熟至南京，道出丹阳时得意忘形，偶一作此游戏亦有可能，遂致众口讹传，仇人怨家借为诋诮之资。遗事之言最为近情，其他如吴夏诸书所记殊不足信也。噫！当扬州危急之时，牧斋自请督师，河东君应可随行，然弘光不许牧斋作韩世忠，（见钱曾有学集诗注捌长干塔光集“鸡人”七律“刺闺痛惜飞章罢”句下自注云：“余力请援扬，上深然之。已而抗疏请自出督兵，蒙温旨慰留而罢。”）故河东君虽愿作梁红玉而不能。迨南都倾覆之后牧斋随例北迁，河东君亦可偕行，但终留江南，故河东君虽可作汉明妃而不愿。其未能作梁红玉，诚是遗憾，但不愿为王昭君，殊甚钦服也。
又检林时对荷会丛谈叁“鼎甲不足贵”条云：
吴伟业辛未会元榜眼，薄有才名，诗词佳甚，然与人言如梦语呓语，多不可了。余久知其迷心。鼎革后，投入土抚国宝幕，执贽为门生，受其题荐