版权声明：文章观点仅代表作者观点，作为参考，不代表本站观点。部分文章来源于网络，如果网站中图片和文字侵犯了您的版权，请联系我们及时删除处理！转载本站内容，请注明转载网址、作者和出处，避免无谓的侵权纠纷。
艺术纵览
当前位置：首页 > 艺术前沿 > 艺术纵览
“京师同文馆”的开设
咸丰十年十二月三日（一八六一年一月十三日），恭亲王奕䜣、桂良、文祥上疏，提出拯救清朝的《章程六条》。这“六条”是：一，北京设立“总理各国事务衙门”，统筹与欧洲国家的外交；二，在上海、天津任命南北洋“通商大臣”，定点处理第一线的洋务；三，各地添设“关税”，意味着多个省份有了对外贸易的自主权；四，各省“将军督抚”可以“办理外国事务”，地方有部分的外交权 ；五，开设“同文馆”；六，各地商情和外国新闻“按月咨报总理”，以便中央了解外洋形势。“六条”的实施，确确实实开始了“洋务运动”。为了应付洋人，京城里陆陆续续有人说“洋话”了。
“京师不得说夷话”！围绕着“洋务运动”，特别是要不要落实章程第五条，开设“京师同文馆”，赞同者少，反对者多。天子脚下，首善之区，说洋文丢不丢人？不得已和洋人打交道，就让那些广东人、上海人去说洋文好了。同治元年七月二十五日（一八六二年八月二十日）奕等人不顾周围人们的憎恶，上奏《同文馆章程》六条。得到西太后的批准后，“同文馆”开始兴办。但是，谤议从来没有离开过他这个早已被叱骂为“鬼子六”的“洋务派”。以大学士倭仁为首，反对舆论甚嚣尘上。一八六七年，奕头痛地说：“自倭仁倡议以来，京师各省士大夫聚党私议，约法阻拦。甚且以无稽谣言煽惑人心，臣衙门遂无复有投考者。”反对说“洋话”的舆论，弄得开张好几年的同文馆招生都困难，门庭冷落，令奕䜣很丢面子。奕䜣说的“无稽谣言”，是一条京城“段子”：一八六七年北京春季大旱，瘟疫流行；六月十日沙尘暴，大白天的紫禁城两个时辰内里昏暗如黑夜。居然，有一位谏议大夫杨廷熙乘机上疏说：“天象之变，必因时政之失。京师中街谈巷议，皆以为同文馆之设，强词夺理，师敌忘仇，御夷失策所致。”杨御史把北京的沙尘暴，怪罪于奕䜣等人在朝廷招人说“洋话”，真的很“无稽”。
“京师同文馆”的行政级别很高，直属“总理衙门”，一应经费都由恭亲王奕䜣拨出，校址设在东城东堂子胡同，就在总理衙门的后面，衙门官员常来串门，时时照拂。说起来，“总理衙门”是“洋务运动”的中枢机构，权能“位居六部之首”，但是几十年里它只是一个高高在上的“衙门”，决策和理政为主，操办和治事为辅。真正由总理衙门一手操办的实际事务只有直隶地区“一文一武”两项事业。“武”是新编一支西式装备的北京卫戍部队“神机营”；“文”就是开设“京师同文馆”。“京师同文馆”的馆址据说原是蒙古大学士赛尚阿（？-一八七五）的府邸，是一大片的四合院。后来担任“同文馆总教习”的丁韪良（William Alexander Parsons Martin）在他的《同文馆记》中说：教室、图书馆、学生宿舍，“整个看来，恰像一座兵房，或是一所营幕。”从奕䜣的初衷来看，“同文馆”和“神机营”具有同等地位，是“总理衙门”直属的文武两将。他指望着同文馆培养出一大批“子弟兵”来，满口洋文，伶牙俐齿，锋芒毕露，在外交场上充当“以夷制夷”的将士。
同文馆既是清代洋务运动的组成部分，也是近代中国学校体制、选拔制度和知识体系的重大革新。清朝走到了十九世纪下半叶，“洋文”已经不止是“洋泾浜”两岸“刚白度”（买办）们的语言，它们已经对中国传统文化构成了全面冲击。从这个角度看问题，可以帮助理解后来发生的各项冲突。起初，按照一八六二年奕䜣设计的原始蓝图，同文馆只是一所单科性的“外语学院”。同文馆里设立 “法文馆”、“英文馆”，早在康熙年间设立的“俄文馆”也并了进来。后来，考虑到德国势力东来，一八七一年增加了“布文馆”（普鲁士文，即德文）；鉴于日本在明治维新后的崛起，一八九七年又增加了“东文馆”（日文）。这样，英、法、俄、德、日文，京师同文馆总共设有五个外文系。一八六六年，京师同文馆施行了另一项重要改革。奕䜣上疏，申请增加“天文馆”、“算学馆”等系科，教授数学、物理、化学、医学等西方的自然科学知识。这一举措，具有革命性，实质是把同文馆从单科性的“外语学院”，升级为综合性的“文理学院”。在洋务派看来，这应该是循序渐进、顺理成章地引进“西学”的另一步。往下推进，同文馆还应该成为介绍西方法学、社会科学和人文学科的“综合性大学”。但是，这“另一步”便引起保守势力的极大反弹。
总理衙门在一八六六年十二月十一日的奏折中提出，“现拟添设一馆，招取满汉举人及恩、拔、岁、副、优贡，汉文业已通顺，年在二十以外者，取具同乡京官印结或本旗图片，赴臣衙门考试。”争议在于新添设的“天文算学馆”，拟定要在科举制名下的秀才、举人中招生，在科举“正途”外，别出一途，与旧学制争夺生源。在传统人士看来，奕推进同文馆事业，着实是“捞过界”了。不考“八股”考“西学”，首先反对的是内阁六部、翰林院、国子监等高级官员。文官都是靠八股文吃饭的，每次都借着科举考试的机会，在京城和各地巡回，充当考官。被地方逢迎招待，威风神气不用说，还能超拔自己喜欢的学生，结为私党，贪墨者还作弊收受贿赂。同文馆鼓励“正途”出身的学生学“西学”，另为一科，无疑是挖科举制的墙脚，触动了既得利益集团。
稍稍透视一下就可以发现：“学不学洋文”的“中西”之争下面，藏着一个“改不改科举”的“古今”之争。奕䜣声张“西学话语权”，争取更多的朝廷行政实权。反对派领袖倭仁，维护传统的“理学话语权”，代表了一大批京官的既得利益。毕竟大家都是靠讲“四书”吃饭的，谁也不愿意费劲去学那聱牙的“洋文”，更不愿为此丧失权力。那位指责京城人士说洋话，得罪上帝，降了灾异的杨廷熙，说到他不愿学“西学”时态度很坦率：“西学”这件事，“疆臣行之则可，皇上行之则不可；兵弁少年子弟学之犹可，科甲官员学之断不可”。他是说，“西学”可以在地方上搞，“洋话”可以到上海、广州的洋场去说，无知无识的武夫子弟也可以学点西方知识，唯独北京的官员，以及预备来朝廷做官的秀才、举人，断断不能学“西学”！可见围绕同文馆发生的中西“语言”之争，其实是朝廷内部的新旧“话语权”之争。它牵连出深一层次的科举制“合法性”之争，而落实为洋务派和保守派的“利益”之争。
保守派反对同文馆理由之一，是认为英文、法文都是“敌人的语言”，国人说“洋文”者，类同“汉奸”。这种孩子气的简单逻辑，在大学士倭仁的上疏中是这样表述的：“夷人吾仇也，咸丰十年称兵犯顺，凭凌我畿甸，震惊我宗社，焚毁我园囿，戮害我臣民，此我朝二百年未有之辱，学士大夫无不痛心疾首，饮恨至今。朝廷亦不得已而与之和耳，能一日忘此仇耻乎？”倭仁的这种态度，表面上是保持“气节”：“洋话”不说，“夷人”不用，“西学”不习。但是，果然如此这般，那同治年间的中国人还有什么事情可以作为呢？难道真的是“《孝经》可以退兵”、“《论语》可以治河”吗？这种态度，显然是“理学家”的意气用事，于事无补。倭仁可能患了“战败综合症”，也可能是在传统“夷夏观”主导下犯了意识形态“虚妄症”。但是最可能的还是他“理学家”的地位受冲击，既得利益受损害后的心理变态的反应。倭仁连久已流行的“师夷之长技以制夷”说法也不承认，历史学家历来指责他为“顽固派”，真的不错。
无奈是清朝士大夫倘是不通“洋文”，“中兴”便寸步难行。清朝的“自强运动”，正是从开设同文馆，学习“洋话”开始的，这是无可否认的事实。倭仁以下的顽固派也知道“西学”不能不讲。但是，他们居然有一种假设，“西学”可以由外省的俗人去讲，京城的士夫、官宦和皇帝千万不能讲。这种抵制“西学”的态度，居然又在北京流行了三十年。晚至一八九一年，亲政后的光绪皇帝，想推动处于僵局中的“变法”，不得不自己带头学英语，在北京和朝廷推广“西学”。光绪皇帝的英文老师，正是同文馆的毕业生张德彝、沈铎。“中国皇帝学英语”，是当年伦敦、纽约的热门新闻，传为国际美谈，可惜太晚了。
鸦片战争以后的中国社会发展，依然延续着明清以来“地方先导”的态势，众多领域内的变革都是由地方精英人物推动的。以“京师同文馆”（一八六二）和“上海广方言馆”（一八六三）、“广州同文馆”（一八六三）的经验为例，在最应该由清廷领导的全国文化、教育的现代化运动中，朝廷高官也是处境尴尬，远不及地方精英动作灵活，资源丰富。身居中枢的总理衙门大臣们，本该像邻国日本的内阁大臣那样强有力地介入全民族的“现代化”运动，然而事实上他们在引导全国新式事业的发展中无能为力，常常落在地方的后面。从几十年的办学效果看，“京师同文馆”远远不及“上海广方言馆”和“广州同文馆”。
在兴办同文馆同时，上海广方言馆在李鸿章、冯桂芬等人的主持下，发展比较健康。冯桂芬是六十年代上海的洋场内外最重要的地方人物之一。他是老资格的苏州籍进士，道光二十年（一八四O）高中榜眼，点为翰林。太平天国时期辞了京官，和曾国藩、李鸿章一样，回乡组织团练。兵败后流寓上海，和“洋枪队”一起“会防”江苏。事实上，正是冯桂芬向李鸿章、奕䜣等建议开设同文馆。他在《校庐抗议·采西学议》（一八六一）中提出：“今欲采西学，宜于广东、上海设一翻译公所，选近郡十五岁以下聪颖文童，倍其禀饩，住院肄业，聘西人课以诸国语言文字。”当京师同文馆设立后，冯桂芬马上提出要办“上海同文馆”、“广州同文馆”。他在《校庐抗议·上海设立同文馆议》（一八六二）中说：“通商纲领虽在总理衙门，而中外交涉事件则二海口尤多，势不能以八旗学习之人兼顾海口，惟有多途以招之，因地以求之，取资既广，人才斯出。愚以为莫如推广同文馆之法，令上海、广州仿照办理，各为一馆。”冯桂芬申辩说：“总理衙门”固然是中枢，握纲领，但是具体经办的涉外事务多在上海和广州。只有在上海、广州兴办同文馆，招收愿意学习“洋文”的汉人子弟入学，变法才有希望。
顽固的清廷需要开放的地方来推动，奕䜣在开设同文馆之初已经认识到这格局，在上海、天津分设南、北洋大臣，便是一计。听从冯桂芬等人的建议，奕一开始就从南方调用人才。他在一八六二年上疏中提出：“闻广东、上海商人，有专习英、法、美三国文字语言之人，请饬各省督抚挑选诚实可靠者，每省各派二人，共派四人，携带各国书籍来京……。”从师资，到教材，到教学方法，北京的外语教育都要仰仗地方。广州是“粤海关”老通商口岸，“十三行”周围，穗、港、澳中外势力盘根错节，关系密切。上海则是一八四三年以后新开辟的商埠，经过二十年的高速发展，洋场规制超越了广州，成为对外贸易中心。费正清等人在他们编定的《赫德日记》中说：“到了十九世纪六十年代后期，上海的《北华捷报》就声称：‘对外贸易的心脏是上海，其他口岸只是血管而已。’”洋行、银行、公司之外，一八六○年代的上海，新式文化事业已经形成规模。中外文人一起办报纸、开书局、设医院、建学校，合作合资，非常普遍。“中外熙洽”的气氛已经先在上海等口岸城市形成，“华洋杂处”的格局在上海已经成为日常生活的一部分，奕䜣向南方寻求各类“涉外人才”，确实算是“识时务”之举。
一九○一年张之洞制定“壬寅学制”时，京师同文馆被改名为“译学馆”，按《学堂章程》并入“京师大学堂”。京师同文馆本来应该自己发展为“皇家大学”，成为全国教育改革的垂范。但是，四十年办学，同文馆连最基本的外语教学也没有搞好，除了做了一点“西学”翻译普及工作外，在新式人才的培养上证明是完全失败的。一八七一年，在京师同文馆法文馆里学了九年的庆常，随崇厚出使到法国，不能作任何翻译工作。结果还是在法国滞留多年，专门请了老师，才慢慢学会法文。还有一位德文馆学生荫昌，读了五年德文，光绪三年随刘鸿锡出使，以“三等翻译官”被派往德国，结果连日常德文都不能对付，被降为“四等”。光绪十年许景澄出使，荫昌又被派去柏林，德文还是不行。京师同文馆英文馆首届十名学生中，只有张德彝一人的英语堪用。
从成才学生统计分析，京师同文馆远远不及上海广方言馆。清末比较有名的外交家，大多出自上海。汪凤藻，江苏元和人，上海广方言馆首届四十名学生之一。在学期间，汪凤藻英语轻松过关，并开始跟随“外教”林乐知（Young John Allen）研习“西学”。就在北京激烈争论是否要开设“天文算学馆”的时候，汪凤藻等人已经掌握了“几何”、“微积分”，并开始为“江南制造局译学馆”翻译作品。一八六七年，京师同文馆的“算学馆”好不容易招了三十名“八旗子弟”来学“西学”，因为资质太差，半年内不得不辞去二十名纨绔学生。总理衙门紧急徵召上海广方言馆和广东同文馆高材生填补缺额。汪凤藻等四名上海同学，六名广州同学北上京城，支援清廷办学。汪凤藻在京师同文馆的纨绔学风中，出污泥而不染，脱颖而出。一八八二年中为举人，次年进士及第，随又点为翰林，兼了“西学”与“正途”，帮助奕实现了同文馆理想。一八八七年，汪凤藻随苏州同乡，状元洪钧出使俄德奥三国，任二等参赞；一八九二年，接替李鸿章之子李经方，出使日本。光绪年间，全国找不出第二个像汪凤藻这样既懂洋文、又有功名的“复合型人才”。很多高官都想延揽这个名声在外、一生并不得志的汪凤藻，一九○二年曾被盛宣怀任命为上海南洋公学的“总办”（校长）；一九○二年张之洞举荐他担任京师大学堂“格致科监督”（理学院长）。
把地方学校的学生“咨送”、“保送”清廷，艰难地维持着“京师同文馆”的教学。粹取苏精所著《清季同文馆及其师生》中的资料，编成一份上海广方言馆的校友名录，读者自可发现京师同文馆的有限业绩，还都靠地方同文馆的人力资源。杨兆，浙江吴兴人，幼年即随在上海广方言馆教习中文的胞哥在校学习，为首届学生之一。一八七一年，他被第二批保送到北京，支援京师同文馆。在馆中，他年龄最小，成绩最好。一九○二年出使比利时，是同文馆学生中继汪凤藻之后的第二个“出使大臣”。吴宗濂，江苏嘉定人，一八七六年入馆学法文。一八七九年保送京师同文馆，一八八八年起任翻译官，出使欧洲各国。一九O九年，吴宗濂被任命为出使意大利大臣。胡惟德，浙江吴兴人，一八七六年入上海广方言馆算学馆，兼修法文、英文。一八八九年随薛福成出使英法义比四国，曾列入张之洞的举荐大名单，并在一九一一年出任袁世凯内阁的外务大臣。刘式训，江苏南汇人，一八七九年入馆学法文，一八九O年保送京师同文馆。随使欧洲，才能为许景澄、孙宝琦等出使大臣欣赏，后担任首任巴西出使大臣。一九一六年，担任外交部次长（副部长）。陆徵祥，江苏上海人，一八八三年入上海广方言馆，一八九一年保送京师同文馆，第二年就受到许景澄的赏识，年方弱冠，便出使欧洲。在任期间，积极推进外交领域的改革，称为中国第一代“职业外交家”。一九一一年在唐绍仪内阁中任外交总长，后更担任国务总理。颜惠庆，江苏上海人，一八九五年之前在上海广方言馆学习。此后留学美国弗吉尼亚大学，一九OO年回国，赐为“译科进士”，并在上海圣约翰大学任教。一九一二年开始，出任驻德公使、外交总长、内务总长等职，一九二二年任国务总理。张君劢，江苏宝山人，一八九九年入上海广方言馆。一九O三年转入震旦大学学习，一九O六年又赴日本早稻田大学，此间追随梁启超，从事宪政运动。一九一八年更留学德国，学习西方哲学。回国后一直活跃在思想文化论战的第一线，成为二十世纪有很大影响的哲学家。
在清末民初混乱的政局中，踏上官场的途径有很多条。有“捐纳”，出钱买官；有“恩荫”，靠祖上的功德；有进“幕府”，等幕主的举荐；有“领军”作战，以军功论赏封侯；当然，还有越走越细，穷途末路的的“科举”道路。但是，无论是从“官宦正途”，还是从“旁门左道”上来的满朝文武，都止步于外交部。外交部的位置，越来越多地留给了“职业外交家”。在中西方文化悬殊的时代，外交官在所有的官员中最具有“职业性”。懂得外语，知晓礼仪，具有“西学”知识，了解“国际公法”，这些“职业”要求，都使得传统精英和基层武将不能够轻易染指外交部。清末民初的外交舞台上，上海广方言馆出身的江浙籍学生通过总理衙门的选拔，日益为北京朝廷所用。从上海出来的外交家，覆盖了清末民初，乃至往后的外交界。江浙上海人办外交，一直是中国官场的突出现象。原因就在于士大夫、官僚、军阀统吃的腐败官场，“外交部”是唯一提倡和落实“职业化”的部门。清朝的各部官制，如果都能够像外交部那样多多引进南方专业人士，施行“职业化”改革，多用“洋进士”、“留学生”，会有助于在北京形成一个“新派”的专业人士集团，至少可以在行政过程中稍稍阻拦政客、军阀们的倒行逆施，这确实就是当时中外舆论的共识与敦请。
齐如山（一八七五-一九六二）先生是京师同文馆的晚期学生，他在自己的回忆录中描写了当时北京人厌恶学外语的风气，说：“（同文）馆是成立了，但招不到学生。因为风气未开，无人肯入。大家以为学了洋文，便是降了外国。……学生入了同文馆以后，亲戚朋友对于本人，因为他是小孩，还没有什么鄙视，对于学生们的家庭，可就大瞧不起了。说他堕落，有许多人便同他们断绝亲戚关系，断绝来往，甚而至于人家很好的儿媳妇，因她家中弟弟入了同文馆，便一家瞧不起这个媳妇，而且因之便受了公婆之气。”京城一般人家的风气真的这样认为：会说“洋文”和信了“洋教”一样，他们都不是中国人了。用当代政治学的观点看，当时的北京人是把“语言”（Languages）看作是集体认同（Collective Identity）重要指标，一说“洋文”，便是“洋人”。齐如山提示的“集体认同”，给人的压力一定相当大，以至于奕䜣等人不得不一度表示说，同文馆是可以停办的：“俟军务肃清，外国事务较简，即行裁撤。”“俟八旗学习之人于文字语言悉能通晓，即行停止。”
每个人都生活在特定的群体中，群体需要自己的“认同”。“种族”（Race）、“民族”（Nation）、“族群”（Ethnicity）、“宗教”（Religion）、“性别”（Gender）、“性征”（Sexuality）上的种种特征，都会把一个特定的群体凝聚起来，形成“集体认同”。“语言”能够形成“认同”，有些群体是把“语言”看作最重要的“集体认同”的。犹太人顽强地把希伯来语作为保存自己民族文化特征的载体，法国人热爱自己的法语文化传统，加拿大魁北克人民为了保持自己的法文传统不惜闹独立，都属于这层关系。在意识到自己的“认同”受到外来威胁的时候，保持自己的语言和文化特征，算是合理的行为。但是，倭仁等人在京师同文馆事件上表现出来的“语言抗拒”，并不是一种合理的“文化认同”，而是拒绝对话和交流，因袭过去歧视“蛮夷”而来的非理性行为。
清朝除了维持澳门、广州地方的“通商贸易”外，朝廷一直拒绝与葡萄牙、荷兰、英国等“大西洋”国家面对面地交往。北京不让外国人逗留和居住，嫌他们“夷性犬羊”、“好利蛮横”。“鸦片战争”后的“五口通商”，在清朝人的心理上，也还是“赐”西洋人通商贸易，给牟利的商人们一条活路。第二次鸦片战争后，面对闯了进来的欧洲列强，还有镇压不住的太平天国，西太后和恭亲王奕䜣不得不开始改革。新设总理衙门，开办同文馆，一个原先是用后背对着世界的老人，扳转了一百八十度，正面朝向咄咄逼人的列强，开始了与世界的对话。无论如何，原先独处的中国人需要和其他民族交流，历来孤傲的中国人更需要倾听别人。在这样的环境下，中国人开始学习外语，是一种“跨文化交流”的理性行为。
倭仁（一八○四-一八七一），蒙古正红旗人，和曾国藩等人都拜在理学家唐鉴的门下。一八六二年任工部尚书，后升任文渊阁大学士，为同治皇帝经筵讲师，俨然是意识形态的“国师”。从他们一群人在一八六七年激烈辩论中熟练使用的话语来看，反对开设同文馆的根据在“理学”。倭仁的学生，御史张盛藻上疏：“天文算法，宜令钦天监天文生习之；制造工作，宜责成工部督匠役习之。文儒近臣，不当崇尚技能，师法夷裔。”他们根深蒂固地认为“天文算法”是精神污染物，清朝不得已要利用，但绝不能向处于主流地位的“文儒近臣”浸染。二百多年来，清朝中央集权制度体系主要是两大支柱：一是“理学”意识形态；二是满、蒙、汉八旗军队。“八旗”崩塌后，唯一可以依靠的就是“理学”了。文官的“智勇”，不过玩弄意识形态，他们是靠旧“话语”来保持昔日的“权力”。
思想史家常常指倭仁是“顽固派”，其实，经历了一八六一年屈辱的“城下之盟”，倭仁并不真的认为能够“以礼克兵”，打退洋人。领教过西方科学技术的厉害，他也不得不承认欧洲人的“船坚炮利”。他坚持“理学”教条的基本动因，初不在于“抵制西方”，实在是要“防备曾李”，这一点要仔细分析才能透视。他在同治六年二月十五日的奏折中说：“立国之道，尚礼仪不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺。”这种话暗藏杀机，是说给曾国藩、李鸿章等人听的。同治年间的北京官场，都知道曾国藩统军荐人，用足了“权谋”；还有，李鸿章在上海，正大量引进西方“技艺”。他们和洋人合作，心里想什么，是否会“皇袍加身”，“取而代之”当皇帝，朝廷也没有把握。倭仁眼看昔日曾经的“门下行走”曾、左、李在南方“洋务”事业中渐渐坐大，并开始侵夺朝廷权力，心有不甘。朝官别无长物，只有传统的意识形态！倭仁反对同文馆的“西学”教学，坚持“理学”教条，其实是想通过垄断意识形态的解释权，继续把持“话语权”，占据权力要津。权力斗争，不是用公开坦率的方式来进行，而是羞羞答答地用“仁义道德”的“学问”来遮掩，这种迂曲行为，当然是既愚蠢又虚伪。
恭亲王奕䜣的绰号是“鬼子六”，被认为鬼点子很多。《翁同龢日记》在同治六年二月十三日记录了北京人为同文馆事给他拟的一副对联：“鬼计本多端，使小朝廷设同文之馆；军机无远略，诱佳子弟拜异类为师。”还有两副对联讽刺奕䜣的同文馆是引诱儒生，为鬼子门徒：“未同而言，斯文将丧。”“孔门弟子，鬼谷先生。”奕訢确实“鬼计多端”，他过人的精明在于在谈判中已经摸到洋人愿意维持清朝统治的底牌，也料定曾国藩、李鸿章等汉人将领并不敢当皇帝，更能够看穿倭仁等人放出来的是意识形态“话语”假象。面对种种纠纷，他和总理衙门诸大臣能够做的就是“不争论”，认准清朝发展和稳定的硬道理，用利益的方式谈利益。他自知总理衙门“位居六部之首”，权倾一时，又推行着有争议的“洋务”，必然招致旧臣的反对。他的出招方式是“请君入瓮”。不和你争论，让你来衙门当大臣，分权给你，自然不再反对。曾经激烈反对“洋务”的毛昶熙、沈桂芬进入总理衙门之后，都成为奕䜣的坚定支持者。在同文馆见习了中国宫廷政治的丁韪良总教习，佩服地说：“（奕訢）奏请皇帝给他的反对者在衙门中安排位置。亲王知道，反对者一旦入了衙门，不久就会发现，亲王的政策才是应付外国的唯一可行办法。”
针对倭仁的“理学”声张，奕䜣也试过“请君入瓮”之计。他曾经请倭仁加入总理衙门，遭到拒绝。一八六七年四月二十三日，奕訢有奏折，要皇上“请择地另设一馆，由倭仁督饬，以观厥成”。奕䜣的想法是，既然倭仁反对“奉夷为师”，那就请他负责办一所自己的“天文算学馆”。倭仁语塞，表面接受后，背后玩了一个小伎俩。他在一次骑马的时候，故意跌下马来，“中途故坠马，遂以足疾请假”。奕䜣知道倭仁的秉性，既不深究，也不勉强，争议从此搁置。故事被《清朝野史大观》记录下来，颇能说明倭仁“理学”家的伪善人格。
“鬼子六”奕訢是清朝贵胄中的功利之人，确实并不是一个深明大义的人。他开设“同文馆”，教习西洋语言文字和学问，立意并非是为了消弥不同文化之间的冲突，增加不同民族之间的沟通，而是为了挽救清朝的统治危机。同治年间，只有在上海从事文化翻译活动的王韬等少数人，具有了初步的“全球化”意识，比较超越地把“西学”看作是人类精神融通的工具。王韬意识到“六合将混为一”，并且在他的《原道》中主张用“车同轨、书同文、行同伦”的方式来实现地球（“六合”）范围内的“大同”。作为一个在危难之际出面拯救清朝的皇亲大臣，奕䜣自然也是把欧洲语言看作是一种“权力话语”。和顽固派不同的是，奕䜣积极而正面地肯定“洋话”可以用作清朝的统治工具，而不只是一种威胁。
“语言”的初级功能，当然是用来生存的利益工具。在上海，在广州，一批掌握了“洋泾浜英语”的“通事”、“刚白度”们，利用中外贸易，获得了巨大的商业利益，引起士大夫阶层的羡慕。冯桂芬在《校庐抗议·采西学议》中愤愤地说：“今之习于夷者曰‘通事’，其人率皆市井佻达游闲，不耻乡里，无所得衣食者始为之。”李鸿章在他著名奏稿（一八六三年三月二十八日）中惊呼，“四民”之外，有一个“新阶级”在产生：“查上海通事一途获利最厚，于士农工商之外别成一业。”对十九世纪沿海“买办”来说，外语自然用来达到个人的功利目的。对同治时期总理衙门的官员来说，推广外语则有民族的功利目的。中国需要参与“商战”，加入全球竞争，谋得自己的利益，否则就会被“列强”淘汰。功利目的太强烈。不同语言中的文化内涵就会被忽视，“跨文化”的语言交流就会迷失其根本宗旨。
一八六二年总理衙门选定“同文馆”的名称，在放低文化姿态，营造平等对话的气氛方面，是对儒家“夷夏观”的一个突破。所谓“同文”，是秦始皇统一中原，归并六国时“车同轨，书同文”的说法。但是，十九世纪的法文、英文已经是国际“强势语言”。清朝的“同文”实践，谈不上用中文去同外文，所谓“同文”，其实的涵义是“翻译”、“沟通”，无论如何，这也是中国文化的一个新境界，一次大跨越。
同治年间，中国有人开始把十九世纪的列强世界，看作是放大了的“春秋战国”，因之也有了一个更加浪漫的理想。在上海“墨海书馆”从事《中国经典》和基督教《圣经》翻译的王韬，觉得有朝一日这个世界会“六合混一”，全球合为一体，各民族将无分种族、肤色和信仰，自由贸易，和平相处，人们将平等地学习和应用各民族的语言，借以沟通。继明朝崇祯年间的徐光启提出“欲求超胜，必须会通；会通之前，先须翻译”的主张后，清朝同治年间又重现了“东海西海，心同理同”的文化理想。从明末清初，到清末民初，中西文化的交流与碰撞，使得中国人的内心，有一种宏大的东西在发生。沉寂千年的中国思想史，又有了一次新的“王者归来”。可是，这场“宏大”的“归来”，身在北京宫阙之内的奕䜣等人却无法感受。无论“鬼子六”这批改革家多么的警觉和鬼魅，他们并不真的理解这个世界，因此也无法挽回清朝的衰败。虽然我们可以说，总理衙门内励精图治兴办洋务，苦心孤诣操弄京师同文馆的奕䜣、桂良、文祥、沈桂芬、董恂等人，是一批“干才”。然而，所谓的“时务派”，也真的不过就是一批“识各国之时务”的“朝中俊杰”而已。困顿了四十年的“同文馆”实践，最后仍然归于失败。
李天纲：“同文馆”的四十年困顿
作者：佚名 来源于：中华书画网
李天纲：“同文馆”的四十年困顿
“京师同文馆”的开设
咸丰十年十二月三日（一八六一年一月十三日），恭亲王奕䜣、桂良、文祥上疏，提出拯救清朝的《章程六条》。这“六条”是：一，北京设立“总理各国事务衙门”，统筹与欧洲国家的外交；二，在上海、天津任命南北洋“通商大臣”，定点处理第一线的洋务；三，各地添设“关税”，意味着多个省份有了对外贸易的自主权；四，各省“将军督抚”可以“办理外国事务”，地方有部分的外交权 ；五，开设“同文馆”；六，各地商情和外国新闻“按月咨报总理”，以便中央了解外洋形势。“六条”的实施，确确实实开始了“洋务运动”。为了应付洋人，京城里陆陆续续有人说“洋话”了。
“京师不得说夷话”！围绕着“洋务运动”，特别是要不要落实章程第五条，开设“京师同文馆”，赞同者少，反对者多。天子脚下，首善之区，说洋文丢不丢人？不得已和洋人打交道，就让那些广东人、上海人去说洋文好了。同治元年七月二十五日（一八六二年八月二十日）奕等人不顾周围人们的憎恶，上奏《同文馆章程》六条。得到西太后的批准后，“同文馆”开始兴办。但是，谤议从来没有离开过他这个早已被叱骂为“鬼子六”的“洋务派”。以大学士倭仁为首，反对舆论甚嚣尘上。一八六七年，奕头痛地说：“自倭仁倡议以来，京师各省士大夫聚党私议，约法阻拦。甚且以无稽谣言煽惑人心，臣衙门遂无复有投考者。”反对说“洋话”的舆论，弄得开张好几年的同文馆招生都困难，门庭冷落，令奕䜣很丢面子。奕䜣说的“无稽谣言”，是一条京城“段子”：一八六七年北京春季大旱，瘟疫流行；六月十日沙尘暴，大白天的紫禁城两个时辰内里昏暗如黑夜。居然，有一位谏议大夫杨廷熙乘机上疏说：“天象之变，必因时政之失。京师中街谈巷议，皆以为同文馆之设，强词夺理，师敌忘仇，御夷失策所致。”杨御史把北京的沙尘暴，怪罪于奕䜣等人在朝廷招人说“洋话”，真的很“无稽”。
“京师同文馆”的行政级别很高，直属“总理衙门”，一应经费都由恭亲王奕䜣拨出，校址设在东城东堂子胡同，就在总理衙门的后面，衙门官员常来串门，时时照拂。说起来，“总理衙门”是“洋务运动”的中枢机构，权能“位居六部之首”，但是几十年里它只是一个高高在上的“衙门”，决策和理政为主，操办和治事为辅。真正由总理衙门一手操办的实际事务只有直隶地区“一文一武”两项事业。“武”是新编一支西式装备的北京卫戍部队“神机营”；“文”就是开设“京师同文馆”。“京师同文馆”的馆址据说原是蒙古大学士赛尚阿（？-一八七五）的府邸，是一大片的四合院。后来担任“同文馆总教习”的丁韪良（William Alexander Parsons Martin）在他的《同文馆记》中说：教室、图书馆、学生宿舍，“整个看来，恰像一座兵房，或是一所营幕。”从奕䜣的初衷来看，“同文馆”和“神机营”具有同等地位，是“总理衙门”直属的文武两将。他指望着同文馆培养出一大批“子弟兵”来，满口洋文，伶牙俐齿，锋芒毕露，在外交场上充当“以夷制夷”的将士。
同文馆既是清代洋务运动的组成部分，也是近代中国学校体制、选拔制度和知识体系的重大革新。清朝走到了十九世纪下半叶，“洋文”已经不止是“洋泾浜”两岸“刚白度”（买办）们的语言，它们已经对中国传统文化构成了全面冲击。从这个角度看问题，可以帮助理解后来发生的各项冲突。起初，按照一八六二年奕䜣设计的原始蓝图，同文馆只是一所单科性的“外语学院”。同文馆里设立 “法文馆”、“英文馆”，早在康熙年间设立的“俄文馆”也并了进来。后来，考虑到德国势力东来，一八七一年增加了“布文馆”（普鲁士文，即德文）；鉴于日本在明治维新后的崛起，一八九七年又增加了“东文馆”（日文）。这样，英、法、俄、德、日文，京师同文馆总共设有五个外文系。一八六六年，京师同文馆施行了另一项重要改革。奕䜣上疏，申请增加“天文馆”、“算学馆”等系科，教授数学、物理、化学、医学等西方的自然科学知识。这一举措，具有革命性，实质是把同文馆从单科性的“外语学院”，升级为综合性的“文理学院”。在洋务派看来，这应该是循序渐进、顺理成章地引进“西学”的另一步。往下推进，同文馆还应该成为介绍西方法学、社会科学和人文学科的“综合性大学”。但是，这“另一步”便引起保守势力的极大反弹。
总理衙门在一八六六年十二月十一日的奏折中提出，“现拟添设一馆，招取满汉举人及恩、拔、岁、副、优贡，汉文业已通顺，年在二十以外者，取具同乡京官印结或本旗图片，赴臣衙门考试。”争议在于新添设的“天文算学馆”，拟定要在科举制名下的秀才、举人中招生，在科举“正途”外，别出一途，与旧学制争夺生源。在传统人士看来，奕推进同文馆事业，着实是“捞过界”了。不考“八股”考“西学”，首先反对的是内阁六部、翰林院、国子监等高级官员。文官都是靠八股文吃饭的，每次都借着科举考试的机会，在京城和各地巡回，充当考官。被地方逢迎招待，威风神气不用说，还能超拔自己喜欢的学生，结为私党，贪墨者还作弊收受贿赂。同文馆鼓励“正途”出身的学生学“西学”，另为一科，无疑是挖科举制的墙脚，触动了既得利益集团。
稍稍透视一下就可以发现：“学不学洋文”的“中西”之争下面，藏着一个“改不改科举”的“古今”之争。奕䜣声张“西学话语权”，争取更多的朝廷行政实权。反对派领袖倭仁，维护传统的“理学话语权”，代表了一大批京官的既得利益。毕竟大家都是靠讲“四书”吃饭的，谁也不愿意费劲去学那聱牙的“洋文”，更不愿为此丧失权力。那位指责京城人士说洋话，得罪上帝，降了灾异的杨廷熙，说到他不愿学“西学”时态度很坦率：“西学”这件事，“疆臣行之则可，皇上行之则不可；兵弁少年子弟学之犹可，科甲官员学之断不可”。他是说，“西学”可以在地方上搞，“洋话”可以到上海、广州的洋场去说，无知无识的武夫子弟也可以学点西方知识，唯独北京的官员，以及预备来朝廷做官的秀才、举人，断断不能学“西学”！可见围绕同文馆发生的中西“语言”之争，其实是朝廷内部的新旧“话语权”之争。它牵连出深一层次的科举制“合法性”之争，而落实为洋务派和保守派的“利益”之争。
保守派反对同文馆理由之一，是认为英文、法文都是“敌人的语言”，国人说“洋文”者，类同“汉奸”。这种孩子气的简单逻辑，在大学士倭仁的上疏中是这样表述的：“夷人吾仇也，咸丰十年称兵犯顺，凭凌我畿甸，震惊我宗社，焚毁我园囿，戮害我臣民，此我朝二百年未有之辱，学士大夫无不痛心疾首，饮恨至今。朝廷亦不得已而与之和耳，能一日忘此仇耻乎？”倭仁的这种态度，表面上是保持“气节”：“洋话”不说，“夷人”不用，“西学”不习。但是，果然如此这般，那同治年间的中国人还有什么事情可以作为呢？难道真的是“《孝经》可以退兵”、“《论语》可以治河”吗？这种态度，显然是“理学家”的意气用事，于事无补。倭仁可能患了“战败综合症”，也可能是在传统“夷夏观”主导下犯了意识形态“虚妄症”。但是最可能的还是他“理学家”的地位受冲击，既得利益受损害后的心理变态的反应。倭仁连久已流行的“师夷之长技以制夷”说法也不承认，历史学家历来指责他为“顽固派”，真的不错。
无奈是清朝士大夫倘是不通“洋文”，“中兴”便寸步难行。清朝的“自强运动”，正是从开设同文馆，学习“洋话”开始的，这是无可否认的事实。倭仁以下的顽固派也知道“西学”不能不讲。但是，他们居然有一种假设，“西学”可以由外省的俗人去讲，京城的士夫、官宦和皇帝千万不能讲。这种抵制“西学”的态度，居然又在北京流行了三十年。晚至一八九一年，亲政后的光绪皇帝，想推动处于僵局中的“变法”，不得不自己带头学英语，在北京和朝廷推广“西学”。光绪皇帝的英文老师，正是同文馆的毕业生张德彝、沈铎。“中国皇帝学英语”，是当年伦敦、纽约的热门新闻，传为国际美谈，可惜太晚了。
鸦片战争以后的中国社会发展，依然延续着明清以来“地方先导”的态势，众多领域内的变革都是由地方精英人物推动的。以“京师同文馆”（一八六二）和“上海广方言馆”（一八六三）、“广州同文馆”（一八六三）的经验为例，在最应该由清廷领导的全国文化、教育的现代化运动中，朝廷高官也是处境尴尬，远不及地方精英动作灵活，资源丰富。身居中枢的总理衙门大臣们，本该像邻国日本的内阁大臣那样强有力地介入全民族的“现代化”运动，然而事实上他们在引导全国新式事业的发展中无能为力，常常落在地方的后面。从几十年的办学效果看，“京师同文馆”远远不及“上海广方言馆”和“广州同文馆”。
在兴办同文馆同时，上海广方言馆在李鸿章、冯桂芬等人的主持下，发展比较健康。冯桂芬是六十年代上海的洋场内外最重要的地方人物之一。他是老资格的苏州籍进士，道光二十年（一八四O）高中榜眼，点为翰林。太平天国时期辞了京官，和曾国藩、李鸿章一样，回乡组织团练。兵败后流寓上海，和“洋枪队”一起“会防”江苏。事实上，正是冯桂芬向李鸿章、奕䜣等建议开设同文馆。他在《校庐抗议·采西学议》（一八六一）中提出：“今欲采西学，宜于广东、上海设一翻译公所，选近郡十五岁以下聪颖文童，倍其禀饩，住院肄业，聘西人课以诸国语言文字。”当京师同文馆设立后，冯桂芬马上提出要办“上海同文馆”、“广州同文馆”。他在《校庐抗议·上海设立同文馆议》（一八六二）中说：“通商纲领虽在总理衙门，而中外交涉事件则二海口尤多，势不能以八旗学习之人兼顾海口，惟有多途以招之，因地以求之，取资既广，人才斯出。愚以为莫如推广同文馆之法，令上海、广州仿照办理，各为一馆。”冯桂芬申辩说：“总理衙门”固然是中枢，握纲领，但是具体经办的涉外事务多在上海和广州。只有在上海、广州兴办同文馆，招收愿意学习“洋文”的汉人子弟入学，变法才有希望。
顽固的清廷需要开放的地方来推动，奕䜣在开设同文馆之初已经认识到这格局，在上海、天津分设南、北洋大臣，便是一计。听从冯桂芬等人的建议，奕一开始就从南方调用人才。他在一八六二年上疏中提出：“闻广东、上海商人，有专习英、法、美三国文字语言之人，请饬各省督抚挑选诚实可靠者，每省各派二人，共派四人，携带各国书籍来京……。”从师资，到教材，到教学方法，北京的外语教育都要仰仗地方。广州是“粤海关”老通商口岸，“十三行”周围，穗、港、澳中外势力盘根错节，关系密切。上海则是一八四三年以后新开辟的商埠，经过二十年的高速发展，洋场规制超越了广州，成为对外贸易中心。费正清等人在他们编定的《赫德日记》中说：“到了十九世纪六十年代后期，上海的《北华捷报》就声称：‘对外贸易的心脏是上海，其他口岸只是血管而已。’”洋行、银行、公司之外，一八六○年代的上海，新式文化事业已经形成规模。中外文人一起办报纸、开书局、设医院、建学校，合作合资，非常普遍。“中外熙洽”的气氛已经先在上海等口岸城市形成，“华洋杂处”的格局在上海已经成为日常生活的一部分，奕䜣向南方寻求各类“涉外人才”，确实算是“识时务”之举。
一九○一年张之洞制定“壬寅学制”时，京师同文馆被改名为“译学馆”，按《学堂章程》并入“京师大学堂”。京师同文馆本来应该自己发展为“皇家大学”，成为全国教育改革的垂范。但是，四十年办学，同文馆连最基本的外语教学也没有搞好，除了做了一点“西学”翻译普及工作外，在新式人才的培养上证明是完全失败的。一八七一年，在京师同文馆法文馆里学了九年的庆常，随崇厚出使到法国，不能作任何翻译工作。结果还是在法国滞留多年，专门请了老师，才慢慢学会法文。还有一位德文馆学生荫昌，读了五年德文，光绪三年随刘鸿锡出使，以“三等翻译官”被派往德国，结果连日常德文都不能对付，被降为“四等”。光绪十年许景澄出使，荫昌又被派去柏林，德文还是不行。京师同文馆英文馆首届十名学生中，只有张德彝一人的英语堪用。
从成才学生统计分析，京师同文馆远远不及上海广方言馆。清末比较有名的外交家，大多出自上海。汪凤藻，江苏元和人，上海广方言馆首届四十名学生之一。在学期间，汪凤藻英语轻松过关，并开始跟随“外教”林乐知（Young John Allen）研习“西学”。就在北京激烈争论是否要开设“天文算学馆”的时候，汪凤藻等人已经掌握了“几何”、“微积分”，并开始为“江南制造局译学馆”翻译作品。一八六七年，京师同文馆的“算学馆”好不容易招了三十名“八旗子弟”来学“西学”，因为资质太差，半年内不得不辞去二十名纨绔学生。总理衙门紧急徵召上海广方言馆和广东同文馆高材生填补缺额。汪凤藻等四名上海同学，六名广州同学北上京城，支援清廷办学。汪凤藻在京师同文馆的纨绔学风中，出污泥而不染，脱颖而出。一八八二年中为举人，次年进士及第，随又点为翰林，兼了“西学”与“正途”，帮助奕实现了同文馆理想。一八八七年，汪凤藻随苏州同乡，状元洪钧出使俄德奥三国，任二等参赞；一八九二年，接替李鸿章之子李经方，出使日本。光绪年间，全国找不出第二个像汪凤藻这样既懂洋文、又有功名的“复合型人才”。很多高官都想延揽这个名声在外、一生并不得志的汪凤藻，一九○二年曾被盛宣怀任命为上海南洋公学的“总办”（校长）；一九○二年张之洞举荐他担任京师大学堂“格致科监督”（理学院长）。
把地方学校的学生“咨送”、“保送”清廷，艰难地维持着“京师同文馆”的教学。粹取苏精所著《清季同文馆及其师生》中的资料，编成一份上海广方言馆的校友名录，读者自可发现京师同文馆的有限业绩，还都靠地方同文馆的人力资源。杨兆，浙江吴兴人，幼年即随在上海广方言馆教习中文的胞哥在校学习，为首届学生之一。一八七一年，他被第二批保送到北京，支援京师同文馆。在馆中，他年龄最小，成绩最好。一九○二年出使比利时，是同文馆学生中继汪凤藻之后的第二个“出使大臣”。吴宗濂，江苏嘉定人，一八七六年入馆学法文。一八七九年保送京师同文馆，一八八八年起任翻译官，出使欧洲各国。一九O九年，吴宗濂被任命为出使意大利大臣。胡惟德，浙江吴兴人，一八七六年入上海广方言馆算学馆，兼修法文、英文。一八八九年随薛福成出使英法义比四国，曾列入张之洞的举荐大名单，并在一九一一年出任袁世凯内阁的外务大臣。刘式训，江苏南汇人，一八七九年入馆学法文，一八九O年保送京师同文馆。随使欧洲，才能为许景澄、孙宝琦等出使大臣欣赏，后担任首任巴西出使大臣。一九一六年，担任外交部次长（副部长）。陆徵祥，江苏上海人，一八八三年入上海广方言馆，一八九一年保送京师同文馆，第二年就受到许景澄的赏识，年方弱冠，便出使欧洲。在任期间，积极推进外交领域的改革，称为中国第一代“职业外交家”。一九一一年在唐绍仪内阁中任外交总长，后更担任国务总理。颜惠庆，江苏上海人，一八九五年之前在上海广方言馆学习。此后留学美国弗吉尼亚大学，一九OO年回国，赐为“译科进士”，并在上海圣约翰大学任教。一九一二年开始，出任驻德公使、外交总长、内务总长等职，一九二二年任国务总理。张君劢，江苏宝山人，一八九九年入上海广方言馆。一九O三年转入震旦大学学习，一九O六年又赴日本早稻田大学，此间追随梁启超，从事宪政运动。一九一八年更留学德国，学习西方哲学。回国后一直活跃在思想文化论战的第一线，成为二十世纪有很大影响的哲学家。
在清末民初混乱的政局中，踏上官场的途径有很多条。有“捐纳”，出钱买官；有“恩荫”，靠祖上的功德；有进“幕府”，等幕主的举荐；有“领军”作战，以军功论赏封侯；当然，还有越走越细，穷途末路的的“科举”道路。但是，无论是从“官宦正途”，还是从“旁门左道”上来的满朝文武，都止步于外交部。外交部的位置，越来越多地留给了“职业外交家”。在中西方文化悬殊的时代，外交官在所有的官员中最具有“职业性”。懂得外语，知晓礼仪，具有“西学”知识，了解“国际公法”，这些“职业”要求，都使得传统精英和基层武将不能够轻易染指外交部。清末民初的外交舞台上，上海广方言馆出身的江浙籍学生通过总理衙门的选拔，日益为北京朝廷所用。从上海出来的外交家，覆盖了清末民初，乃至往后的外交界。江浙上海人办外交，一直是中国官场的突出现象。原因就在于士大夫、官僚、军阀统吃的腐败官场，“外交部”是唯一提倡和落实“职业化”的部门。清朝的各部官制，如果都能够像外交部那样多多引进南方专业人士，施行“职业化”改革，多用“洋进士”、“留学生”，会有助于在北京形成一个“新派”的专业人士集团，至少可以在行政过程中稍稍阻拦政客、军阀们的倒行逆施，这确实就是当时中外舆论的共识与敦请。
齐如山（一八七五-一九六二）先生是京师同文馆的晚期学生，他在自己的回忆录中描写了当时北京人厌恶学外语的风气，说：“（同文）馆是成立了，但招不到学生。因为风气未开，无人肯入。大家以为学了洋文，便是降了外国。……学生入了同文馆以后，亲戚朋友对于本人，因为他是小孩，还没有什么鄙视，对于学生们的家庭，可就大瞧不起了。说他堕落，有许多人便同他们断绝亲戚关系，断绝来往，甚而至于人家很好的儿媳妇，因她家中弟弟入了同文馆，便一家瞧不起这个媳妇，而且因之便受了公婆之气。”京城一般人家的风气真的这样认为：会说“洋文”和信了“洋教”一样，他们都不是中国人了。用当代政治学的观点看，当时的北京人是把“语言”（Languages）看作是集体认同（Collective Identity）重要指标，一说“洋文”，便是“洋人”。齐如山提示的“集体认同”，给人的压力一定相当大，以至于奕䜣等人不得不一度表示说，同文馆是可以停办的：“俟军务肃清，外国事务较简，即行裁撤。”“俟八旗学习之人于文字语言悉能通晓，即行停止。”
每个人都生活在特定的群体中，群体需要自己的“认同”。“种族”（Race）、“民族”（Nation）、“族群”（Ethnicity）、“宗教”（Religion）、“性别”（Gender）、“性征”（Sexuality）上的种种特征，都会把一个特定的群体凝聚起来，形成“集体认同”。“语言”能够形成“认同”，有些群体是把“语言”看作最重要的“集体认同”的。犹太人顽强地把希伯来语作为保存自己民族文化特征的载体，法国人热爱自己的法语文化传统，加拿大魁北克人民为了保持自己的法文传统不惜闹独立，都属于这层关系。在意识到自己的“认同”受到外来威胁的时候，保持自己的语言和文化特征，算是合理的行为。但是，倭仁等人在京师同文馆事件上表现出来的“语言抗拒”，并不是一种合理的“文化认同”，而是拒绝对话和交流，因袭过去歧视“蛮夷”而来的非理性行为。
清朝除了维持澳门、广州地方的“通商贸易”外，朝廷一直拒绝与葡萄牙、荷兰、英国等“大西洋”国家面对面地交往。北京不让外国人逗留和居住，嫌他们“夷性犬羊”、“好利蛮横”。“鸦片战争”后的“五口通商”，在清朝人的心理上，也还是“赐”西洋人通商贸易，给牟利的商人们一条活路。第二次鸦片战争后，面对闯了进来的欧洲列强，还有镇压不住的太平天国，西太后和恭亲王奕䜣不得不开始改革。新设总理衙门，开办同文馆，一个原先是用后背对着世界的老人，扳转了一百八十度，正面朝向咄咄逼人的列强，开始了与世界的对话。无论如何，原先独处的中国人需要和其他民族交流，历来孤傲的中国人更需要倾听别人。在这样的环境下，中国人开始学习外语，是一种“跨文化交流”的理性行为。
倭仁（一八○四-一八七一），蒙古正红旗人，和曾国藩等人都拜在理学家唐鉴的门下。一八六二年任工部尚书，后升任文渊阁大学士，为同治皇帝经筵讲师，俨然是意识形态的“国师”。从他们一群人在一八六七年激烈辩论中熟练使用的话语来看，反对开设同文馆的根据在“理学”。倭仁的学生，御史张盛藻上疏：“天文算法，宜令钦天监天文生习之；制造工作，宜责成工部督匠役习之。文儒近臣，不当崇尚技能，师法夷裔。”他们根深蒂固地认为“天文算法”是精神污染物，清朝不得已要利用，但绝不能向处于主流地位的“文儒近臣”浸染。二百多年来，清朝中央集权制度体系主要是两大支柱：一是“理学”意识形态；二是满、蒙、汉八旗军队。“八旗”崩塌后，唯一可以依靠的就是“理学”了。文官的“智勇”，不过玩弄意识形态，他们是靠旧“话语”来保持昔日的“权力”。
思想史家常常指倭仁是“顽固派”，其实，经历了一八六一年屈辱的“城下之盟”，倭仁并不真的认为能够“以礼克兵”，打退洋人。领教过西方科学技术的厉害，他也不得不承认欧洲人的“船坚炮利”。他坚持“理学”教条的基本动因，初不在于“抵制西方”，实在是要“防备曾李”，这一点要仔细分析才能透视。他在同治六年二月十五日的奏折中说：“立国之道，尚礼仪不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺。”这种话暗藏杀机，是说给曾国藩、李鸿章等人听的。同治年间的北京官场，都知道曾国藩统军荐人，用足了“权谋”；还有，李鸿章在上海，正大量引进西方“技艺”。他们和洋人合作，心里想什么，是否会“皇袍加身”，“取而代之”当皇帝，朝廷也没有把握。倭仁眼看昔日曾经的“门下行走”曾、左、李在南方“洋务”事业中渐渐坐大，并开始侵夺朝廷权力，心有不甘。朝官别无长物，只有传统的意识形态！倭仁反对同文馆的“西学”教学，坚持“理学”教条，其实是想通过垄断意识形态的解释权，继续把持“话语权”，占据权力要津。权力斗争，不是用公开坦率的方式来进行，而是羞羞答答地用“仁义道德”的“学问”来遮掩，这种迂曲行为，当然是既愚蠢又虚伪。
恭亲王奕䜣的绰号是“鬼子六”，被认为鬼点子很多。《翁同龢日记》在同治六年二月十三日记录了北京人为同文馆事给他拟的一副对联：“鬼计本多端，使小朝廷设同文之馆；军机无远略，诱佳子弟拜异类为师。”还有两副对联讽刺奕䜣的同文馆是引诱儒生，为鬼子门徒：“未同而言，斯文将丧。”“孔门弟子，鬼谷先生。”奕訢确实“鬼计多端”，他过人的精明在于在谈判中已经摸到洋人愿意维持清朝统治的底牌，也料定曾国藩、李鸿章等汉人将领并不敢当皇帝，更能够看穿倭仁等人放出来的是意识形态“话语”假象。面对种种纠纷，他和总理衙门诸大臣能够做的就是“不争论”，认准清朝发展和稳定的硬道理，用利益的方式谈利益。他自知总理衙门“位居六部之首”，权倾一时，又推行着有争议的“洋务”，必然招致旧臣的反对。他的出招方式是“请君入瓮”。不和你争论，让你来衙门当大臣，分权给你，自然不再反对。曾经激烈反对“洋务”的毛昶熙、沈桂芬进入总理衙门之后，都成为奕䜣的坚定支持者。在同文馆见习了中国宫廷政治的丁韪良总教习，佩服地说：“（奕訢）奏请皇帝给他的反对者在衙门中安排位置。亲王知道，反对者一旦入了衙门，不久就会发现，亲王的政策才是应付外国的唯一可行办法。”
针对倭仁的“理学”声张，奕䜣也试过“请君入瓮”之计。他曾经请倭仁加入总理衙门，遭到拒绝。一八六七年四月二十三日，奕訢有奏折，要皇上“请择地另设一馆，由倭仁督饬，以观厥成”。奕䜣的想法是，既然倭仁反对“奉夷为师”，那就请他负责办一所自己的“天文算学馆”。倭仁语塞，表面接受后，背后玩了一个小伎俩。他在一次骑马的时候，故意跌下马来，“中途故坠马，遂以足疾请假”。奕䜣知道倭仁的秉性，既不深究，也不勉强，争议从此搁置。故事被《清朝野史大观》记录下来，颇能说明倭仁“理学”家的伪善人格。
“鬼子六”奕訢是清朝贵胄中的功利之人，确实并不是一个深明大义的人。他开设“同文馆”，教习西洋语言文字和学问，立意并非是为了消弥不同文化之间的冲突，增加不同民族之间的沟通，而是为了挽救清朝的统治危机。同治年间，只有在上海从事文化翻译活动的王韬等少数人，具有了初步的“全球化”意识，比较超越地把“西学”看作是人类精神融通的工具。王韬意识到“六合将混为一”，并且在他的《原道》中主张用“车同轨、书同文、行同伦”的方式来实现地球（“六合”）范围内的“大同”。作为一个在危难之际出面拯救清朝的皇亲大臣，奕䜣自然也是把欧洲语言看作是一种“权力话语”。和顽固派不同的是，奕䜣积极而正面地肯定“洋话”可以用作清朝的统治工具，而不只是一种威胁。
“语言”的初级功能，当然是用来生存的利益工具。在上海，在广州，一批掌握了“洋泾浜英语”的“通事”、“刚白度”们，利用中外贸易，获得了巨大的商业利益，引起士大夫阶层的羡慕。冯桂芬在《校庐抗议·采西学议》中愤愤地说：“今之习于夷者曰‘通事’，其人率皆市井佻达游闲，不耻乡里，无所得衣食者始为之。”李鸿章在他著名奏稿（一八六三年三月二十八日）中惊呼，“四民”之外，有一个“新阶级”在产生：“查上海通事一途获利最厚，于士农工商之外别成一业。”对十九世纪沿海“买办”来说，外语自然用来达到个人的功利目的。对同治时期总理衙门的官员来说，推广外语则有民族的功利目的。中国需要参与“商战”，加入全球竞争，谋得自己的利益，否则就会被“列强”淘汰。功利目的太强烈。不同语言中的文化内涵就会被忽视，“跨文化”的语言交流就会迷失其根本宗旨。
一八六二年总理衙门选定“同文馆”的名称，在放低文化姿态，营造平等对话的气氛方面，是对儒家“夷夏观”的一个突破。所谓“同文”，是秦始皇统一中原，归并六国时“车同轨，书同文”的说法。但是，十九世纪的法文、英文已经是国际“强势语言”。清朝的“同文”实践，谈不上用中文去同外文，所谓“同文”，其实的涵义是“翻译”、“沟通”，无论如何，这也是中国文化的一个新境界，一次大跨越。
同治年间，中国有人开始把十九世纪的列强世界，看作是放大了的“春秋战国”，因之也有了一个更加浪漫的理想。在上海“墨海书馆”从事《中国经典》和基督教《圣经》翻译的王韬，觉得有朝一日这个世界会“六合混一”，全球合为一体，各民族将无分种族、肤色和信仰，自由贸易，和平相处，人们将平等地学习和应用各民族的语言，借以沟通。继明朝崇祯年间的徐光启提出“欲求超胜，必须会通；会通之前，先须翻译”的主张后，清朝同治年间又重现了“东海西海，心同理同”的文化理想。从明末清初，到清末民初，中西文化的交流与碰撞，使得中国人的内心，有一种宏大的东西在发生。沉寂千年的中国思想史，又有了一次新的“王者归来”。可是，这场“宏大”的“归来”，身在北京宫阙之内的奕䜣等人却无法感受。无论“鬼子六”这批改革家多么的警觉和鬼魅，他们并不真的理解这个世界，因此也无法挽回清朝的衰败。虽然我们可以说，总理衙门内励精图治兴办洋务，苦心孤诣操弄京师同文馆的奕䜣、桂良、文祥、沈桂芬、董恂等人，是一批“干才”。然而，所谓的“时务派”，也真的不过就是一批“识各国之时务”的“朝中俊杰”而已。困顿了四十年的“同文馆”实践，最后仍然归于失败。
下一篇： 宋炳军：风雨过云楼
名家艺术 艺术名家 艺术研究 艺术品鉴 学术天地 展览中心 古今中外 新闻通联 协会机构 特别推荐 国学国粹 评选前沿 教育培训 影像视觉
影像视觉
教育培训
评选前沿
国学国粹
特别推荐
协会机构
新闻通联
古今中外
展览中心
学术天地
艺术品鉴
艺术研究
艺术名家
名家艺术
瓷器鉴定
瓷器新闻
书画
瓷器知识
孩子
文房
【相关文章】