一

    《书画萃苑》原件未见，有关此书及编者、递藏的大致情况，可从影印本的编者“说明”中得知：

    《书画萃苑》八卷，明崇祯十年稿本。序题怀褐山人编辑，系抄自汉代至明代初期书画作品原文、款识题跋之作。怀褐山人，姓名及事迹不详。惟《书画萃苑》前载崇祯丁丑怀褐山人自序云：“余卅年来每观书画必录其文而抄其稿，积之箧中，日久成帙。炎暑无聊，因略为编辑，命之曰《书画萃苑》。”据此可略知其编辑成书之事。

明代以后的鉴赏家、收藏家、藏书家对《书画萃苑》一书极为重视。清初曾为书画鉴赏名家卞永誉收藏，钤有“长白卞氏家藏”、“翰墨缘”、“子孙永宝”三印。康熙间卞氏撰写《式古堂书画汇考》时，曾将《书画萃苑》书中内容作为其主要的资料来源，基本收录进《汇考》。《四库全书总目提要》评卞氏《汇考》说：“凡诗文题跋悉载，上溯魏晋，下迄元明，所收最为详博。”藉此，也间接肯定了《书画萃苑》一书的价值。乾隆时此书为书画收藏家查莹所有，钤有“映山珍藏”印。《续修四库全书总目提要》著录为罗振玉旧藏。书中另钤有“听雨楼查氏有析珍赏图书”、“小涛秘藏”、“愿学斋”、“赐砚堂图书印”、“偶在白门蔡氏家藏”、“石桥估求”、“小寿审定”等印记。

    《书画萃苑》一书被藏家置于秘阁，没有刻本及抄本传世，至民国编纂《续修四库全书总目提要》时才被世人所知。近年编修之《续修四库全书》，亦未曾将此书收录，实为憾事。

    此段文字，除未指出《书画萃苑》系抄于他书、个别印记释文有误（如释“石桥居士”为“石桥估求”）之外，所说卞永誉《式古堂书画汇考》3，“将《书画萃苑》书中内容作为其主要的资料来源，基本收录进《汇考》”，或为推测之语。《汇考》卷首所列引用书目中，见有朱存理著《铁网珊瑚》，并无《书画萃苑》。

    《续修四库全书总目提要（稿本）》4著录《书画萃苑》系“上虞罗氏藏旧抄本”，未言及抄自何书，并说：“凡书画各四卷。书自汉钟繇《荐季直表》至明潘牧《诗翰》，画自阎立本《洪崖仙图》至明邹复雷《春消息图》，皆录其全文及款识、题跋，而不加考证，与郁逢庆《书画题跋记》同。《四库提要》病逢庆书但录题跋不辨真赝，厉摘其疏误舛驳，而以采摭繁富，可互资参考，存录其书。山人此编所录大半剧迹，其不能无叶公之龙，可知亦当援逢庆书解之耳。”

    谢巍《中国画学著作考录》4收录《书画萃苑》，云：

    《书画萃苑》八卷。明怀褐山人，生平不详，俟考。崇祯十年序稿本，见存辽图。是书辽图作崇祯十年传抄本，审卷端有：崇祯丁丑闰月小暑记，怀褐山人书，并序，钤有：愿学斋、赐砚堂图书印、石桥居士、山涛秘藏等十四印。考名愿学斋者有五人，名赐砚堂者有三人、名石桥居士者有二人、名山涛者有二人。以十四印考之，凡四十余人。其中为明者仅一人，其卒时不及崇祯，可以排除之。其余皆起自顺治迄嘉庆间人。颇疑其中有怀褐山人印，俟考。由于钤有以上诸印，可佐证是书为稿本。是书为八卷，四卷为书，四卷为画。大多辑录前人所记书画轶闻旧事而成编，故辽图定为怀褐山人辑。画四卷，翻阅一过，所录诸条，皆不注出处。其中有部分，可知采自诸画史及笔记类书，引书已及二十种。其他未及稽核，或有为其自撰者，也未可知。

    谢书对《书画萃苑》的考略，有独到之处。惜未能与同书所著录之《铁网珊瑚》相对照，从而更进一步。

    上引论述虽年代不同，各有侧重，然均未指出《书画萃苑》与《铁网珊瑚》之间的关系。

二

    《书画萃苑》的内容全部出自《铁网珊瑚》。尽管《萃苑》在体例结构与段落格式上仿照《铁网珊瑚》，然与《铁网珊瑚》相对照，两书之间仍有许多差异。以下作大体归纳：

    （一）在篇幅与卷数上，《铁网珊瑚》共十六卷，书画合计二百四十件；《萃苑》共八卷，书画合计一百五十件（据编印者统计），后者篇幅约为前者三分之二。

从各卷目录看，《铁网珊瑚》书品卷一《石鼓文》等五件（均为金石拓本）、书品卷二《宋两朝御札墨本》等三件、书品卷三《欧阳文忠公诗帖》等九件、画品卷五《倪云林屋佳城图》等七件，均为《萃苑》所无。

    （二）缺失。例一：《唐怀素自序帖》，《萃苑》卷一（页一八下）所记正文，字行间有多处空白。《铁网珊瑚》书卷一（页四八二下）：“诡（行怪状翻合宜）。人人欲问此中妙，怀素自言初不知。语疾速则有窦御史（冀云）：粉壁长廊数十间，兴来（小豁）胸中气，忽然（绝叫）三五声，满壁纵横千万字。戴公又云：（驰）毫骤墨（列）奔驷，满座（失）声看不及。（目愚劣）则有（从父）司勋员外郎吴兴钱起诗云：（远锡）无前（侣），孤云寄太虚。（往）来（轻）世界，醉里得真如。（皆）词旨激切，理识玄奥。固非（虚）薄之所（敢当，徒增愧畏）耳”（引文中括号内之字，均为《萃苑》所空缺）。

    例二：《虞雍公钧堂帖》，《铁网珊瑚》书卷四（页五三五下），“钧堂仙集，伏惟福本崇大，窃闻有长子之戚，盛德积善”，《萃苑》卷二（页一二○上），无“盛德积善”之前十七字。

    例三：《郑所南推蓬竹卷》，《铁网珊瑚》画卷二（页六七六上），“具眼今为谁，千金买弊帚……三江王廷器书”后至《龚翠岩天马图》前，尚有蒋堂等六人题诗。《萃苑》卷六（页三○一下），“具眼今为谁，千”后接《龚翠岩天马图》，缺失“金买弊帚”以后三百三十余字。

    （三）遗漏。例一：《五代杨凝式起居帖》，《铁网珊瑚》书卷一（页四八五上），“释文米有仁书，德有邻赏”，《萃苑》卷一（页二八上）作“译（原作“释”）文米书”，于“书”前无“友仁”二字，也无其后“德有邻赏”四字。

    例二：《范文正公伯夷颂》，《铁网珊瑚》书卷二（页四九九下），“河东薛嗣昌元宗观”后有小字注：“以下皆纸本，绢本至此止”。《萃苑》卷一（页三十下）无此注。

    例三：同例二，《铁网珊瑚》书卷二（页五○○上）“执中题”后有小字注：“名上有‘执中’九叠阳文印”，《萃苑》卷一（页三○下）无此注。

    例四：《石曼卿诗帖》，《铁网珊瑚》书卷三（页五一二下），“北山老樵黄掺书”后有小字注：“叔茂”，《萃苑》卷一（页五八上）无此注，且改“黄掺”为“黄椮”。

    （四）讹误。例一：《唐林藻深慰帖》，《铁网珊瑚》书卷一（页四八四上），“先所仗写文卷，闲垂捡出，续令往取。谨问”，《萃苑》卷一（页二四上），改“仗写”为“伏写”，误“谨问”为“谨口”。

    例二：《范文正公伯夷颂》，《铁网珊瑚》书卷二（页五○一上），“陵阳牟巘书”，《萃苑》卷一（页三三上），误为“年巘”。

    例二：《文正公道服帖》，《铁网珊瑚》书卷二（页五○六上），“范文正公”，《萃苑》卷一（页四五下），误为“魏文正公”。

例四：《赵松雪诸帖》，《铁网珊瑚》书卷五（页五四八下），“诗止唐人”，《萃苑》卷三（页一四八上），误为“诗正唐人”。

    例五：《袁静春杂诗》，《铁网珊瑚》书卷六（页五五七上），“困学民渔阳鲜于枢题其后而还之”，《萃苑》卷三（页一七○上），误“困学民”为“因李民”。

此外，《萃苑》中还有错简，如《倪云林仿高房山山水》（《萃苑》缺失标题），按照卷前目录，应与倪氏其它作品排于卷八（页四二三上）《徐幼文画》之前，却排在卷七（页三四五上）卷首。

    总之，除缺失者外，《萃苑》的不同之处尚多，限于篇幅，不能一一列举。必须说明的是，或因所抄之原本止于八卷，且内容已不完整、字迹潦草，或因抄者宥于学识，因而出现前述种种讹误。

    至此，可以得出如下认识：

    一、《萃苑》序称积三十年之工而成帙，又名其曰《书画萃苑》。虽有抄袭之嫌，然其用意如序中所言：“不敢私秘，录出以供好奇稚嗜之士，皆可游意而骋目其时”。从收藏者对《萃苑》的重视，可以看出其资料价值所在。

    二、《萃苑》虽序在崇祯十年，然抄者的珍视、抄写之举，当表明被抄者系稿本、流传稀少、年代较为久远，卷数或止于八卷（书画各四卷）。

    三、虽《萃苑》对十六卷本《铁网珊瑚》之校订补益无多，但它毕竟是一部明人抄本，具有自身的版本价值。至少，它可以告诉读者，在万历、崇祯年间，还流传有一部卷数不少于八卷（书画各四卷）、名为“书画萃苑”、实为《铁网珊瑚》的另一版本。这或许是《萃苑》对后人的贡献之一。

    四、据记载，几乎于《萃苑》所抄原稿本之当时，有一部八卷（书画各四卷）本的《铁网珊瑚》存世（详后）。两者之间的关联（如时间之先后、是否出自同底本等），有待研究。