版权声明：文章观点仅代表作者观点，作为参考，不代表本站观点。部分文章来源于网络，如果网站中图片和文字侵犯了您的版权，请联系我们及时删除处理！转载本站内容，请注明转载网址、作者和出处，避免无谓的侵权纠纷。
中国书画艺术赏析
当前位置：首页 > 艺术欣赏 > 中国书画艺术赏析
今年适逢明代奇人徐渭500年诞辰。徐渭一生坎坷，身后经袁宏道不遗余力地宣扬推崇而渐有热度。袁宏道所推崇的“性灵说”和徐渭主张的“真我说”在本质上并无二致，这也是袁宏道之所以如此推崇徐渭的内在原因。
不能不感佩浩瀚的文史上竟有那么一种隔代的缘分：在徐渭去世20余年后的某个夜晚，明末“公安派”代表作家袁宏道在时任国子监祭酒的朋友陶望龄家中做客，无意中走到书架旁并顺手抽出一本诗文集，虽“恶楮毛书，烟煤败黑，微有字形”，但他只略读了数篇便如遇天人、惊骇不已，急忙叫来陶望龄，问是何人所作？陶望龄说这是同乡徐文长之作。袁宏道追问：“是今人还是古人？”得到的回答是作古多年了。随后二人凑在烛灯下，边读边啧啧称叹，读到特别会心处甚至大叫狂呼，全然不顾已是夜深，以至于家仆们纷纷从睡梦中惊醒，相互打听所为何事？袁宏道叹道：“盖不佞生三十年，而始知海内有文长先生。噫，是何相识之晚也。”
这位独具慧眼的袁宏道，此后多方搜集徐渭遗稿加以研究，确信其乃不世出的奇才。他开始不遗余力地宣扬和推崇徐渭，使徐渭之名渐有热度，以至后来形成“今海内无不知有徐文长”之势。就这样，徐渭在几乎被遗忘的边缘，由一腔古厚情怀的隔代知己袁宏道重新接引回人间。袁宏道在全面、系统地研究了徐渭之后，在一封尺牍中写下这样的评价：“宏于近代得一诗人曰徐渭，其诗尽翻窠臼，自出手眼。有长吉之奇而畅其语，夺工部之骨而脱其肤，挟字瞻之辨而逸其气。无论七子，即何、李当在下风。”
这段话提到“七子”，我以为有必要先简略介绍一下徐渭当时所处的文坛背景。
当时的文坛，因袭模拟之风盛行，但客观而言，袁宏道有所贬抑的“七子”，起初是作为文坛的进步力量出现的。明仁、宣以后，讲究气闲词雅、歌赞承平的“台阁体”流行，实际上内容十分空洞。后李东阳的茶陵派，崇尚格律的严谨，仍未脱台阁体窠臼。《明史》云：“永、宣以还，作者递兴，皆冲融演迤，不事钩棘，而气体渐弱。”希图起衰振微、除荆辟塞的呼声渐起，于是，以前后七子为代表，于弘治、正德、嘉靖年间，掀起一场旨在改变“啴缓冗沓，千篇一律”的台阁习气的文学复古运动。这些才子几乎都是科场进士出身，受程朱理学浸染很深，使命炽热、风骨铮然，皆不满“台阁体”的陈陈相因。《四库全书总目提要·空同子集》（按：空同子即“前七子”代表人物李梦阳号）谓“振起痿痹，使天下复知有古书，不可谓之无功”、“七才子之名播天下……好之者推为一代宗匠”（《明史·李攀龙传》）。李东阳“卓然以复古自命”，主张“诗必盛唐、文必秦汉，非是者弗道”。但一味强调复古，注重模拟，似乎又形成一种理论“定式”和思维固化，这往往泯灭生机、难以化育出新气象。总的来说，前后七子虽有才华但创造力不足，有学问却跳不出程朱理学的藩篱。
晚明时代，虽只短短数十年，却是一个异彩纷呈的时代，如嵇文甫先生所说为“心宗盛行时代”（《晚明思想史论》），也是诞生过许多好作家、好作品的时代。如徐渭的《四声猿》、汤显祖的“临川四梦”及袁宏道、归有光、陈继儒、王思任、张岱、李渔等人的所谓晚明小品。万历以后，随着阳明“心学”思潮兴起，重视自我心性的意识得以复苏，对于正统美学和宋明理学的“离经叛道”显而易见。徐渭、李贽、汤显祖、屠隆诸家，可谓开风气之先的领军人物。其中，“狂禅”运动核心人物、“童心说”发明者李贽，出于泰州学派颜山农、何心隐一系，他们的个性化特征已非儒家名教所能约束，故世人常以“狂徒”视之。其流波之所及，囊括晚明一大波文人艺术家。比如以“独抒性灵、不拘格套”为创作主张的公安派（袁宏道、袁宗道、袁中道三兄弟，特别是袁宏道，自24岁认识李贽开始，其注重自我表现的文风越发明显。可以说，其大体的承续乃禅学、老庄、王学及白苏，但直接受影响的，无疑还是李贽的“童心说”）、竟陵派（钟惺、谭元春）等，都受其极深影响，都反对步趋模拟、泥古不化，强调心手相合以挣脱条教之繁为创作理论要素。但在“王、李之学盛行，黄茅白苇，弥望皆是”之际，“文长、义仍（汤显祖）崭新有异”（《列朝诗集小传》）。
“王学”对徐渭的艺术思想、创作实践及人格特质所产生的深刻影响，是显而易见的。至于比徐渭小六岁的李贽，其对徐渭的影响也不能排除，二人都有“狂”的一面，但这种影响尚属间接。此处不妨对徐渭的心学师承略作梳理，因为这一点实乃徐渭艺术思想及人格特质的内在脉络。在其晚年所作《畸谱》中，徐渭把一生所师事的人物列出五人，皆为“心学”人物。其中，活跃于当时者居三，即季本、王畿和唐顺之。
徐渭的老师季本，浙江会稽人，乃王阳明嫡传弟子。徐渭27岁纳入季本门墙，相见恨晚，故徐渭有“廿七八岁，始师事季先生，稍觉有进。前此过空二十年，悔无及矣”之叹。从承续上看，徐渭应算作王阳明的再传弟子。王畿，也是浙江会稽人，曾直接师事王阳明，乃王门中成就最突出的弟子之一。他的学术自成体系，世称“龙溪学派”，与“泰州学派”的王艮并称于时。王畿是徐渭的远房表兄，但以问学论交，徐渭仍执弟子礼。在《畸谱》中，徐渭把王畿列为“师类”之首。至于二人间的交情，《徐渭集》中多有披露：《答龙溪师书》一札，系与王畿商讨诗歌创作之记录；《送王先生云迈全椒》一诗，则表现出徐渭为王畿送行时的惜别之情；《洗心亭》一诗下注“为龙溪老师赋池亭，望新建（新建伯，指王阳明）府碧霞池”，以写景寓徐渭对王阳明和王畿的景仰之情；《次王先生偈四首》下注“龙溪老师”，可见是与王畿的唱和之作；《继溪篇》下注“王龙溪子”，诗中“自家溪畔有波澜”，表达了徐渭对龙溪之学的高度肯定，“不用远寻濂洛水”则表明徐渭对理学教条的摒弃。唐顺之是“唐宋派”散文的代表作家，武进人，为“时文第一”的王鏊弟子，因师事王门弟子欧阳德而列入王门学系。他曾统兵平倭，属文武全才，更属思考型作家。论及唐宋文，他指出文章之法即“神明之变化”，为文者须是“神解者”且“心地超然”、“直据胸臆，信手写出”，便为“绝好文字”。嘉靖壬子（1552）夏天，唐顺之过会稽，王畿、季本尽地主之谊，当时徐渭也在场，写下了《壬子武进唐先生过会稽，论文舟中，复偕诸公送到柯亭而别，赋此》诗，记录了这次聚会，并自此开始了和唐顺之的密切交往。唐顺之对徐渭十分欣赏，徐渭晚年在回忆和唐顺之关系时说：“唐先生顺之之称不容口，无问时古，无不啧啧，甚至有不可举以自鸣者。”
徐渭师事五人中，稍不活跃的，则为徐渭的表姐夫萧鸣凤和钱楩。
《明史》称萧鸣凤“少从王守仁游”，以学行闻名。徐渭16岁时，萧鸣凤送侄子萧女臣至徐渭家读私塾，并介绍汪应轸（青湖）先生教徐渭作举业文。萧鸣凤对徐渭的教导虽然重在求取功名，但他的王学肯定对徐渭的思想产生影响。至于钱楩，徐渭年轻时曾受其影响而“有慕于道”，并自号“青藤道士”。徐渭亦把钱楩列入师类，云“钱翁楩，解嘉靖四年乙酉，五年丙戊成进士。与之处，似嘉靖癸卯，余年二十三四间”。后钱楩也师事季本，转向阳明学。
徐渭以强调“真我”、“大我”为核心的真我说，可以说和其问学王门的学术路径存有必然的联系。在徐渭看来，文坛最大的积习在于重格调（名教）而轻风神（性灵），拟古人而鲜自得（以前后七子为代表）。袁宏道所推崇的“性灵说”，和徐渭主张的“真我说”在本质上并无二致，这也是袁宏道之所以如此推崇徐文长的内在原因。这一派的学术源流，可以追溯至南北朝甚至更早的时期，比如在南朝钟嵘的《诗品》中，即突出诗歌可以“陶性灵，发幽思”，乃具“气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏”等特性，强调“直寻”和“自然英旨”之美。刘勰云“性灵镕匠，文章奥府”、颜之推云“标举兴会，发引性灵”、萧子显云“图写性情，各任怀抱”、萧纲云“性情卓绝，新致英奇”等文学主张，都是言简意赅的精辟论述。但徐渭所说的“真我”，又不全然等同于比之晚生47年的袁宏道的 “性灵说”，区别在于袁宏道乃着眼于生命个体之“独抒”，而徐渭的主张，乃着力于大化同一、物我同参、尽天地之广大的“大我”和“真我”境界，这本是阳明学说的要义之一，也是文学创作者本应遵循的基本准则。徐渭在《赠成翁序》中说道：“予惟天下之事，其在今日，鲜不伪者也，而文为甚……夫真者，伪之反也。”一切伪善的道德说教、附阿时流和未从本怀、本心出发的写作模式，皆不入徐渭的法眼。他曾对这样的文风表示过蔑视，以为鸟学人言，本性还是鸟。写诗如果一意模拟前人，学得再像，也不过是鸟学人言而已。
从前后七子的“文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道”，到性灵派的“不傍古人，期于自得”，包括“唐宋派”的肯定秦汉、尤其肯定太史公散文的同时，更要注重对于唐宋八大家的学习的主张，可以看出当时文坛的不同阵营既有交叉、又大异其趣的不同侧面。而徐渭的站位，虽强调心性自然，却并不等同于完全放任，而是在理法、规范之中有所设限，以为文学不可“设情以为之”（《徐渭集》）。师古与写情并非一对矛盾，因为“古人之诗本乎情”，但“情”必须是真情而非“设情”。由此可以看出，徐渭特别在意处，其心心念念者，无非“真我”一说。
众所周知，先秦两汉和唐宋时期，并称为中国散文最繁荣的两大时期。徐渭对于先秦诸子及唐宋大家之文，皆曾涉猎博览，但以师前人之神韵、收了无凿痕，以期达到师心自用、不傍门户为旨归，这与前后七子的价值取向显然不同；与后来的“性灵派”虽然同师王门，主张相近，却并不完全合流。以徐渭的狂放不羁、“不为儒缚”（《自为墓志铭》）及诗文之奇恣纵肆，倒和李贽之尖锐泼辣、嬉笑怒骂皆成文章的风格可谓不分伯仲。至于他的大写意花鸟画和狂草，从某种程度上说，可看作是以跨门类的方式，与李贽的“狂禅”风格所达成的高度契合和笔墨表达。
徐渭一生，存世有全集三十卷，所涉样式较广，可概括为几类：一类为较为正式的表启（担任胡宗宪幕僚时所作）、策论序记等实用性很强的文种；另一类则为小品文（含尺牍题跋），这部分作品很有特色，深得晋人风致及东坡神韵。其中，以《自为墓志铭》一篇最为出色；还有戏剧、理论等方面作品。代表作有：《四声猿》，内中包括《狂鼓史》《翠乡梦》《雌木兰》《女状元》四个独立的戏；《南词叙录》，我国第一部关于南戏的理论专著，在戏剧史上具有重要意义（在戏剧理论方面，徐渭主张“本色”，即戏剧语言应符合人物特征，以贴近人物的真实性。与之相应的，则应摈弃华丽的骈语和过度的修饰）；以及《徐文长佚稿》《歌代啸》《云合奇纵》（即《英烈传》，传为徐文长所作小说）。这些样式不同的文学创作，皆具独辟蹊径、奇崛放逸、机智多趣、不傍古人的个性面目。他的诗歌创作，注重表达个人内心及对社会现实的直感，可谓求道盛唐而杂取南朝并出入宋元，却终不失自我独立的面目，为稍后主张独抒性灵的公安派所继承，对于改变晚明诗文之风，亦深具催化及示范之功。
袁宏道在《徐文长传》中曾有这样的评价：“文长既不得志于有司，遂乃放浪曲蘖，恣情山水……其所见山奔海立，沙起云行，风鸣树偃，幽谷大都，人物鱼鸟，一切可惊可愕之状，一一皆达之于诗。其胸中又有一段不可磨灭之气，英雄失路、托足无门之悲，故其为诗，如嗔如笑，如水鸣峡，如种出土，如寡妇之夜泣，羁人之寒起。当其放意，平畴千里；偶尔幽峭，鬼语秋愤。”虽然说徐渭身前文名不彰，几近埋没，和明朝的前后七子、唐宋派、公安派及晚明清初的“竟陵派”、“桐城派”的令人瞩目、“天下咸奔走其门”的盛况不可同日而语，但徐渭的身谢而道隆，却绝非浪得一时虚名者所能比，故时人常把徐渭比作中国的梵高。袁宏道在《徐文长传》中继而评价道：“（徐渭）文有卓识，气沉而法严，不以模拟损才，不以议论伤格，韩、曾之流亚也。”与“文起八代之衰”的韩愈和同列唐宋八大家的北宋新古文运动骨干、散文大家曾巩作比，认为徐渭不在他们之下，虽有溢美之处，却也是独抒己见的评价。
徐渭一生命途多舛，困厄重重，如其所言：“孤孳之苦，履历之难，偃蹇之状，骨肉煎逼，萁豆相燃”（《上提学副使张公书》），还包括他个人婚姻的不幸。故而他的为文，是以现实人生为写照，“侘傺穷愁”、悲鸣自放乃其主要内容。到了晚年，他形单影只，老病缠身，瓶罄之状，可谓凄凉。但徐渭可能连自己都没有意识到，在艺术上，在当时人难以企及的全才领域，他就像一只从草丛里惊起的雀鸟，在经历了上升途中所有的压力测试之后，升向了身后的高空，并瞬即化为大鹏，翱翔于云端，令后世无数的仰望者为之惊叹，并在斑斓多姿的中华文化史上留下浓重的一笔。
徐渭：心心念念者，无非“真我”
作者：佚名 来源于：中华书画网
徐渭：心心念念者，无非“真我”
今年适逢明代奇人徐渭500年诞辰。徐渭一生坎坷，身后经袁宏道不遗余力地宣扬推崇而渐有热度。袁宏道所推崇的“性灵说”和徐渭主张的“真我说”在本质上并无二致，这也是袁宏道之所以如此推崇徐渭的内在原因。
不能不感佩浩瀚的文史上竟有那么一种隔代的缘分：在徐渭去世20余年后的某个夜晚，明末“公安派”代表作家袁宏道在时任国子监祭酒的朋友陶望龄家中做客，无意中走到书架旁并顺手抽出一本诗文集，虽“恶楮毛书，烟煤败黑，微有字形”，但他只略读了数篇便如遇天人、惊骇不已，急忙叫来陶望龄，问是何人所作？陶望龄说这是同乡徐文长之作。袁宏道追问：“是今人还是古人？”得到的回答是作古多年了。随后二人凑在烛灯下，边读边啧啧称叹，读到特别会心处甚至大叫狂呼，全然不顾已是夜深，以至于家仆们纷纷从睡梦中惊醒，相互打听所为何事？袁宏道叹道：“盖不佞生三十年，而始知海内有文长先生。噫，是何相识之晚也。”
这位独具慧眼的袁宏道，此后多方搜集徐渭遗稿加以研究，确信其乃不世出的奇才。他开始不遗余力地宣扬和推崇徐渭，使徐渭之名渐有热度，以至后来形成“今海内无不知有徐文长”之势。就这样，徐渭在几乎被遗忘的边缘，由一腔古厚情怀的隔代知己袁宏道重新接引回人间。袁宏道在全面、系统地研究了徐渭之后，在一封尺牍中写下这样的评价：“宏于近代得一诗人曰徐渭，其诗尽翻窠臼，自出手眼。有长吉之奇而畅其语，夺工部之骨而脱其肤，挟字瞻之辨而逸其气。无论七子，即何、李当在下风。”
这段话提到“七子”，我以为有必要先简略介绍一下徐渭当时所处的文坛背景。
当时的文坛，因袭模拟之风盛行，但客观而言，袁宏道有所贬抑的“七子”，起初是作为文坛的进步力量出现的。明仁、宣以后，讲究气闲词雅、歌赞承平的“台阁体”流行，实际上内容十分空洞。后李东阳的茶陵派，崇尚格律的严谨，仍未脱台阁体窠臼。《明史》云：“永、宣以还，作者递兴，皆冲融演迤，不事钩棘，而气体渐弱。”希图起衰振微、除荆辟塞的呼声渐起，于是，以前后七子为代表，于弘治、正德、嘉靖年间，掀起一场旨在改变“啴缓冗沓，千篇一律”的台阁习气的文学复古运动。这些才子几乎都是科场进士出身，受程朱理学浸染很深，使命炽热、风骨铮然，皆不满“台阁体”的陈陈相因。《四库全书总目提要·空同子集》（按：空同子即“前七子”代表人物李梦阳号）谓“振起痿痹，使天下复知有古书，不可谓之无功”、“七才子之名播天下……好之者推为一代宗匠”（《明史·李攀龙传》）。李东阳“卓然以复古自命”，主张“诗必盛唐、文必秦汉，非是者弗道”。但一味强调复古，注重模拟，似乎又形成一种理论“定式”和思维固化，这往往泯灭生机、难以化育出新气象。总的来说，前后七子虽有才华但创造力不足，有学问却跳不出程朱理学的藩篱。
晚明时代，虽只短短数十年，却是一个异彩纷呈的时代，如嵇文甫先生所说为“心宗盛行时代”（《晚明思想史论》），也是诞生过许多好作家、好作品的时代。如徐渭的《四声猿》、汤显祖的“临川四梦”及袁宏道、归有光、陈继儒、王思任、张岱、李渔等人的所谓晚明小品。万历以后，随着阳明“心学”思潮兴起，重视自我心性的意识得以复苏，对于正统美学和宋明理学的“离经叛道”显而易见。徐渭、李贽、汤显祖、屠隆诸家，可谓开风气之先的领军人物。其中，“狂禅”运动核心人物、“童心说”发明者李贽，出于泰州学派颜山农、何心隐一系，他们的个性化特征已非儒家名教所能约束，故世人常以“狂徒”视之。其流波之所及，囊括晚明一大波文人艺术家。比如以“独抒性灵、不拘格套”为创作主张的公安派（袁宏道、袁宗道、袁中道三兄弟，特别是袁宏道，自24岁认识李贽开始，其注重自我表现的文风越发明显。可以说，其大体的承续乃禅学、老庄、王学及白苏，但直接受影响的，无疑还是李贽的“童心说”）、竟陵派（钟惺、谭元春）等，都受其极深影响，都反对步趋模拟、泥古不化，强调心手相合以挣脱条教之繁为创作理论要素。但在“王、李之学盛行，黄茅白苇，弥望皆是”之际，“文长、义仍（汤显祖）崭新有异”（《列朝诗集小传》）。
“王学”对徐渭的艺术思想、创作实践及人格特质所产生的深刻影响，是显而易见的。至于比徐渭小六岁的李贽，其对徐渭的影响也不能排除，二人都有“狂”的一面，但这种影响尚属间接。此处不妨对徐渭的心学师承略作梳理，因为这一点实乃徐渭艺术思想及人格特质的内在脉络。在其晚年所作《畸谱》中，徐渭把一生所师事的人物列出五人，皆为“心学”人物。其中，活跃于当时者居三，即季本、王畿和唐顺之。
徐渭的老师季本，浙江会稽人，乃王阳明嫡传弟子。徐渭27岁纳入季本门墙，相见恨晚，故徐渭有“廿七八岁，始师事季先生，稍觉有进。前此过空二十年，悔无及矣”之叹。从承续上看，徐渭应算作王阳明的再传弟子。王畿，也是浙江会稽人，曾直接师事王阳明，乃王门中成就最突出的弟子之一。他的学术自成体系，世称“龙溪学派”，与“泰州学派”的王艮并称于时。王畿是徐渭的远房表兄，但以问学论交，徐渭仍执弟子礼。在《畸谱》中，徐渭把王畿列为“师类”之首。至于二人间的交情，《徐渭集》中多有披露：《答龙溪师书》一札，系与王畿商讨诗歌创作之记录；《送王先生云迈全椒》一诗，则表现出徐渭为王畿送行时的惜别之情；《洗心亭》一诗下注“为龙溪老师赋池亭，望新建（新建伯，指王阳明）府碧霞池”，以写景寓徐渭对王阳明和王畿的景仰之情；《次王先生偈四首》下注“龙溪老师”，可见是与王畿的唱和之作；《继溪篇》下注“王龙溪子”，诗中“自家溪畔有波澜”，表达了徐渭对龙溪之学的高度肯定，“不用远寻濂洛水”则表明徐渭对理学教条的摒弃。唐顺之是“唐宋派”散文的代表作家，武进人，为“时文第一”的王鏊弟子，因师事王门弟子欧阳德而列入王门学系。他曾统兵平倭，属文武全才，更属思考型作家。论及唐宋文，他指出文章之法即“神明之变化”，为文者须是“神解者”且“心地超然”、“直据胸臆，信手写出”，便为“绝好文字”。嘉靖壬子（1552）夏天，唐顺之过会稽，王畿、季本尽地主之谊，当时徐渭也在场，写下了《壬子武进唐先生过会稽，论文舟中，复偕诸公送到柯亭而别，赋此》诗，记录了这次聚会，并自此开始了和唐顺之的密切交往。唐顺之对徐渭十分欣赏，徐渭晚年在回忆和唐顺之关系时说：“唐先生顺之之称不容口，无问时古，无不啧啧，甚至有不可举以自鸣者。”
徐渭师事五人中，稍不活跃的，则为徐渭的表姐夫萧鸣凤和钱楩。
《明史》称萧鸣凤“少从王守仁游”，以学行闻名。徐渭16岁时，萧鸣凤送侄子萧女臣至徐渭家读私塾，并介绍汪应轸（青湖）先生教徐渭作举业文。萧鸣凤对徐渭的教导虽然重在求取功名，但他的王学肯定对徐渭的思想产生影响。至于钱楩，徐渭年轻时曾受其影响而“有慕于道”，并自号“青藤道士”。徐渭亦把钱楩列入师类，云“钱翁楩，解嘉靖四年乙酉，五年丙戊成进士。与之处，似嘉靖癸卯，余年二十三四间”。后钱楩也师事季本，转向阳明学。
徐渭以强调“真我”、“大我”为核心的真我说，可以说和其问学王门的学术路径存有必然的联系。在徐渭看来，文坛最大的积习在于重格调（名教）而轻风神（性灵），拟古人而鲜自得（以前后七子为代表）。袁宏道所推崇的“性灵说”，和徐渭主张的“真我说”在本质上并无二致，这也是袁宏道之所以如此推崇徐文长的内在原因。这一派的学术源流，可以追溯至南北朝甚至更早的时期，比如在南朝钟嵘的《诗品》中，即突出诗歌可以“陶性灵，发幽思”，乃具“气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏”等特性，强调“直寻”和“自然英旨”之美。刘勰云“性灵镕匠，文章奥府”、颜之推云“标举兴会，发引性灵”、萧子显云“图写性情，各任怀抱”、萧纲云“性情卓绝，新致英奇”等文学主张，都是言简意赅的精辟论述。但徐渭所说的“真我”，又不全然等同于比之晚生47年的袁宏道的 “性灵说”，区别在于袁宏道乃着眼于生命个体之“独抒”，而徐渭的主张，乃着力于大化同一、物我同参、尽天地之广大的“大我”和“真我”境界，这本是阳明学说的要义之一，也是文学创作者本应遵循的基本准则。徐渭在《赠成翁序》中说道：“予惟天下之事，其在今日，鲜不伪者也，而文为甚……夫真者，伪之反也。”一切伪善的道德说教、附阿时流和未从本怀、本心出发的写作模式，皆不入徐渭的法眼。他曾对这样的文风表示过蔑视，以为鸟学人言，本性还是鸟。写诗如果一意模拟前人，学得再像，也不过是鸟学人言而已。
从前后七子的“文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道”，到性灵派的“不傍古人，期于自得”，包括“唐宋派”的肯定秦汉、尤其肯定太史公散文的同时，更要注重对于唐宋八大家的学习的主张，可以看出当时文坛的不同阵营既有交叉、又大异其趣的不同侧面。而徐渭的站位，虽强调心性自然，却并不等同于完全放任，而是在理法、规范之中有所设限，以为文学不可“设情以为之”（《徐渭集》）。师古与写情并非一对矛盾，因为“古人之诗本乎情”，但“情”必须是真情而非“设情”。由此可以看出，徐渭特别在意处，其心心念念者，无非“真我”一说。
众所周知，先秦两汉和唐宋时期，并称为中国散文最繁荣的两大时期。徐渭对于先秦诸子及唐宋大家之文，皆曾涉猎博览，但以师前人之神韵、收了无凿痕，以期达到师心自用、不傍门户为旨归，这与前后七子的价值取向显然不同；与后来的“性灵派”虽然同师王门，主张相近，却并不完全合流。以徐渭的狂放不羁、“不为儒缚”（《自为墓志铭》）及诗文之奇恣纵肆，倒和李贽之尖锐泼辣、嬉笑怒骂皆成文章的风格可谓不分伯仲。至于他的大写意花鸟画和狂草，从某种程度上说，可看作是以跨门类的方式，与李贽的“狂禅”风格所达成的高度契合和笔墨表达。
徐渭一生，存世有全集三十卷，所涉样式较广，可概括为几类：一类为较为正式的表启（担任胡宗宪幕僚时所作）、策论序记等实用性很强的文种；另一类则为小品文（含尺牍题跋），这部分作品很有特色，深得晋人风致及东坡神韵。其中，以《自为墓志铭》一篇最为出色；还有戏剧、理论等方面作品。代表作有：《四声猿》，内中包括《狂鼓史》《翠乡梦》《雌木兰》《女状元》四个独立的戏；《南词叙录》，我国第一部关于南戏的理论专著，在戏剧史上具有重要意义（在戏剧理论方面，徐渭主张“本色”，即戏剧语言应符合人物特征，以贴近人物的真实性。与之相应的，则应摈弃华丽的骈语和过度的修饰）；以及《徐文长佚稿》《歌代啸》《云合奇纵》（即《英烈传》，传为徐文长所作小说）。这些样式不同的文学创作，皆具独辟蹊径、奇崛放逸、机智多趣、不傍古人的个性面目。他的诗歌创作，注重表达个人内心及对社会现实的直感，可谓求道盛唐而杂取南朝并出入宋元，却终不失自我独立的面目，为稍后主张独抒性灵的公安派所继承，对于改变晚明诗文之风，亦深具催化及示范之功。
袁宏道在《徐文长传》中曾有这样的评价：“文长既不得志于有司，遂乃放浪曲蘖，恣情山水……其所见山奔海立，沙起云行，风鸣树偃，幽谷大都，人物鱼鸟，一切可惊可愕之状，一一皆达之于诗。其胸中又有一段不可磨灭之气，英雄失路、托足无门之悲，故其为诗，如嗔如笑，如水鸣峡，如种出土，如寡妇之夜泣，羁人之寒起。当其放意，平畴千里；偶尔幽峭，鬼语秋愤。”虽然说徐渭身前文名不彰，几近埋没，和明朝的前后七子、唐宋派、公安派及晚明清初的“竟陵派”、“桐城派”的令人瞩目、“天下咸奔走其门”的盛况不可同日而语，但徐渭的身谢而道隆，却绝非浪得一时虚名者所能比，故时人常把徐渭比作中国的梵高。袁宏道在《徐文长传》中继而评价道：“（徐渭）文有卓识，气沉而法严，不以模拟损才，不以议论伤格，韩、曾之流亚也。”与“文起八代之衰”的韩愈和同列唐宋八大家的北宋新古文运动骨干、散文大家曾巩作比，认为徐渭不在他们之下，虽有溢美之处，却也是独抒己见的评价。
徐渭一生命途多舛，困厄重重，如其所言：“孤孳之苦，履历之难，偃蹇之状，骨肉煎逼，萁豆相燃”（《上提学副使张公书》），还包括他个人婚姻的不幸。故而他的为文，是以现实人生为写照，“侘傺穷愁”、悲鸣自放乃其主要内容。到了晚年，他形单影只，老病缠身，瓶罄之状，可谓凄凉。但徐渭可能连自己都没有意识到，在艺术上，在当时人难以企及的全才领域，他就像一只从草丛里惊起的雀鸟，在经历了上升途中所有的压力测试之后，升向了身后的高空，并瞬即化为大鹏，翱翔于云端，令后世无数的仰望者为之惊叹，并在斑斓多姿的中华文化史上留下浓重的一笔。
上一篇： 宋代十大著名画家的艺术特点
下一篇： 朱刚║“苏轼尺牍考辨”系列之三：苏轼与临济宗禅僧尺牍考辨
名家艺术 艺术名家 艺术研究 艺术品鉴 学术天地 展览中心 古今中外 新闻通联 协会机构 特别推荐 国学国粹 评选前沿 教育培训 影像视觉
影像视觉
教育培训
评选前沿
国学国粹
特别推荐
协会机构
新闻通联
古今中外
展览中心
学术天地
艺术品鉴
艺术研究
艺术名家
名家艺术
瓷器鉴定
瓷器新闻
书画
瓷器知识
孩子
文房
【相关文章】