洪武的鉴定重点是要正确辨别与元瓷的不同，并注意不要和典型永乐瓷相混淆:
1.元代除少数玉壶春瓶为釉底外，其他器物底部无釉。洪武则除玉壶春瓶、玉壶春执壶外,口径在20厘米左右的扁菊纹大碗也为釉底，其他器物则底部无釉.
2.元代碗类底足斜削的习惯，洪武时期除民间青花粗碗仍沿用外，其他较细的器物已改为平削足。
3.元代梅瓶的口均为上狭下宽的梯形口，明代梅瓶口部已改变为直而稍翻唇，决无梯形感。
4.元代青花在纹绝少五爪，洪武官窑器几乎全为五爪。
5.元代印花和青花二种装饰工艺同置于一器的方法，洪武仍继续使用。
6.元代莲花叶子为标准的葫芦形，洪武已变形的不成葫芦形了。
7.元代牡丹叶子画得肥厚规矩，洪武已变片稍微细瘦而随便了。
8.元代的仰莲瓣纹每瓣都分开绘画，洪武朝除个别器物仍分开画上，绝大多数莲瓣之间借用边线，不再分开，并出现了双勾描绘边线而不填色的白描画法。
9.器物颈啊的蕉叶纹，元代每片蕉叶之中茎或单线色绘或双勾填色，洪武则蕉叶中茎以双线勾出后不埴青花或釉里红以，形成中茎有空白地。
明洪武瓷器的特点
1.造型特征
洪武瓷的造型，多少具有元枢府窑古朴浑厚的遗风，尤其以民窑为甚。民窑撇口盘、碗类，中腰以下胎体渐厚重，有的和元瓷一样，或折腰，或器心留有叠烧的垫饼痕迹。官窑器则锐意创新，迅速摆脱元瓷厚重粗笨的风格，孕育着以造型秀美飘逸著称与世的永乐瓷器型，从而展现了明瓷的新风貌。
2.胎体特征
胎土因淘炼粗细之差，胎质表现不一。以官窑器物而论，瓷化程度较高，因而坚质细白，稍有厚重感。民窑器物则因火力不足，有类似浆胎的现象，胎体断面呈土黄色，但大多数仍为略含杂质的浅灰白色。
3.釉面特征
釉面呈青白色，为元、明两代瓷的共同点，只是青白程度各朝略有差异。
常见的洪武民窑瓷器，有的胎体淘炼不精，胎质呈白或灰白色，经厚润的青白釉汁映衬，釉面显示出较明代其他各朝更加深的青灰色或灰白色；而官窑器釉面虽也为青白色，却较民窑器白润肥厚，有的釉面伴有细碎无色的自然开片纹，玻璃化程度高，色泽清雅，柔和悦目。一般底足刷有白釉浆，薄处泛黄，厚处呈乳白或青色，光泽感不强。有器足与器身釉面色调不一的怪现象，究其原因，或者是器足受火向背不同，熔融时产生变异，或者是底足涂了不同的釉料所致。
4.图案纹饰
明代早期纹饰，大多简练流畅，豪放生动。洪武时期，官窑与民窑发展进程不一。官窑器的纹饰精细秀丽，或多或少流露出元代风格。而民窑器物则别有洞天，特别是描绘自然的写实纹饰，更能体现制瓷工匠丰富的创造力，反映劳动人民浓郁的生活气息。
洪武时所绘菊花呈扁椭圆形，折枝或缠枝莲叶纹大都呈螺丝状，而常见的元代缠枝莲叶纹则为葫芦形；同时元代叶形较大，为大花大叶，至洪武时则明显缩小，昔日的硕叶纹饰不复再现。由此可以看出元、明两代纹饰上的继承和演变关系。
瓷器上那种一面青花绘画，另一面模印凸花的两面装饰手法，是明代洪武窑对元代枢府窑模印凸花技术的承袭和演变。一些民窑器物的绘画也和元代纹饰一样，多用莲瓣纹图案。元代的莲瓣内常书八宝之类，而洪武时多绘团花图案。碗、盘类中，多见如意状飘带云、火云、缠枝莲等纹饰。民窑器心，多草书“褔”“壽”字，也有绘蕉叶、缠枝莲、松、竹、梅、兰、水藻及人物、动物等的。主体纹饰常用云龙、梅、兰、树、花鸟、缠枝花等，而边饰则多为二方连续简单几何纹。民窑青花器纹饰，继承传统的书法与绘画，创造了明代早期的“一笔点画”，用笔简练、纯熟，以描写自然为主，朴实无华，大笔写意，着意渲染。青花色调与元代一样，比较稳定，很少有流散现象。但发色并不浓重，趋于清淡，能较好的衬托出纹饰画意。
5.底足特征
底足中心乳钉状突起，是元代器足遗风。这种器足的处理，在当时处于主流地位，成为明显的时代特征。同时也兴起各种型制的圈足，种类繁多。另外，民窑青花碗一类，则底面无釉，圈足高深，有的挖足过肩，残留有削痕及同心圆跳刀痕。元明两代瓷器的砂底，露胎处均可见星黑点状或大片的火石红斑。其形成原因有两种：一为胎体本身含有铁质，经窑火烧结转为氧化铁而呈现红色；另一为工匠着意旧刷而成。经明代延续到清代中期，乾隆以后才完全消失。通常是火石红斑越浓重，表明器物制作年代越早。
