艺术投资课堂 艺术投资指南
当前位置:首页 > 艺术投资 > 艺术投资课堂 艺术投资指南

藏书训略


作者:佚名       来源于:中华书画网

 一、购书
夫购书无他术,眼界欲宽,精神欲注,而心思欲巧。盖今世所习为文,人守一经,从博士弟子业者也,如古之著书立言不求闻达者,千百中不一二见焉。习俗溺人,为毒滋甚。每见子弟于四股八比之外略有旁览,便恐妨正业,视为怪物;即子弟稍窃窥目前书一二种,便自命博雅,沾沾自喜,不知宇宙大矣。古今载籍如刘氏《七略》、王俭《七志》、阮孝绪《七录》,俱在人耳目者,无论已。其最盛莫如隋大业中,柳?等校定总目三十七万卷,而正本进御亦三万七千余卷。嗣后则唐开元中总目五万六千四百七十六卷,而释道二家不与,及唐人自著者不全入。以视大业,不啻倍之。此亦四部中天之际乎?然犹曰帝皇之籍,非士庶所能望见也。乃唐吴兢家藏书一万三千四百六十八卷,此镂板未行之前,已戛戛于难为力矣。若荆南之田氏,藏书三万卷,昭德晁氏旧藏二万四千八百卷,邯郸李献臣所藏图藉五十六类,一千八百三十六部,二万三千三百八十六卷,而艺术、道书及书画之目不存焉。莆田郑子敬家所藏书,仍用《七录》,而卷帙不减于李。濡须秦氏,且以奏请于朝,宅舍、文籍令子孙不得分析,盖崇重极矣。然犹曰前代之遗事云耳。若胜国兵火之后,宋文宪公读书青萝山中,便已聚书万卷。如云间陆文裕公、娄江王大司马、吴门刘子威,此其家藏书皆不下数万卷。更闻杨仪部君谦,性最嗜书,家本素封,以购书故,晚岁赤贫。所藏书十余万卷,纂其异闻,为《奚囊手镜》。若金陵之焦太史弱侯,藏书两楼五楹俱满,余所目睹,而一一皆经校雠探讨,尤人所难。婺州胡元瑞,以一孝廉集书至四万二千三百八十四卷。此皆近日士绅家事也,安可以须眉男子竟同三家村担板汉乎?余故略一拈出,令汝辈知旷然宇宙自有大观。所谓眼界欲宽者,此也。若曰:六经皆注脚,何必乃尔?余与汝辈未至此位地,不得作欺人语。
夫所谓精神欲注者,正以人非大豪杰,安能澹无嗜好?倘嗜好一著于博饮、狭邪、驰马、试剑,伤生败业固不必言。即染翰临池,鼎彝金石,非不称清事,然右军竟以书概其品,而阎立本且悔恨流汗,戒子孙勿复工绘事。至于玩古之癖,令人憔悴欲死,又不足言矣。惟移此种种嗜好,注于嗜书,余亦不遽望尔辈以冥心穷讨,苦志编摩。惟姑以此书,日置几席间,视同玩器,装潢校雠,朝斯夕斯,随意所喜,阅其一端;一端偶会,此卷自不忍不竟。一卷既洽,众卷复然。此书未了,恨不能复及一书。方读其已见,恨不能读其所未见,自然饮食寝处,口所嗫嚅,目所营注,无非是者。如阮之屐,嵇之锻,刘伶之饮,非此不复知人生之乐矣。如此则物聚于所好,奇书祕本多从精神注向者得之。使尔辈为向上之士,自足成其博雅;即以庸人自安,亦定不作白丁。余每见市中卖药翁,晚年未有不谈医者;而书肆老贾,往往多哆口言文字。盖近朱近墨,强作解事,自是恒情。而古今绝世之技,专门之业,未有不由偏嗜而致者,故曰精神欲注者,此也。
郑渔仲论求书之道有八:一即类以求,二旁类以求,三因地以求,四因家以求,五曰求之公,六曰求之私,七因人以求,八因代以求。可谓典籍中之经济矣!然自有书契以来,名存而实亡者十居其九,如丁宽、孟喜之《易》,《尚书》之牟长章句,周防《杂记》,韩婴仅存诗外传,而亡其内传。董仲舒《春秋繁露》虽存,而《春秋决疑》二百三十二事竟不可得。夫经传犹日星之丽天,尚多湮没,况其他一人一家之私集乎?若此之类,即国家秘府尚不能收,民间亦安从得之?纵欲因地因人以求,无益也。
余于八求之外,更有三说。如书有著于三代而亡于汉者,然唐人之著述尚存之;书有著于唐而亡于宋者,然宋人之纂集多存之。每至检阅,凡正文之所引用,注解之所证据,有涉前代之书,而今失其传者,即另从其书各为录出。如《周易坤灵图》、《禹时钩命诀》、《〈春秋〉考异》、《邮感精符》之类,则于《太平御览》中间得之;如《会稽典录》、张璠《汉纪》之类,则于《北堂书钞》间得之;如《晋简文谈疏》、《甘泽谣》、《会稽先贤传》、《渚宫故事》之类,则于《太平广记》间得之。诸如此类,悉为褒集。又如汉唐以前残文断简,皆当收罗,此不但吉光片毛,自足珍重,所谓举马之一体,而马未常不立于前也,是亦一道也。又如一书之中,自宜分析,如杜氏《通典》著于唐,惟唐之故典可按耳,乃后人取欧阳永叔、吕伯恭辈议论附其后,不几淄渑乎?如《水经》一书,注乃侈于其经,奇诡宏丽,后人但知郦道元之有注,而桑钦著经之名反隐矣。又如《世说》,词旨本自简令,已使人识晋人丰度于眉宇间。若刘孝标之注,援引精核,微言妙义,更自灿然,可与《世说》各为一种,以称快书。如此之类,析而为两,使并存于宇宙之间,是亦一道也。若夫前代遗书,见有镂板,或世家所秘,省郡所藏,即同都共里尚难兼收,况粤有刻而吴未必知,蜀有本而越未能遍,如此者更多也,又安能使其无翼而飞,不胫而走哉?且购书于书未集之先易,何也?凡书皆可购也,即因地、因人、因家、因代,无不可者。购书于书稍集之后难,何也?海内通行之书,大都此数十百种耳,倘一概求之,或以千里邮至,或以重值市归,乃开箧而已有在架矣,有不意兴索然者乎?余谓古书之必不可求,必非昭代所梓行者也,若昭代之所梓行,则必见序于昭代之笔,其书即不能卒得,而其所序之文,则往往载于各集者可按也。今以某集有序某书若干首,某书之序刻于何年,存于何地,采集诸公序刻之文,而录为一目,自知某书可从某地求也,某书可向某氏索也。置其所已备,觅其所未有,则异本日集,重复无烦。斯真夜行之烛,而探宝之珠也,是又一道也。即此三端,可以触类。总之,一巧以用八求,故曰心思欲巧者,此也。

一、鉴书
夫藏书之要在识鉴,而识鉴所用者在审轻重,辩真伪,核名实,权缓急,而别品类,如此而已。夫垂于古而不能续于今者,经也;繁于前代而不及于前代者,史也;日亡而日逸者,子也;日广而日益者,集也。前有所亡而后有所益,聚散略相当者,类书、杂纂之流也;前者尚存,后者愈蔓,纷沓诙谲而不可律者,杂史与小说之类也。故得史十者,不如得一遗经;得今集百者,不如得一周秦以上子;得百千小说者,不如得汉唐实录一。此其书之不相及也。购国朝之书十,不能当宋之五也;宋之书十,不能当唐之三也;唐之书十,不能当汉与六朝之二也;汉与六朝之书十,不能当三代之一也。此其时之不相及也。总之,所谓审轻重者是也。“

夫所谓辩真伪者,经不易伪,史不可伪,集不必伪,而所伪者多在子。且非独伪也,孙文融有言:诸子至秦绝矣。古操术,今饰文,其深不当也;古初见奇,今奇尽,其精不当也;古殚一生精力,今以余技骋其工不当也。故曰绝也。夫自汉而后,即真者,尚不能与周秦并,况其伪哉?然又混淆而难别。如《盐铁论》之言食货也,史也,而儒之;杜周士之《广人物志》也,而子之。至温庭筠之著《乾?子》,录谐也,刘崇达之著《金华子》,记杂也,且滥以子称矣。故子之杂也,史之稗也,说之璅也,易相溷者也,惟辩其真则得矣。要而言之,四部自不能无伪。有伪作于前代,而世率知之者,风后之《握奇》,岐伯之《素问》是也。有伪作于近代,而世反惑之者,卜商之《易传》,毛渐之《连山》是也。有掇古人之事而伪者,仲尼倾盖而有《子华》,柱史出关而有《尹喜》是也。有挟古人之文而伪者,伍员著书而有《越绝》,贾谊赋鵩而有《鹖冠》是也。有傅古人之名而伪者,尹负鼎而《汤液》闻,戚饭牛而《相经》著是也。有蹈古书之名而伪者,汲冢发而《师春》补,《梼杌》纪而楚史传是也。有惮于自名而伪者,魏泰《笔录》之类是也。有耻于自名而伪者,和氏《香奁》之类是也。有袭取于人而伪者,法盛《晋书》之类是也。有假重于人而伪者,子瞻《杜解》之类是也。有恶其人伪以祸之者,僧孺《行纪》之类是也。有恶其人伪以诬之者,圣俞《碧云騢》之类是也。有本非伪,人托之而伪者,《阴符》不言三皇,而李荃称皇帝之类是也。有书本伪,人补之而益伪者,《乾坤凿度》及诸纬书之类是也。又有伪而非伪者,《洞灵真经》本王士元所补,而以伪亢仓;《西京杂记》本葛稚川所传,而以伪刘歆之类是也。又有非伪而曰伪者,《文子》载于刘歆《七略》,历梁、隋皆有其目,而黄东发以为徐灵府;《抱朴》纪于勾漏本传,历唐宋皆志其书,而黄东发以为非葛稚川之类是也。又有非伪而实伪者,《化书》本谭峭所著,而宋齐邱窃而序传之;庄注本向秀所作,而郭子元取而点定之类是也。又有当时知其伪,而后世弗传者,刘炫《鲁史》之类是也。又有当时纪其伪,而后人弗悟者,司马《潜虚》之类是也。又有本无撰人,后人因近似而伪托者,《山海》称大禹之类是也。又有本有撰人,后人因亡逸而伪题者,《正训》称陆机之类是也。辩哉!胡元瑞之言乎?余故详述之,令尔辈展卷时庶具眼焉。
书籍与代日增,而亦与代日亡之物也。概按籍而求,固已有虚用其力者矣。乃有实同而名异者,有名亡而实存者。有得一书而即可概见其余者,有得其所散见而即可凑合其全文者。又有本一书也,而故多析其名以示异者。如颜师古之《南部烟花》,即《大业拾遗》也;李绰之《尚书谈录》,即《尚书故实》也;刘珂之《帝王历歌》,即《帝王镜略》也。此所谓实同而名异者也。如蔡蕃节《太平广记》之事,而为《鹿革事类》三十卷,《广记》在,《鹿革事类》即湮轶可也。如司马温公之编《资治通鉴》也,先具丛目,次修长编,删削成书;《通鉴》行,则丛目、长编废,弗录可也。此所谓名亡而实存者也。又如汉人之谈经在训诂,读注疏,而汉之释经可概也;晋人之词旨尚隐约,阅《世说》,而晋之谈论可想也。所谓得其一而概可见其余者也。如《北梦琐言》、《酉阳杂俎》之类,今刊本虽盛行矣,然悉括《太平广记》之所载,更有溢其全帙之外者。此所谓得其所散见,而即可凑合其全文者也。至如陶宏景之《真诰》,而析以协昌期甄授命之名。冯贽之《云仙散录》,而托以诡秘之目。又如近日偶从友人王堇父家借得《比事摘录》一卷,中所引用,如毕辜厉陬等录。初不晓其何书,及按其文,乃知即《余冬序录》,所以分别卷帙者也。且刊者讹谬,以极如为橘如,以毕相为终相,事同儿戏,殊为可笑。此所谓故析其名,以示博者也。诸如此类,尔辈须逐一研核,不为前人所谩,则既不至虚用其力,而亦不至徒集其名,得一书,始得一书之实矣。
吾儒聚书,非徒以资博洽,犹之四民所业在此业。为世用孰先经济,古人经济之易见者,莫备于史。夫执经术以经世,自汉而下何可多得?即荆公亦一代异人,且以祸宋。至如考见得失,鉴观兴亡,决机于转盼之间,而应卒于呼吸之际,得史之益,代实多人,故尊经尚矣。就三部而权之,则子与集缓,而史为急。就史而权之,则霸史、杂史缓,而正史为急。就正史而权之,唐以前作史者,精专于史,以文为史之余波,故实而可循。唐以后能文者,泛滥于文,以史为文之一体,故蔓而少实。然唐任李淳风等于志表,则有专门于汉者矣;宋采范祖禹等之持论,则有核实于唐者矣。所急各有在也。溯而言之,《檀弓》之于《左传》,意胜也;《左传》之于《史记》,法胜也;《史记》之于《汉书》,气胜也;《汉书》之于《后汉》,实胜也;《后汉》之于《三国》,华胜也;《三国》之于《六朝》,朴胜也。其他若颜师古之精于《汉》也,司马贞之核于《史》也,刘知几之辩于《通》也,魏元成之该于《志》也,皆史之所宜急者也。至如李仁父之《长编》,缵涑水者乎?陆文裕之《史通》,削繁刊谬,而有功刘氏者乎?邱文庄之《续史纲》,引伸曲畅而善嗣朱氏者乎?此皆聚书所宜首及。虽然,学不通今,安用博古?昭代虽右文,而史统不一致,稗官璅说,月盛日繁,是非剌谬,闻见牴牾,令人莫知所适。至于大礼大狱,宗藩边疆之事,学者益无可考,即如《双溪暇笔》之说,行而非有《视朝余录》以参观,则当时宸藩之护卫与迎立之大典,文忠几不能自白矣。诸如此类,安可枚举!故凡涉国朝典故者,不特小史宜收,即有街谈巷议,亦当尽采。此尤从周之士所宜亟图者也,故特示儿辈,以知所急焉。
区别品流,始于《七略》,嗣此而后,代有作者。王俭之《七志》,多本刘氏,特易诗赋为文翰,易术数为阴阳,易方技为术艺,无辑略而有图谱,及益以佛、道二书,名虽七而实九也。阮孝绪之《七录》,又本王氏,而加以纪传。史书之盛,始与经子并列矣。四部之分,实始荀勗。以甲部纪六艺、小学等书;以乙部纪诸子、兵术等书;以丙部纪《史记》、《皇览》等书;以丁部纪诗赋图籍等书。然史固宜居子上,孝绪之以纪传次经典,得矣。若历朝正史,志艺文、经籍者,惟班氏规模《七略》。刘昫沿袭隋书,《新唐》校益《旧唐》。《宋史》多因崇文四库。《隋志简编》虽多散佚,而类次可观。《旧唐》之录,本朝多缺,而新书褒益颇自精详。《宋志》紊乱,元人制作无足深求,然总之可深惜者。刘、王、荀、阮仅存其标目,竟轶其全书。即史志所载,简编在列,然而湮轶者十九,其间存十一于千百者,亦非寻常可得寓目。是亦画龙之类耳。若谢客、王亮、任昉诸人,虽有纂脩,而类列不传,如崇文四库、中兴馆阁,即有书目,而世不易得。学者所可考览,独有郑渔仲之《艺文略》十有二类,马贵与之《经籍考》七十六卷,王伯厚之《艺文玉海》二十八卷,及焦弱侯太史《经籍志》六卷,王宪副所编《续经籍考》十二卷,邓元锡《经籍志》一卷,此其所载皆班班可考。然焦氏之志,国史也,是宜简严,不及著书之纤悉是矣。郑氏《通志》概征往籍,而昔人著作之旨无所发明。王伯厚之纂述,大都为应宏词博学之用,故略存梗概,而无所折衷。且既以御制之文自为一类,则承诏撰述宜缀其后,而复列于别集,殊不可解。邓志之议论颇详,而书目未备;《续通考》之收罗未广,而编辑尚淆。至于条贯灿然,始末毕具,莫精于马氏之一书。其为经者十三类,为史者十三类,为子者二十一类,为集者四类,一一准中垒父子校书之法,撮其指意而列于下。即所据者多晁氏、陈氏之遗言,然而其编摩采辑之功,精且详矣。余每遇嗜书之癖发不可遏,即取《通考》翻阅一过,亦觉快然,庶几所谓过屠门而大嚼者乎?但其所载者,皆当时见行之书,而古人遗轶者无从考究耳。总而言之,书有定例,而见不尽同,且亦有无取于同者。如王伯厚以圣文冠经籍,陆文裕仿之,而焦氏亦首列制书。余以国史一代之典章,自宜尊王,而家籍一人之私藏,不妨服圣,仍以六经冠之群书,而特以文由圣翰,事关昭代者,每列于各类之首,则既不失四部之体,而亦足表尊周之心。是亦一见也。宋儒理学之言,概收于子,似矣;然强半皆解经语也。汉之训诂,何以列于经,而独宋儒之子乎?如《正蒙》、《皇极》及程朱语录《近思》、《传习》之类,余欲仿小学之例,而别类以理学。是又一见也。礼乐之从六籍固也,但后世之所谓礼者,多仪注之类耳,叔孙通之《绵蕞》,其可以言经乎?且《胡笳羯鼓》、《教坊杂录》之类,直小说耳,概以言乐,非浅儒之所能识也。余谓一代之礼乐,犹一代刑政,从典故、仪注之后,而附之史。是亦一见也。又如《汴水滔天录》言朱温篡弑事甚悉,虽小说,而实史也。如《灌畦暇语》等书,漫述前人,虽似子,而实小说也,各宜从其类者也。又如《厚德录》、《自警编》、《颜氏家训》之类,虽列于子,而实垂训者也,余欲别纂训为一类,而附于小学之后。是又一见也。古之词命,所以通上下者也,自以奏疏为对君之体,而与书记分。夫奏疏既以列于集之外,书记何以独混于集之中?余以为宜仿奏疏之例,别以书记一类,附文集后。是又一见也。夫类书之收于子也,不知其何故?岂以包宇宙而罗万有乎?然而类固不可以概言也。如《山堂考索》,六经之源委,纤备详明,是类而经者也。杜氏《通典》、马氏《通考》、郑氏《通志》,历朝令甲、古今故典,实在于此,是类而史者也。又如《艺文类聚》之备载词赋,《合璧事类》之详引诗文,是皆类而集矣。又如一人一时偶以见闻杂笔成书,无门类可分,无次第可据,如《野客丛谈》、戴氏《鼠璞》、《梦溪笔谈》、《丹铅》诸录,《学圃萱苏》、《焦氏笔乘》之类,既不同于小说,亦难目以类书,此正如王元美所谓骚与诗赋,若竹与草木,自为一类者也。余谓宜名以杂纂,而与类书另附四部之后。是又一见也。要以一人之闻见有限,既不能穷览载籍,一时之意见难凭,又未必尽当古今。即不欲同矮人之观场,亦终似盲者之说日。尔辈能知品别甚难,博询大方,参考同异,使井井不谬于前人,亦聚书一快事也。
已上五则,虽总归识鉴,而别品类为难,别品类于史则尤难。盖正史之外,有偏记,有小录,有逸事,有琐言,有郡书,有家史,有别传,有杂记,有地里,有都邑簿。如陆贾之《楚汉春秋》、乐资之《山阳载记》、王韶之《晋安陆记》、姚梁之《后略》,是谓偏记;戴逵之《竹林名士》、王粲之《汉末英雄》、萧世诚之《怀旧志》、卢志行之《知己传》,是谓小录。乃有好奇之士,乐为补亡,如和峤《汲冢记年》、葛洪《西京杂记》,顾协《璅语》,谢绰《拾遗》,此之谓逸事。又如刘义庆之《世说》、斐荣期之《语林》、孔思尚之《语录》、阳松玠之《谈薮》,此之谓琐言。若夫乡人学士之所编记,如圈称之《陈留耆旧》、周斐之《汝南先贤》、陈寿之《益都耆旧》、虞预之《会稽典录》,此之谓郡书。如扬雄《家谱》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆氏宗系》,历此皆出其子孙,以显先烈,所谓家史者也。如刘向之录列女,梁鸿之录逸民,赵采之录忠臣,徐广之录孝子,此皆博采前史,稍加新言,所谓别传者也。若志怪之述,于祖台之搜神之著,于干宝、刘义庆之《幽明》,刘敬叔之《异苑》皆属杂记。若盛宏之记荆州,常璩之志华阳,辛氏《三秦》,罗含《湘中》,皆地里之书也。潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建业宫殿》,皆都邑之簿也。夫偏记、小录,大抵笔时事于见闻,恒多实录,然词旨不文,而事无伦次,则其短也。逸事皆前史之所遗,非不可补撰述之未备,然事取奇异,而语多构虚,则不足凭也。琐言以莞尔之麈谈,每不乏毅然之孤史,然而至于亵狎鄙猥,出自床笫,则有伤于风教矣。郡书行于一方,家史行于一家,易世之后便多湮没。别传可以兴吊古之思,杂记足以新耳目之玩。然而摭实行于古人,杜末流之好怪,则君子惟正史之取裁耳。地里之述风物于一时,都邑之备制度于前代,虽史之不可阙者,而欲其言皆雅正,事无侈张,则古今不多见焉。夫史之流派,类约十端,而类之支分,更且千百,故曰:别品类于史则尤难也。余是以取陆文裕流品之论,存其梗概,而并示以鉴书之所急焉。





上一篇《古代藏书家录》

下一篇文物是一个国家或民族的根和魂:不懂这些谈何收藏



 【相关文章





版权声明:文章观点仅代表作者观点,作为参考,不代表本站观点。部分文章来源于网络,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们及时删除处理!转载本站内容,请注明转载网址、作者和出处,避免无谓的侵权纠纷。


友情链接